Une première "salle de shoot" à Paris

[Kettu Water-Fox]

Désolée pour la qualification d'extrémiste, c'était pas à prendre au sérieux et c'était sûrement maladroit ; d'ailleurs je n'ai pas évolué dans ce sens dans la suite du raisonnement, non ? Je ne veux pas de débat violent, je proposais simplement de voir les choses sous un autre angle ; et quant à l'histoire du clivage gauche-droite, je l'ai dit, je ne parlais pas de vous. Mais dans la politique actuelle c'est quelque chose qui ressort et dont j'avais envie de parler parce que là justement les députés de l'opposition s'attaquent encore une fois à des causes louables, et on a l'impression de revenir à la cour de récré : deux camps qui se critiquent en permanence entre eux. Donc pour conclure, l'extrémisme c'était sorti du contexte et je proposais de réfléchir sur la position du drogué comme malade et non comme délinquant. Les toxicomanes vont en prison, juste au passage ; et on ne refuse pas de soigner un cancer de la gorge à quelqu'un qui a trop fumé sous prétexte qu'il y a des choses plus importantes à faire, et qu'il ne fallait pas fumer avant. Tout citoyen a son importance dans notre société.

sorry pour le double poste mais j'ai pas encore pigé toutes les subtilités du forum. Je me suis également permise de tailler un petit coup dans les quotes pour que ça soit plus clair.

Bref tout ça pour dire qu'il n'y a pas de mal, on s'emporte tous (moi compris) surtout dans ce genre de débat. C'est dire un peu l'importance du sujet.

Pour ce qui est de la cours de récré , comme tu la si bien imagée, c'est presque un autre débat. Ils nous font le coup sur tous les sujets un peu brûlants (ou font en sorte de réchauffer ceux qui ne le sont pas), histoire qu'on se passionne pour des causes qui au final pourraient être réglées simplement. En nous concentrant sur un sujet tel que celui ci on oublis, la crise, le chômage qui eux sont bien plus complexes à résoudre à mon sens.
C'est un peu l'histoire du type qui bouge dans tous les sens pour faire croire qu'il est occupé.

 

[philatela]

L'argument " et puis on fait des salles de viols, des salles de crime, des salles de vol " n'a vraiment rien à faire là. Ces trois actes impliquent une deuxième personne, alors que la drogue implique la personne elle-même en premier lieu. La comparaison n'est pas valable. On parle de santé, pas de crime, moi je suis pour.

C'est même profondément indigne d'un député de notre République ! Comment peut-on oser comparer un toxico, un malade qui s'auto-détruit, à un violeur ou à un assassin ?

Je trouve son argument assez pertinent, au contraire. Il souligne tout ce qu'il y a de contradictoire dans la démarche, ouvrir des endroits légaux pour faire quelque chose d'illégal, le parallèle tient.

Cependant, en parlant de "malade qui s'auto-détruit" pour un toxico, vous le déresponsabilisez, c'est certes tout à fait dans l'air du temps de victimiser tout ce qui bouge et de tout mettre sur le dos de la société mais ça fait passer la responsabilité individuelle au second plan.

Sinon, combien ça coûte, cette affaire? Ca me choque que l'Etat trouve de l'argent pour aider des drogués (appelons un chat un chat) en clamant partout qu'il faut appliquer des plans d'austérité et que c'est la crise, ma bonne dame. Combien de SDF parisiens qui traînent autour de la Gare du Nord pourrait-on héberger, avec la même somme au même endroit? Intéressantes priorités de notre gouvernement, encore et toujours!

Ton commentaire est extremement choquant. Je suis étudiante en médecine, dans mon choix précédent j'étais dans un service rempli de toxicos, et PAS UN SEUL d'entre eux ne s'est réveillé un matin et ne s'est dit je me vais me foutre un shoot d'héroïne dans le bras. Ils ont tous des parcours de vie cahotiques et difficiles. Tous. Je ne dis pas qu'ils sont totalement innocents, je le dis avec la COMPASSION ET LA NEUTRALITE D'UN FUTUR MEDECIN que ces gens méritent d'être soignés comme tout les autres tout simplement au nom de la dignité de tout être humain. Si tu fumes on te soignera pour ton cancer du poumon. Si tu fais 0 sport et que tu bouffes de la merde toute ta vie on te soignera pour ton AVC et personne viendra te faire la morale. Pour les toxicos c'est pareil. Je pense que les patients doivent être plus responsabilisés mais je pense que tout le monde doit être logé à la même enseigne. Cet endroit a pour but d'être géré par des médecins, c'est une affaire médicale et nous on a pas pour but de juger si telle ou telle personne mérite d'être soignée, si c'est légal ou pas, on soigne un point c'est tout. Et moi, ma vision de soigner les gens ce n'est pas compliquer une toxicomanie par un VIH. Et si vraiment il y a que l'argument financier qui t'intéresse sache qu'un suivi VIH et une trithérapie ça coute une blinde, ce qui fait qu'avec ses salles de shoot l'état ne fera qu'économiser des sous.

 

[philatela]

Je réagis juste sur ça :

Dans la tête de beaucoup de gens, un jeune drogué est un jeune qui a eu des problèmes ou une mauvaise éducation par exemple. Je trouve ça trop facile.

( et je pense qu'une bonne éducation pourrait quand même permettre à certains jeunes de ne pas en venir à la drogue)

héhé
(c'est pas contre toi, je vous laisse continuer votre débat, mais ça m'a fait rire )

Superbe analyse de texte.

 

[RE-EDITION]

sorry pour le double poste mais j'ai pas encore pigé toutes les subtilités du forum. Je me suis également permise de tailler un petit coup dans les quotes pour que ça soit plus clair.

Bref tout ça pour dire qu'il n'y a pas de mal, on s'emporte tous (moi compris) surtout dans ce genre de débat. C'est dire un peu l'importance du sujet.

Pour ce qui est de la cours de récré , comme tu la si bien imagée, c'est presque un autre débat. Ils nous font le coup sur tous les sujets un peu brûlants (ou font en sorte de réchauffer ceux qui ne le sont pas), histoire qu'on se passionne pour des causes qui au final pourraient être réglées simplement. En nous concentrant sur un sujet tel que celui ci on oublis, la crise, le chômage qui eux sont bien plus complexes à résoudre à mon sens.
C'est un peu l'histoire du type qui bouge dans tous les sens pour faire croire qu'il est occupé.

Merci pour cette fine analyse ! Très bonne nuit à toi et au plaisir pour de nouvelles joutes verbales passionnées

PS : moi aussi j'ai du mal avec les subtilités du forum !

 

[Yamaneko]

Le député Front National Gilbert Collard va plus loin en proposant de "répertorier tous les actes de délinquance auxquels on arrive pas à trouver des solutions et puis on fait des salles de viols, des salles de crime, des salles de vol".

Pardon ?! Alors, à l'heure actuelle, s'injecter dans le bras une substance illégale est au même plan que le viol ou le crime ? Je trouve ça vraiment déplacé de la part de ce député de comparé des choses aussi peu comparables.

Sinon, je voulais juste intervenir sur un point. J'ai lu pas mal de fois : "une meilleure éducation pourrait éviter aux jeunes de se droguer".
N'y a-t-il pas des interventions dans les établissements scolaires sur ce point ? N'est-il pas dit clairement aux jeunes justement que "la drogue c'est mal" ?
De plus, on entend en permanence que fumer est très dangereux pour la santé, le cancer est de plus en plus présent autour de nous. Et pourtant, des jeunes continuent à commencer la cigarette. Devrait-on aussi se dire "c'est bien fait pour eux" et leur refuser l'aide pour arrêter de fumer ?
Je pense qu'une personne qui "choisit" de s'injecter une substance dangereuse directement dans les veines ne le fait pas pour s'amuser à défier les lois, ou juste comme ça. Et @philatela le dit très bien : "PAS UN SEUL d'entre eux ne s'est réveillé un matin et ne s'est dit je me vais me foutre un shoot d'héroïne dans le bras. Ils ont tous des parcours de vie cahotiques et difficiles"

 

[Sr3s3]

Si l'expérience a été positive dans d'autres pays, j'aurais tendance à dire que je suis pour.
Si ça permet d'éviter que ces gars contractent tout et n'importe quoi avec du matériel plus que douteux et qu'on les surveille, qu'on les aide à s'en sortir, je pense que ça peut être une bonne chose.

Par contre je trouve ça limite de comparer la dépendance aux drogues à un crime tel que le viol ou autre... Je suis peutêtre trop fermée sur ce sujet, mais j'ai connu des junkies qui n'avaient rien de criminel à par avoir été assez stupide (ou faible, je ne sais pas) de tester le premier shoot, mais ça c'est un autre débat je pense.

 

[Aude14]

J'avoue hésiter. Je suis d'accord sur le principe mais j'ai peur de la réalisation et je suis sceptique sur les potentiels résultats.

Mais il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Donc Wait & See en ce qui me concerne.

 

[louisounette]

J'ai pas forcément lu tous vos commentaires, mais en tout cas, je suis pour.

Ce n'est pas forcément la bonne solution, peut-être que les toxicos qui iront se shooter là bas n'auront pas à long terme le projet de se sevrer...

Mais je tiens à rappeler aux madz qui crient à l'incohérence de telles dépenses au détriment de l'éducation ou autre que c'est une expérimentation!!!  Ce n'est pas le salaire de 10 médecins payés par l'état qui va empêcher à nos futurs enfants d'avoir une éducation convenable. Après, on va voir si ça marche ou pas, mais  si au final, une quinzaine de centres ouvre, je ne pense pas que ça changera quelque chose dans le budget de l'état.

Après, je pense que c'est une histoire de projet de société. Certaines parlent de responsabilité individuelle et de victimisation.... Aimez-vous vivre dans une société où les laissés pour compte sont légion? Lorsqu'on a fait une erreur et qu'on ne peut pas s'en sortir, c'est à l'état de jouer son rôle d'aide en dernier ressort. Je pense que les salles de shoot jouent ce rôle.

 

[Kettu Water-Fox]

Le député Front National Gilbert Collard va plus loin en proposant de "répertorier tous les actes de délinquance auxquels on arrive pas à trouver des solutions et puis on fait des salles de viols, des salles de crime, des salles de vol".

Pardon ?! Alors, à l'heure actuelle, s'injecter dans le bras une substance illégale est au même plan que le viol ou le crime ? Je trouve ça vraiment déplacé de la part de ce député de comparé des choses aussi peu comparables.

Sinon, je voulais juste intervenir sur un point. J'ai lu pas mal de fois : "une meilleure éducation pourrait éviter aux jeunes de se droguer".
N'y a-t-il pas des interventions dans les établissements scolaires sur ce point ? N'est-il pas dit clairement aux jeunes justement que "la drogue c'est mal" ?
De plus, on entend en permanence que fumer est très dangereux pour la santé, le cancer est de plus en plus présent autour de nous. Et pourtant, des jeunes continuent à commencer la cigarette. Devrait-on aussi se dire "c'est bien fait pour eux" et leur refuser l'aide pour arrêter de fumer ?
Je pense qu'une personne qui "choisit" de s'injecter une substance dangereuse directement dans les veines ne le fait pas pour s'amuser à défier les lois, ou juste comme ça. Et @philatela le dit très bien : "PAS UN SEUL d'entre eux ne s'est réveillé un matin et ne s'est dit je me vais me foutre un shoot d'héroïne dans le bras. Ils ont tous des parcours de vie cahotiques et difficiles"

Personnellement quand je parlais d'éducation , je ne parlais pas de prévention contre la drogue. Pour en avoir eu quelques unes je sais que les gamins ça ne les intéresse pas , que la plupart du temps c'est fait par des vieux hiboux (c'est comme ça que je les voyais à l'époque) qui n'ont aucun crédit auprès de la jeunesse.
Je ne dis pas qu'il faut les supprimer, c'est très bien qu'il y en ai de temps en temps.
Question éducation je pensais à l'école en général. Comme je le disais, des classes de 40 élèves dans certaines écoles, 30 en règle générale, c'est du délire! Aucun professeur ne peut suivre les élèves un par un de cette manière et pourtant l'école on y passe 8h par jours! Je veux dire qu'en réduisant les effectifs de classe à par exemple 15 ou 20 élèves ( oui là ça relève peut être de l'utopie), un professeur ou un instit aurait bien plus de temps à consacrer à chacun:
1) bien moins l'échec scolaire
2) Bien plus de chance de se rendre compte si un élève ne se sent pas bien

C'est sûrement un autre débat mais je trouve ça important tout de même.
J'hésite toujours concernant les salles de shoot. Je trouve qu'il y a de bons arguments des deux côtés. Je suis curieuse de voir ce que ce test va donner .
Et je tiens à rebondir sur une chose aussi. Ce n'est pas parce que ça à l'air de fonctionner dans plusieurs pays Européens que ça fonctionnera dans le notre. Nos cultures sont différentes et nos façons de réagir également. Du coup je prends vraiment pas cette donnée comme garantie du bon fonctionnement de cette expérience.

 

[Lolli]

Cependant, en parlant de "malade qui s'auto-détruit" pour un toxico, vous le déresponsabilisez, c'est certes tout à fait dans l'air du temps de victimiser tout ce qui bouge et de tout mettre sur le dos de la société mais ça fait passer la responsabilité individuelle au second plan.

Sinon, combien ça coûte, cette affaire? Ca me choque que l'Etat trouve de l'argent pour aider des drogués (appelons un chat un chat) en clamant partout qu'il faut appliquer des plans d'austérité et que c'est la crise, ma bonne dame. Combien de SDF parisiens qui traînent autour de la Gare du Nord pourrait-on héberger, avec la même somme au même endroit? Intéressantes priorités de notre gouvernement, encore et toujours!

Dans la tête de beaucoup de gens, un jeune drogué est un jeune qui a eu des problèmes ou une mauvaise éducation par exemple. Je trouve ça trop facile.

Cependant, on peut peut-être accorder une chance à ces gens de rattraper de telles erreurs qui n'engagent (en règle générale) que la personne qui se pique. J'entends par là qu'il nous arrive à tous de faire des conneries, plus ou moins graves certes, mais que dans ces cas là, on est bien contents de pouvoir changer la donne.

Par contre je suis aussi d'accord avec toi sur le sens des priorités extrêmement curieux de notre gouvernement.
On fait des économies sur l'éducation des enfants mais on ouvre une salle de shoot...Est-ce qu'il ne serait pas plus efficace de traiter le problème à la racine à grand renfort de prévention dans les écoles? En donnant à nos enfant une éducation plus suivie et personnalisée?

Enfin comme je le disais plus haut, jme tate quoi!

Pour la phrase en gras : c'est peut être parce que c'est la réalité?
les médecins / psychiatres spécialistes de la dépendance expliquent que les grands toxicomanes  sont quasiment tout le temps des gens au passif vraiment tres lourd, qui ont été confrontés à un sentiment d'abandon extrême ou à une violence qui n'avait pas sa place dans une enfance normale.

Tant que la société sera violente on retrouvera des comportements violents, c'est pas juste en rabâchant ou en interdisant qu'on arrivera à quelque chose...

Pour la question de l'argent je crois que tout a été dit.

Ton commentaire est extremement choquant. Je suis étudiante en médecine, dans mon choix précédent j'étais dans un service rempli de toxicos, et PAS UN SEUL d'entre eux ne s'est réveillé un matin et ne s'est dit je me vais me foutre un shoot d'héroïne dans le bras. Ils ont tous des parcours de vie cahotiques et difficiles. Tous. Je ne dis pas qu'ils sont totalement innocents, je le dis avec la COMPASSION ET LA NEUTRALITE D'UN FUTUR MEDECIN que ces gens méritent d'être soignés comme tout les autres tout simplement au nom de la dignité de tout être humain. Si tu fumes on te soignera pour ton cancer du poumon. Si tu fais 0 sport et que tu bouffes de la merde toute ta vie on te soignera pour ton AVC et personne viendra te faire la morale. Pour les toxicos c'est pareil. Je pense que les patients doivent être plus responsabilisés mais je pense que tout le monde doit être logé à la même enseigne. Cet endroit a pour but d'être géré par des médecins, c'est une affaire médicale et nous on a pas pour but de juger si telle ou telle personne mérite d'être soignée, si c'est légal ou pas, on soigne un point c'est tout. Et moi, ma vision de soigner les gens ce n'est pas compliquer une toxicomanie par un VIH. Et si vraiment il y a que l'argument financier qui t'intéresse sache qu'un suivi VIH et une trithérapie ça coute une blinde, ce qui fait qu'avec ses salles de shoot l'état ne fera qu'économiser des sous.

Merci pour ce message...
Et je déteste profondément cette manie de dire qu'on a qu'à laisser les autres dans leur merde.

 

[philatela]

C'est un peu l'histoire du type qui bouge dans tous les sens pour faire croire qu'il est occupé.

C'est exactement ça, merci!

Ton commentaire est extremement choquant. Je suis étudiante en médecine, dans mon choix précédent j'étais dans un service rempli de toxicos, et PAS UN SEUL d'entre eux ne s'est réveillé un matin et ne s'est dit je me vais me foutre un shoot d'héroïne dans le bras. Ils ont tous des parcours de vie cahotiques et difficiles. Tous. Je ne dis pas qu'ils sont totalement innocents, je le dis avec la COMPASSION ET LA NEUTRALITE D'UN FUTUR MEDECIN que ces gens méritent d'être soignés comme tout les autres tout simplement au nom de la dignité de tout être humain. Si tu fumes on te soignera pour ton cancer du poumon. Si tu fais 0 sport et que tu bouffes de la merde toute ta vie on te soignera pour ton AVC et personne viendra te faire la morale. Pour les toxicos c'est pareil. Je pense que les patients doivent être plus responsabilisés mais je pense que tout le monde doit être logé à la même enseigne. Cet endroit a pour but d'être géré par des médecins, c'est une affaire médicale et nous on a pas pour but de juger si telle ou telle personne mérite d'être soignée, si c'est légal ou pas, on soigne un point c'est tout. Et moi, ma vision de soigner les gens ce n'est pas compliquer une toxicomanie par un VIH. Et si vraiment il y a que l'argument financier qui t'intéresse sache qu'un suivi VIH et une trithérapie ça coute une blinde, ce qui fait qu'avec ses salles de shoot l'état ne fera qu'économiser des sous.

Je dois reconnaître que c'est effectivement ton dernier argument financier qui pourrait me convaincre que ces salles de shoot sont la solution la moins pire, dans l'état actuel du système 
 Pour le reste, il est vrai que je n'ai absolument aucune compassion et encore moins de neutralité à ce sujet et je ne vais pas m'en excuser, j'ai horreur de la commisération de dame patronnesse sociétale envers ces pauvres drogués qui après tout ne sont pas vraiment responsables de leur situation, blablabla... La culture de l'excuse n'est pas ma tasse de thé, quel que soit le sujet traité.

Je suis d'accord avec tous les posts de @kettu-water-fox en fait, pour traiter la racine problème plus largement en amont dans le cadre éducatif (notamment tout ce que tu as dit sur les "vieux hibous" qui font de la prévention que personne n'écoute en milieu scolaire). J'ajouterai aussi qu'il faudrait davantage de répression des trafics, mais là encore, la question des moyens de la police... bref on n'a pas fini.

Je n'ai rien contre la répression des trafics et l'éducation mais là on est tous d'accord là-dessus. Du moins je pense.

Moi je t'ai juste expliqué qu'il y avait des médecins dont c'est le devoir et le boulot de soigner tout le monde, y compris l'hypertendu, le mec qui a le VIH parce qu'il a baisé sans capote et l'alcoolique. La compassion c'est (déjà)mon métier, que ça te plaise ou pas. DEVOIR PROFESSIONNEL, toi et moi ne pouvons rien faire contre ça (Dieu merci)

Il y a des médecins contre les salles de shoot, mais c'est des personnalistes qui pensent que c'est pas bien parce qu'il faut pas inciter blabla, point de vue que je respecte même s'il n'est pas le mien. En revanche, JAMAIS tu entendras un médecin dire qu'il faut laisser les toxs dans leur merde ou alors le mec aura loupé sa vocation. D'ailleurs le vrai débat qu'on aurait du avoir entre personnes sensées se situe là, pas se savoir si oui ou non un toxicomane est un être humain.

Pour le reste, écoute je ne sais pas trop quoi te dire. Je pourrai te citer tout mon cours de psychiatrie sur le fait que toxicos=malades. Pour un médecin malade=personne à soigner, nous sommes des gens très simples. Donc après soit tu remets en cause l'avis de psychiatres et d'addictologues qui sont tous bac +10 et qui ont sans doute vu dans la vie plus de toxs que toi, qui sont donc plus à même que toi de juger si oui ou non quelqu'un est malade, soit tu comprends que peut-être tu ne peux pas tout comprendre.

Et je parlerai que très peu de solidarité tout ça. J'ai l'impression que tu crois qu'on veut te voler ton argent, je sais pas quoi. Ce serait bien qu'un jour tu comprennes qui l'intéret d'être dans une société qui protège les plus faibles, c'est quand on a une merde qui nous tombe dessus dans la vie et quand on fait les mauvais choix (parce que PERSONNE est à l'abri de ça), quelqu'un est là pour vous aider aussi. Après il y a des gens qui se croient invincibles, et qui parlent de culture de l'excuse sans comprendre qu'eux mêmes risquent d'avoir besoin d'excuse un jour. Mais bon, chacun sa vie après tout. Tu as le droit d'avoir ta façon de voir la vie, je pense que tu es capable d'en assumer les conséqueces, du moins je l'espère pour toi. Mais tu n'as d'autre choix que de laisser les autres faire leur travail.

 

[Yamaneko]

Personnellement quand je parlais d'éducation , je ne parlais pas de prévention contre la drogue. Pour en avoir eu quelques unes je sais que les gamins ça ne les intéresse pas , que la plupart du temps c'est fait par des vieux hiboux (c'est comme ça que je les voyais à l'époque) qui n'ont aucun crédit auprès de la jeunesse.
Je ne dis pas qu'il faut les supprimer, c'est très bien qu'il y en ai de temps en temps.
Question éducation je pensais à l'école en général. Comme je le disais, des classes de 40 élèves dans certaines écoles, 30 en règle générale, c'est du délire! Aucun professeur ne peut suivre les élèves un par un de cette manière et pourtant l'école on y passe 8h par jours! Je veux dire qu'en réduisant les effectifs de classe à par exemple 15 ou 20 élèves ( oui là ça relève peut être de l'utopie), un professeur ou un instit aurait bien plus de temps à consacrer à chacun:
1) bien moins l'échec scolaire
2) Bien plus de chance de se rendre compte si un élève ne se sent pas bien

C'est sûrement un autre débat mais je trouve ça important tout de même.
J'hésite toujours concernant les salles de shoot. Je trouve qu'il y a de bons arguments des deux côtés. Je suis curieuse de voir ce que ce test va donner .
Et je tiens à rebondir sur une chose aussi. Ce n'est pas parce que ça à l'air de fonctionner dans plusieurs pays Européens que ça fonctionnera dans le notre. Nos cultures sont différentes et nos façons de réagir également. Du coup je prends vraiment pas cette donnée comme garantie du bon fonctionnement de cette expérience.

Ce qui n'est pas pris en compte dans ton discours, c'est que l'école ne peut pas être tenue pour responsable seule de l'éducation des jeunes. La famille joue un rôle primordial dans ce domaine jusqu'à preuve du contraire. Et je pense que les parents n'hésiteront pas à dire clairement à leurs enfants que se droguer, c'est mal. Mais quand les parents sont absents pour de bonnes raisons (ou qu'ils n'en ont rien à faire, parce que oui, ça existe !), il faut peut être les compter dans les responsables, au lieu de blâmer l'Ecole à tour de bras.