C'est une question compliquée. Autant je comprends la nécessité de mettre en place un minimum de règles, autant cette solution ne me semble pas être la bonne. Si ces étudiants ont obtenu des bourses (dont la dénomination exacte est "bourse sur critères sociaux"), c'est qu'il y a une raison. Et demander à ces étudiants de rembourser leur bourse, c'est complétement irréalisable. Pas parce que ce sont des fraudeurs, parce qu'ils ne veulent pas, tout simplement parce qu'ils n'en ont pas les moyens. Je suis étudiante à la fac, je n'ai pas été bien assidue cette année (et étais en régime spécial, c'est-à-dire dispensée de TD, statut normalement interdit aux étudiants boursiers), parce qu'entres autres, je comptais me réorienter et savais que mon année était loupée, je me suis tout de même présentée aux examens à cause des bourses justement.
Je ne pense pas que ce soit la solution que de prendre ce genre de mesures "radicales", alors certes il y a des abus (bien que je pense que ce soit une minorité, je suis peut-être utopiste), et l'obligation de l'assiduité est indiquée sur la notification de bourse mais la situation sociale de certains étudiants fait qu'en effet, ils doivent parfois transgresser ces règles. Quand on voit les critères d'attribution de bourses, et leur montant (si on vit avec ses deux parents au smic et qu'on est enfant unique, on peut difficilement prétendre à une bourse, ou au mieux à l'échelon 1, c'est-à-dire 150€ par mois, pour autant, les parents ne peuvent pas nécessairement aider financièrement. Personnellement, ces deux dernières années j'étais à l'échelon 3, 310€ par mois, sachant que je dépend uniquement de ma mère qui est au smic et que mon loyer est de 225€, ce n'était pas forcément suffisant pour le mois, l'année prochaine, je ne sais pas trop pourquoi, j'augmente d'un échelon c'est à dire 70€ de plus par mois.)
Tout ça pour dire que dans ce genre de situations, beaucoup d'étudiants doivent se salarier, et donc ouais effectivement, quand on travaille 20 ou 25h par semaine, c'est plutôt compliqué d'être assidu. Surtout que, comme je le disais précédemment, lorsqu'on est étudiant boursier, on ne peut pas prétendre à une dispense d'assiduité, donc on rate des cours parce qu'on ne peut pas faire autrement.
Et niveau pédagogique à l'université, il y a également beaucoup de choses à revoir, et notamment je pense que le système universitaire tel qu'il est conçu incite pas mal au décrochage.
Et en effet, les bourses sont un droit, je ne considère pas qu'on doive se sentir infiniment reconnaissant de les percevoir, ce n'est pas un cadeau, ce n'est pas une aide qu'on ne mérite pas, c'est un investissement, c'est ce qui nous permet (et encore, de manière insuffisante) de pouvoir par la suite contribuer à la production de richesses. Par ailleurs, les étudiants ont le devoir, en échange, d'être assidu en cours et de réussir (parce que la bourse n'est de tout de même pas éternelle), mais en revanche je pense qu'on est aussi en droit d'attendre quelque chose du CROUS, tel que le versement à date fixe par exemple... Pour la plupart des étudiants, ce ne sont pas des miettes qu'on nous jette, c'est ce qui nous permet de vivre en fait, donc un peu de considération serait parfois appréciable. (bon, ce qui s'est passé en décembre dernier avec les retards importants n'était pas de la faute du CROUS donc je ne les blâme pas pour ça.)
Alors, bien sur il y a des abus, mais la question de ces abus est à mon sens, un faux débat. C'est le sempiternel débat qui revient sur chaque aide sociale (les fraudeurs blablabla). Bien sur, ils existent, et ce sont souvent eux qui servent d'exemple, mais ils représentent quoi, 5% des bénéficiaires ? Est-ce pour ça qu'il faut pénaliser les 95% restants ? De toute manière, si on veut régler cette question, il faut aller au fond des causes, et pas se limiter à une absence à des examens. Enfin, je n'ai pas l'impression que les gens, les pouvoirs publics, se rendent bien compte de la situation précaire dans laquelle se trouvent certains étudiants.
