Attentat contre Charlie Hebdo à Paris : 12 morts

[Solstice]

Merci d'avoir partagé @Madouc !
Voici les numéros des comptes que j'ai pu signaler, les autres étant soit déjà suspendus, soit inexistants selon Twitter, en espérant que ça puisse vous aider et vous motiver du coup. Elle est susceptible d'évoluer, mais c'est l'état actuel des choses à l'heure où je poste ce message !
8, 11, 15, 18, 19, 20, 21, 22 23 24 25 26 28 29 30 34

 

[Ziggie]

@Ziggie Elle a dit quoi ?

Elle a parlé entre autres de la frilosité de l'Etat à s'attaquer au problème du radicalisme par peur d'être taxé d'atteinte à la liberté et de racisme.
Et des modes de recrutement des djihadistes. J'espère qu'on pourra retrouver un lien pour poster la vidéo.

 

[madmoizelle N]

@Solstice : J’imagine que c'est pour "montrer" qu'ils y étaient. Enfin je sais pas. J'avoue que ça me choque beaucoup pour Viktor Orban car il est vraiment d’extrême droite, il a fait des choses terribles en Hongrie et je suis un peu triste qu'il soit là. Après ils ont le droit de venir, mais je trouve presque ça déplacé.

Je te cite mais c'est adressé à toutes celles qui disent qu'elles n'iront pas dimanche. Ca me choque beaucoup aussi cette récupération politique hâtive alors qu'on part d'un mouvement citoyen spontané. Et je ne trouve pas ça "presque déplacé" mais plutôt gerbant. Par contre, j'irais dimanche avec mes convictions et mon émotion parce que je suis bien plus légitime que Merkel ou Sarkozy. C'est ma place plus que la leur et je n'ai aucunement l'intention de la leur laisser. J'essaie de trouver un moyen de le dire dimanche avec une pancarte ou un truc mais je veux aussi leur dire que ça suffit ce genre de récupération qui, la plupart du temps, ne sert qu'à leur faire gagner des voix ou à crèer des lois liberticides. Je veux montrer que la majorité des citoyens français ne va pas se radicaliser dans un sens ou dans l'autre mais plutôt se regrouper pour essayer de faire en sorte que ça ne se reproduise pas. Je suis surement un peu naïve mais c'est avant tout notre démocratie, notre pays et nos libertés qu'il faut défendre. On ne devrait pas leur laisser la place, on l'a fait trop souvent à ce sujet.
Voilà, je comprends et je ne suis pas sûre que Charb ou Cabus auraient aimé voir Sarkozy défiler en leur mémoire mais je suis sûre qu'ils ne leur auraient pas abandonné leurs combats.

 

[Solstice]

@MorganeGirly (Excuse-moi de pas avoir répondu directement, je voulais prendre le temps de réfléchir à tête reposée. )
J'entends et je comprends tout à fait ce que tu dis mais je ne suis juste pas d'accord sur le fait de dire que nous vivons dans un monde où personne n'essaye d'imposer sa religion et je parle bien ici de toutes les religions. Les débats sur le mariage pour tous en sont pour moi une preuve assez parlante. Sans même penser aux arguments homophobes (bien évidemment le simple fait d'être contre est en soi homophobe), le simple fait qu'il y ait une réaction si vive pour un mariage civil montre très clairement que les débats étaient teintés de religion et qu'elle essayait d'empiéter sur des débats qui objectivement ne la concernait pas dans le sens où personne n'empêche la religion d'empêcher les homos de se marier entre eux dans les églises (même si ça fait mal), mais utiliser la rhétorique "un homme une femme" en pointant tel verset du Léviticus, c'est un argument qui n'aurait même pas du exister dans un débat cohérent et qui pourtant fleurissait dans tous les sens (et encore c'est l'argument le moins "subtil" teinté de religion). Ce que je veux dire, c'est qu'on est loin, mais alors très loin, selon moi, d'un monde où tout le monde se fiche la paix sur ces sujets là. Pour moi, l'existence du droit au blasphème et son utilisation sont au contraire extrêmement importantes, voire capitales pour équilibrer un peu tout ça. Qui plus est, dans une démocratie laïque, je trouve bien d'user de ce droit, même si ce n'est que pour le plaisir de faire une bonne vanne justement parce qu'on en a le droit. C'est un peu idiot comme rhétorique "j'ai le droit de le faire, donc je le fais" je le concède mais elle me tient particulièrement à coeur, surtout sur ces sujets là. Ça agit comme une piqûre de rappel qui est pour moi fondamentale. Qui plus est, pour moi, CH s'attaquait surtout aux instances religieuses (et je dis bien surtout, ça n'englobe pas tout). Je veux dire, au fond, ce serait ridicule d'attaquer les gens qui vivent leur spiritualité, qui sont dans leur truc sans faire de mal à personne, car ces gens sont inattaquables dans le sens où ils ne menacent rien ni personne. Je t'avoue, même après mes recherches dans mes souvenirs et sur Internet, j'ai du mal à trouver une Une qui parle de la religion sans mettre en scène des représentants des instances religieuses (curé, évêques, pape, imams, rabbins etc.) du coup je vois pas à quoi ils pourraient s'attaquer autres que les institutions et les extrémistes de tout poil. Les religions principales, au niveau de leurs instances et même s'il y a du progrès, sont tout de même cantonnées dans une époque assez lointaine à la nôtre et sont assez actives en matière de refus de certaines avancées (mariage gay, avortement, etc.). Je le dis tout de suite, je ne tiens pas à vivre dans un monde sans religions et je n'ai strictement rien contre les gens religieux, ouverts et tolérants, je tiens absolument à souligner cela. Une nouvelle fois, le droit au blasphème et son utilisation sont pour moi encore essentielles au bon fonctionnement des démocraties laïques car elles soulignent justement le caractère laïque desdites démocraties : nous somme dans un pays où on a le droit de se moquer de dieu, des écritures, etc. justement car nous ne sommes pas dominés par les religions. Les religions ont le droit de vivre, d'avoir leurs journaux et même des chaînes audiovisuelles (genre Kto ou La Croix) alors je vois pas bien pourquoi les athées anticléricaux devraient se taire alors que les religions ont elles-mêmes un droit d'expression.
Voilà j'espère que ce n'est pas trop fouilli.

 

[Ysia]

Je peux demander aux Parisiennes quelle est l'ambiance dans la ville?.. Mon copain descend sur Paris cette après-midi et.. euh, j'ai quand même une petite appréhension je sais pas réellement de quoi mais j'y pense quand même

 

[Solstice]

Désolée du double-post mais vous voulez une petite injection de bonheur dans ce monde de brutes ? Quelqu'un a posté un article sur fb parlant de Lassana Bathily, le brave et courageux monsieur qui aurait permis aux otages de se cacher dans le magasin attaqué avec pour message : "Heureusement que les musulmans sont là pour nous protéger des terroristes !" (sans aucune ironie) Et je sais pas, j'ai trouvé ça merveilleux comme commentaire, avec des gens qui réclamaient en plus qu'il reçoive des distinctions pour son acte et tout.

 

[Shield]

Je peux demander aux Parisiennes quelle est l'ambiance dans la ville?

Je pense personnellement que les tensions vont être difficilement évitables vu l'hétérogénéité de la foule qui va se rassembler. Mais en tout cas un gros dispositif de sécurité a été mis en place, alors je ne m'inquiéterais pas trop à ta place

 

[Ysia]

@Shield Merci J'essaie de pas trop y penser mais j'espère vraiment que toute cette...folie est bel et bien terminée!

 

[Oh]

@Chiaki @Bouh @Gressini @DvasssT
Vous me donnez l impression d être une traître totale vis à vis de la France parce que j ose dire ça. Ce n'est pas le cas.
C est un moment de deuil pour notre pays et on dirait qu'il y a qu une manière d envisager la chose : La version officielle . La votre. Quitte à faire taire les versions """"""""" dissidentes""""""" comme moi (je mets 72 guillemets parce qu on a en commun de condamner les attentats ce qui est quand même l essentiel).

Oui je suis simple d esprit toutafé non je ne réfléchis pas. Jamais. Pourtant j qi fait des études moi aussi. C est fou non? En tout cas c est un excellent argument pour discréditer quelqu un de le faire passer pour l idiot du village. soit.

J admets que j ai sous estimé l ampleur du phénomène (terrorisme islamique) jusqu'o récemment parce que je ne voulais pas le voir. Vous m en faites prendre conscience en partie.
J ai du mal avec la violence mais là vu la gravité des faits j ai besoin de savoir ce qui s est passé précisément. le déroulement. Les lieux. Les terroristes morts. Des preuves tangibles quoi. je n'ai aucune idée de ce qui est applicable ou pas en France mais par exemple aux États-Unis après toutes les violences policières systémiques contre les noirs il a été question de rendre obligatoire pour les policiers une caméra corporelle. je suppose que les syndicats de policiers américains comme français n y sont pas favorables mais ça me semblait une piste intéressante pour limiter les bavures (des 2 côtés d ailleurs ) parce qu on aurait des preuves incontestables de ce qui s est passé.
Sinon 2 autres affaires récentes me mettent le doute très fort , l une dans un contexte similaire et l autre non : l affaire Merah et l affaire Meric. Il y a beaucoup de zones d ombres dans les 2......
J arrive pas à vous mettre les liens

Sinon je vais avoir du mal à résumer le contexte géopo de ces 30 voir 40 dernières années pour donner les causes du terrorisme et les moyens de lutter contre. Sachant que je ne suis de toute façon pas une spécialiste et que c est multifactoriel. @Chiaki C est gentil d avoir posé la question et j attends tes explications avec impatience
Po
Pour moi pour lutter contre il faut à la fois de la prévention (apprendre à vivre ensemble ou du moins à côté) et de la répression (police prison etc).
il y q toujourd eu des rivalités entre les religions monothéistes depuis leurs naissances même d il y a eu des époques d échanges intenses entre elles. On ne peut pas nier que la France bien que laïque est de tradition chrétienne. Qu un chrétien n est pas traité comme un musulman ici. On ne peut pas se moquer de l un comme de l autre cqr le chretien est dans un position dominante asymétrique. cq n a absolument pas le même impact. Led musulmans sont discriminés

cherché. En 2014 il y a 1,6 milliards de musulmans sur terre (2,2 milliards de chrétiens, 13,9 millions de juifs. Je n ai volontairement pas cherché pour les autres religions). en France il y en a 5 millions environ. combien sont dangereux?...............bonne question. combien vivent en paix sans faire chier personne? Beaucoup plus. combien ont eu accès à Charlie hebdo? Je ne sais pas mais beaucoup à mon avis de sont sentis blessés insultés. Je suis pas musulmane et je les trouvai super insultantes. Les caricature les unes et la ligne éditoriale. J ai lu Charlie hebdo pendant 7 ans et je trouvais très souvent qu ils allaient trop loin. Dans un contexte ou c était aussi tendu dans le monde ils ont pris un énorme risque. Mais ça ne mérite pas la mort.

 

[Etoile d-araignée]

Luz, un des dessinateurs de Charlie Hebdo, qui n'était pas là lors de l'attaque, vient de donner un entretien extrêmement intéressant dans les Inrocks, où il évoque notamment la dimension très symbolique qu'a pris Charlie Hebdo depuis mercredi, et avec laquelle il n'est pas forcément à l'aise.

Quelques extraits :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[La femme de Frank]

Je vous partage le statut d'un contact Facebook quant à la marche républicaine, même si moi aussi les dernières nouvelles m'avaient quelque peu refroidies :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Bouh]

@Chiaki @Bouh @Gressini @DvasssT
Vous me donnez l impression d être une traître totale vis à vis de la France parce que j ose dire ça. Ce n'est pas le cas.
C est un moment de deuil pour notre pays et on dirait qu'il y a qu une manière d envisager la chose : La version officielle . La votre. Quitte à faire taire les versions """"""""" dissidentes""""""" comme moi (je mets 72 guillemets parce qu on a en commun de condamner les attentats ce qui est quand même l essentiel).

Oui je suis simple d esprit toutafé non je ne réfléchis pas. Jamais. Pourtant j qi fait des études moi aussi. C est fou non? En tout cas c est un excellent argument pour discréditer quelqu un de le faire passer pour l idiot du village. soit.

Heu , en aucun cas je te fais passer pour l'idiote du village ou je te juge. J'ai dis que je voulais pas faire de débats, MOI, personnellement.

J'ai juste dis que je trouve ça abusé que les prises d'otage viennent de se finir et que des personnes, comme toi, s'empressent de critiquer/ mettre en doute l'action du Raid et du Gign. On devrait se réjouir que des otages soient en vie, que les opérations se soient bien passées.

Ma première pensée n'a pas été "l'opération s'est-elle déroulée exactement comme ils le disent?", mais "chouette, ouf, c'est fini, ça s'est plutôt bien passé" sachant que les otages tués étaient déjà morts lors de l'arrivée des forces Raid et Gign.

Oui c'est un moment de deuil , et ne serait-ce que pour respecter les victimes sauvées et les personnes qui ont affronté ces fous, je trouve ça irrespectueux de dire "ça n'a pas été filmé, donc j'ai un doute".

On devrait se réjouir que cet épisode, qui a traumatisé beaucoup de personnes - pour ne pas dire la France entière- soit fini. Bref, je ne te répondrai plus car apparemment tu n'as pas compris mon point de vue. Libre à toi de te sentir victimisée.