Commentaires sur Mon plan cul est enceinte, elle veut garder le bébé. Je fais quoi ?

[Skjaldmö]

On va pas se mentir, il y a quand même beaucoup de projection ici

La mère ne lui demande rien tout comme une femme qui fait une PMA ne demande rien au géniteur donc si, à mon sens c'est comparable à une PMA, elle a toujours voulu avoir un enfant, ne se voit pas avorter et est d'accord à l'idée de faire un enfant seule.

Et ne vous cachez pas derrière l'enfant alors qu'au fond ce qui vous dérange, ce n'est pas sa situation mais celle du père, ici donc de Quentin, vous ne pensez pas à l'enfant.

Spoiler: restera pas

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[simone_]

Je suis d'accord aussi que s'il ne veut pas "assumer" vaut mieux qu'il ne le fasse pas, surtout si la mère lui demande pas en plus. Je pense qu'il vaut mieux ne pas avoir de père qu'avoir un père nul, vraiment. J'aurais préféré ne pas avoir de père plutôt qu'avoir celui que j'ai eu perso.

@TheOnlyHenriette Le souci dans l'histoire c'est que le mec sait qu'il veut pas d'enfants et ne fait rien niveau contraception de son côté et se repose sur sa partenaire, qui elle ne semble pas gênée par une défaillance de contraception visiblement. C'est totalement... j'ai pas les mots; incompréhensible, bête, irresponsable...? Bon là c'est trop tard pour lui maintenant hein.


Si le monsieur en question passe par là, fais une vasectomie ou que sais-je encore que ça ne t'arrive pas une 2ème fois au moins.

 

[macLoscope]

@macLoscope Moi oui, on m'a déjà dit qu'il fallait deux moyens de contraception pour ne pas tomber enceinte quand j'ai envisagé de prendre du roaccutane, qui a des conséquences gravissimes en cas de grossesse. Et on m'a dit aussi qu'on ne me le prescrirait que si j'avais une contraception, même si je n'étais pas sexuellement active (comme tu dis, si on a un coup de foudre/coup d'un soir, c'est un peu tard pour prendre la pilule). J'étais adolescente, et les grossesses non désirées sont plus fréquentes chez les jeunes filles que chez les femmes d'une quarantaine d'années, et c'est pas seulement une question de plus haute fertilité: à cet âge on utilise plus souvent pilule et/ou préservatif, qui sont moins fiables que, par exemple, un DIU, un implant ou une vasectomie...
Utiliser uniquement la pilule, c'est un peu juste dans des cas où tomber enceinte serait un drame, ça ne l'est pas dans les cas où c'est un risque acceptable (si tu te dis qu'avoir un enfant non prévu ne serait pas dramatique, ou si tu connais très bien ton cycle et es totalement ok avec l'IVG par exemple). Et si pour toi, tomber enceinte n'est pas un risque acceptable, tu peux aussi avoir un seul moyen de contraception, mais un qui soit plus sûr que la pilule (surtout si tu es assez âgée pour par exemple demander une ligature des trompes).
Visiblement, dans cette histoire, il y avait une femme pour qui c'était un risque acceptable, et un homme pour qui ça ne l'était pas; pour l'homme, il aurait donc mieux valu utiliser deux contraceptions, or le seul moyen de contraception qu'ils ont choisi de garder était à la charge de la femme. Alors je comprends les réactions de colère envers cet homme.


Je te rejoins là-dessus, même si ça semble un avis très minoritaire: trois ans de plan cul? Avec des interruptions quand madame a eu d'autres histoires dont elle espérait que ça donnerait quelque chose de sérieux, mais en étant exclusifs dans les moments où ils se voyaient? (en tous cas j'espère bien qu'ils étaient exclusifs puisque pas de capotes...)
Je pige pas. Je comprends pas comment des gens font pour se comporter à tous points de vue comme un couple (longue durée, exclusivité...) mais vouloir rester un "plan cul" (et d'ailleurs je trouve cette expression hyper moche). Pour moi ils veulent tous les avantages d'un couple mais ne veulent pas avoir à être là dans les moments difficiles.

Et je rejoins toutes celles qui ont souligné que "envoyer un mail à un magazine féminin pour chouiner qu'on sait pas quoi faire", c'est déjà se comporter en père pas trop mauvais: on met vraiment la barre beaucoup trop bas pour les hommes...
"Se poser des questions en prenant en compte les autres protagonistes", c'est juste le minimum pour ne pas être un salaud fini.
"Accepter d'offrir un soutien financier et dire qu'on se tient prêt à rencontrer l'enfant et répondre à ses questions s'il le demande, mais qu'on n'initiera pas le contact s'il le demande pas", on commence à arriver sur "ne pas être le pire des pères, même si on l'a pas choisi".

Pour moi un plan cul qui dure trois ans = ils ont une bonne compatibilité sexuelle, ca se passe bien au lit, ils ont un arrangement qui leur convient mais zéro sentiment romantique. Pas si difficile à comprendre que ca de mon point de vue même si ca me tente pas du tout personnellement

 

[macLoscope]

Je l'ai toujours vécu comme ça aussi. Même si oui parfois ça me gonfle de penser à la contraception, dans le fond je le vois comme un pouvoir.

Le pouvoir de choisir la contraception qui me va le mieux, et de ne pas tomber enceinte si je ne le désire pas. Jamais je ne le confierai à un mec.

Et même s'il y avait une contraception pour mec, je continuerai à gérer ça de mon côté.

J'ai du mal à voir ca comme un pouvoir, plutôt comme une liste de possibilités dont aucune ne parait vraiment bien. C'est pas fiable, ou bien peut-être dangereux.. Mon choix ca a été pas de sexe pendant les 27 premières années de ma vie, et maintenant que j'ai rencontré quelqu'un qui me plaît c'est une grosse source d'angoisse pour moi. Et je trouve ca difficile d'aborder ce genre de sujets, je vois beaucoup de gens autour de moi qui ont une vie sexuelle chouette, qui se sentent libres, et j'aimerais bien ne pas avoir à me poser avec chaque gars qui me plait pour avoir une longue conversation avant de faire quoique ce soit. Je sais même pas quelle est la solution qui serait le mieux pour moi. Et c'est super difficile d'aborder le sujet pour moi, j'ai peur d'avoir l'air relou, je sais pas à quel moment en parler... C'est peut-être plus responsable mais c'est compliqué

 

[kazai]

Déjà je trouve courageuse la démarche de ce Quentin de prendre le risque d'offrir son témoignage (et derrière les questionnements de certains hommes actuels sur ces questions de parentalité / géniteur imposé) et... au risque de s'attirer les foudres de commentaires comme il a reçu.

Je ne sais pas s'il aura le courage de lire tous les commentaires, mais si jamais il y a un super documentaire "La place de l'homme" avec plein de témoignages d'hommes dans des situations similaires (face à l'avortement, ou à une grossesse imposée / non imposée etc...). NB : il est top à regarder pour tout le monde car il tombe jamais dans le biais d'une vision "patriarcale" au contraire.

Bien entendu, et heureusement aujourd'hui c'est bien la femme qui a le choix, notre corps : notre choix, de garder, de ne pas garder, de faire un enfant solo, ou pas, d'inclure le géniteur ou de ne pas l'inclure. Si un homme ne veut vraiment pas être géniteur, il prends ses dispositions. Et de ce qu'on comprend du témoignage la Madmoizelle derrière, elle a fait son choix, elle lui en avait même parlé avant. Certaines femmes le font sans en informer leurs partenaires. Ca fait peut être d'elle de moins bonnes personnes ? ou pas ! C'est un jugement de valeur, en tout cas elles en ont le droit, point barre.

Et s'agissant de droit, je trouve les commentaires plein de jugements sur le type de relation (plan cul, ouverte ou autre) et comment celles-ci doivent d'après vous s'organiser et se protéger, complément nauséabonds. A ma connaissance il n'y a pas de règles de droit qui régissent si on doit se protéger ou non, capote + contraception, ou non. Honnêtement, chacun fait encore ce qu'il veut de ses fesses, tant que c'est consenti (elle est là la limite de droit ! Un homme qui retire le préservatif sans en informer sa partenaire, c'est un viol. Une femme / ou un homme qui aurait des rapports sexuels non protégés et sans informer son partenaire alors qu'il ou elle a une IST grave et contagieuse : c'est un acte criminel). Voilà le droit, et il s'arrête là. Par contre que des adultes consentants, aient des rapports non protégés, qu'importe leur statut en fait ça ne regarde qu'eux, et pas la société.
On s'est quand même pas tapé des décennies de lutte patriarcale pour remettre ça en question (parce que si on pousse la logique de tous les commentaires sur ce point, c'est quoi un enfant : un papa et une maman qui s'aiment et veulent faire leur vie ensemble ? Bah pas pour tout le monde, acceptez le ! Si vous vous en voulez pas comme ça, ne le faites pas dans votre vie, mais ne venez pas juger les gens qui ont d'autres parcours pour tout un tas de raisons que vous ne connaissez pas).

Et donc oui la réponse de la Daronne moi elle ne me choque pas au contraire ! Un homme qui se pose la question de comment réagir face à cette situation, peut être qu'il n'avait pas prévu par naiveté, ou un peu de lacheté, dans l'optique du bien-être de l'enfant à venir en plus, et qui ose prononcer un petit appel à l'aide pour démêler ces questions. Oui ça fait de lui un "plutôt bon humain" et c'est peut être pas mal de lui rappeler que ça pourrait faire, s'il le souhaite et surtout si la Madz le souhaite, de lui un bon début pour devenir un "plutôt bon parent".

 

[Clèves]

@kazai Tu n'es pas la seule à avoir évoqué ce point, il me semble qu'il y a eu au moins un autre commentaire qui parlait de "remettre en question le modèle traditionnel" en référence à la situation de ce Monsieur et de sa partenaire, donc j'avoue que ce qui me pose question c'est ce qu'on entend par là. Le format de cette rubrique oblige, la question du Monsieur pose le problème en termes succincts, et la réponse de la Daronne ne précise pas vraiment les termes (à mon sens) : on a du mal à savoir ce qu'envisage l'auteur de la question. Quand il parle de rencontrer l'enfant quand il sera plus grand, est ce que dans sa tête ça veut dire qu'il paiera une pension à la mère mais ne s'impliquera pas davantage, ou est-ce qu'il pense ne pas avoir de rôle du tout dans leur vie (y compris financier) ? Question très basique, envisage-t-il de reconnaître l'enfant à la mairie ? C'est ça, le concret.

De fait, je pense que les réponses critiques envers ce gars dépassent le point de vue très basique "papa et maman doivent faire leur vie ensemble" (contrairement à ce que tu sous-entends). On est pas en train de fustiger Monsieur parce qu'il n'a pas immédiatement mis genou à terre et dégainé la bague de fiançailles à l'annonce de la nouvelle. Entre prôner un modèle ultra tradi comme seul mode de parentalité viable et pointer du doigt le fait que la parentalité implique davantage, pour un homme comme pour une femme, que de passer de temps en temps pour voir comment le gosse a évolué, il y a un monde.

Un géniteur qui ne s'implique pas dans la vie de son enfant et qui laisse la mère se taper tout le boulot, c'est absolument pas novateur et les hommes n'ont pas attendu notre permission pour se comporter de la sorte. C'est pour ça que ça me pose un peu question de voir la lutte féministe invoquée ici pour dédouaner le gars d'avoir à prendre une part active dans la vie de son enfant. Pour ma part, non, je n'ai pas spécialement milité pour accorder aux hommes le droit sacré de ne pas s'occuper de leurs enfants. En fin de compte, la décision lui revient (je pense pas que quiconque ici ne le nierait, donc c'est un peu de l'enfonçage de portes ouvertes mais soit), donc personne ne va forcer le monsieur à se rendre à la mairie avec un pistolet braqué sur la tempe. Mais brandir l'étendard du mode de vie alternatif qui se défie des schémas hétéros traditionnels dans cette situation, ça ne me paraît pas adapté. C'est marrant de voir comme les éléments de langage traditionnellement associés à la lutte féministe sont détournés pour in fine permettre aux hommes de faire ce qu'ils veulent (contrairement à auparavant où... ils faisaient aussi ce qu'ils voulaient).

En fin de compte là où je suis d'accord avec la Daronne sur le fait qu'on a pas le point de vue de la partenaire et qu'on ne sait pas ce qu'elle voudrait elle. Peut-être qu'elle se passerait très bien de l'implication du Monsieur quelle qu'elle soit. Peut-être qu'elle se dit que ce serait bien que le Monsieur ne soit pas tout à fait absent de la vie de cet enfant à venir. Peut-être que secrètement elle espérait que son amant accepterait d'élever l'enfant avec elle. On ne sait pas.

 

[Destiel Mok´]

@haleyo ne vaut il pas mieux un géniteur absent, qu’un père qui ne veut pas vraiment de toi ?

En etant seulement géniteur il laisse à la mère et l’enfant la possibilité de construire leur propre modèle de famille, mono, tradi ( si elle rencontre quelqu’un qui veut de ce rôle, ça existe), homo … S’il doit être père, ça sera un père absent qui voulait pas être là.

Ok c’est sa faute à lui mais du coup pour lui apprendre tout le monde paye et surtout le gamin ?

@nip33 vraie question : est-ce que vivre dans une société qui assène la nécessité d'avoir un père et une mère n'est pas ce qui fait souffrir in fine ? Le nombre de pères désinvesti est tellement important que je me demande si ce "père" qui manque à ceux qui n'en ont pas existe vraiment.

@Tessy @Clèves bien d’accord. Je me rappelle avoir passé un coup de gueule à ce sujet sur les célibatantes

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Par contre : y a que moi qui n'aime pas la capote ?

Vous n'arrêtez pas de parler de retrait de capote comme si c'était du fait du mec. Mais le préservatif, c'est désagréable aussi pour les meufs, non ? Je sais que j'ai été à l'initiative du retrait de la capote, ou du moins d'accord.

Après, je confirme, y a des risques. Je suis tombée enceinte deux fois. Une fois, j'avais déconné et mon partenaire n'avait pas demandé. Il était prêt à assumer, pas moi. IVG.

La deuxième fois, c'était mon mari. Lui la capote le dérange pas, pour moi c'est inconcevable de mettre une capote en relation exclusive. On a fait des tests et j'ai opté pour le stérilet, car on voulait des enfants plus tard. Le stérilet est descendu direct, je suis tombée enceinte dans la foulée sans m'en rendre compte immédiatement. Il était prévenu que moi, je voulais des enfants. On était amoureux, on a gardé le bébé. C'était tellement improbable qu'il m'a avoué s'être demandé au début si j'avais pas "menti" sur la présence du stérilet, mais ça ne collait pas avec ma personnalité. Et puis c'était aussi sa responsabilité de se demander ça "après".

Bref, l'enfant est née dans une configuration de couple normale. On en a eu un autre. Encore stérilet et retrait aux périodes à risque. La contraception hormonale, c'est no way chez moi. Mon mec n'en voulait pas de troisième même avec une potentielle future partenaire si on se séparait ou autre. Il a fait la vasectomie. Vu qu'on est en couple exclusif depuis des lustres, je peux me reposer sur lui là dessus.

Mais je me souviens que j'avais travaillé sur la question de la contraception masculine. Je me demandais pourquoi les mecs l'investissaient si peu et j'avais eu la chance de poser la question à Martin Wincker qui m'avait dit : le truc c'est que c'est les femmes qui tombent enceinte, avec les répercussions que ça a. Est-ce qu'elles se sentiraient prêtes à faire confiance aux mecs qu'elles rencontrent ?

Moi, la réponse est : non. Globalement à part à mon mec, je ne fais pas confiance aux hommes.

 

[nip33]

@Destiel Mok´ , la question est intéréssante, en y réfléchissant, ce schéma sociétal sur le fait d'avoir une maman et un papa peut faire souffir si on a un parent désinvesti,

du coup dans mon cas, voir les autres enfants avoir leur papa me faisait du mal, car je n'en avais pas !! aujourdh'ui en tant qu'adulte, je m'en fiche, je lui fais voir que j'ai réussi sans lui, tant pis pour lui!!!

de plus un enfant se fait à deux, donc pour moi il est important de le faire avec quelqu'un de stable, avec qui on est en couple sérieusement, mais malheureusement on peut avoir un super conjoint/mari et ce dernier peut être un papa absent, dans certains cas il n'y a pas de signe avant coureur! Mon conjoint est un homme super, mais je sais que rien ne me garantit qu'il sera un père investi si un jour on devient parents !!!

si je suis maman un jour, je veux que mon enfant ait un papa qui soit impliqué parce qu'il aime son enfant de tout son coeur, et non par obligation, et si mon conjoint est aussi impliqué que son propre père l'a été avec lui, ce serait le top!!

 

[Ecil]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[jorda]

Voilà le genre de choses qui me font dire que, que ce soit du point de vue de la femme ou de l'homme, le plan Q constitue une prise de risque importante, sur beaucoup de plans, dont celui-là...
Faire des choses qui sont susceptibles d'amener des conséquences aussi importantes, avec des inconnu.e.s.... "no way" comme on dit.
Personne n'a envie de subir une chose qu'iel n'a jamais désiré... que ce soit physiquement, psychologiquement, et même financièrement (certaines personnes ne font pas d'enfants car même financièrement c'est pas envisageable, ça serait trop lourd).
Donc sachant que la contraception comportera toujours des risques, mieux vaut le faire avec une personne qu'on connaît au moins un peu et/ou avec qui on a des affinités.....

Le mieux, de mon point de vue, est de connaître la personne d'abord, suffisamment bien pour s'imaginer accepter au moins un peu les risques...
La personne n'est pas prête à cette éventualité ? Bye bye, il y a d'autres poissons dans l'océan.
Pour le bien des deux parties afin que personne n'aie à subir (ou plutôt, aussi peu que possible) des événements non voulus (dieu sait à quel point ça peut être traumatisant, notamment quand on a tout fait pour que ça n'arrive pas, mais que ça arrive quand-même).
En attendant un développement et/ou une démocratisation de moyens de contraception encore plus efficace et moins risquée qu'aujourd'hui (pour les femmes ET les hommes).

EDIT : comme il a été dit plus haut, ça rappelle le rôle très important de la contraception mais aussi de l'éducation sexuelle, et de la communication, comme quoi c'est pas une mauvaise idée de l'enseigner à l'école.
Le problème dans une société hypersexualisée est que j'ai l'impression qu'on ne donne pas vraiment le choix aux gens de prendre des risques (car dès qu'on couche, on prend un risque... mais on est plus ou moins "obligé.e" de coucher...).
Personnellement je trouve ça assez injuste, voire même terrifiant par certains côtés. T'obliger à accepter de prendre des risques qui peuvent parfois être importants, sous peine d'être exlu.e de la société et/ou des relations amoureuses en général si on veut pas...
De mon point de vue, il y a un problème sur ce plan là.

En tout cas, le plan Q "sans prise de tête" n'existe pas, c'est un mythe, autant pour les femmes que pour les hommes.

 

[haleyo]

@Destiel Mok´
L'idée que tu exprimes est assez classique : ne vaut-il mieux pas de parent qu'un mauvais parent ? Je la comprends, même si, dans les faits, aucun parent n'est parfait mais il me semble qu'il vaut mieux pas de parent qu'un parent abusif ou traumatisant.

Quand je dis que qu'il se conduira en connard s'il ne prend pas sa part de responsabilité dans l'éducation de l'enfant, ça ne veut pas dire qu'il doit épouser la mère (qui n'est peut-être pas du tout volontaire pour ce plan) et rentrer forcément dans un schéma classique de famille traditionnelle. Ce que je veux dire, c'est que la question de ce qui est bien ou mal, dans son cas, doit être posée à sa conscience en ayant le bien être de l'enfant comme objectif (pas ses propres préférences) et que c'est ça qui fera de lui quelqu'un de bien.

Pour moi, le minimum c'est :
1/ De reconnaitre que l'enfant existe et qu'il y a un lien biologique entre eux (ou qu'on est le géniteur, je ne suis pas habituée à ce terme mais s'il est adapté, parfait) pour que l'enfant puisse se construire en sachant d'où il vient et aussi en cas de problème de santé (je ne maitrise pas les conséquences juridiques de tout ça, mais ayant échangé avec des pédopsy sur certaines situations peu classiques, pouvoir mettre un nom sur le parent 1 et le parent 2 semblait être une bonne chose pour les enfants);
2/ de participer économiquement à son éducation (ça, c'est une vision des choses sans doute personnelle qui en lien est avec le fait que certains hommes de ma famille ont abandonnés et laissés grandir leurs enfants dans une grande pauvreté).
3/ et de finalement, en matière éducative, décider de faire ce qui est le mieux pour l'enfant, au regard de ce que l'on est capable de donner.
C'est à dire que, si l'on estime qu'on est pas capable de s'occuper de lui de la bonne manière, de ne pas le faire. Pas parce que ça ne nous arrange pas et qu'on a prévu une séance d'aquaponey ce jour là, mais parce que c'est le mieux pour l'enfant. Et d'assumer jusqu'au bout sa décision : je ne suis pas assez bien pour être dans ta vie, alors je ne m'y impose pas quand ça m'arrange pour soulager ma conscience.
A mes yeux, le plus important, c'est que ces décisions soient prises en accord avec la mère parce que, dans le cas présenté, elle a va éduquer cet enfant et donc ces décisions doivent correspondre avec l'éducation et la vie qu'elle veut donner à l'enfant.

Le sujet du mode de contraception me semble très difficile : à la fois, ce monsieur a l'air ridicule de découvrir que la contraception n'est pas infaillible, mais en même temps, n'est-ce pas le cas de beaucoup de personnes qui s'imaginent qu'il existe des IVG de confort ? Et leur histoire ainsi racontée fait écho à de nombreuses autres où l'homme ne prend pas en charge du tout la contraception, ce qui a le don d'être assez énervant.
D'un autre côté, on ne connait pas grand chose de leur relation et des éléments de contexte qui les ont amenés à décider de se baser sur un unique contraceptif et le choix des contraceptifs est tellement personnel. Si une femme qui ne veut pas d'enfant tombe enceinte parce que son contraceptif n'a pas fonctionné, on ne va pas lui dire qu'elle aurait dû se ligaturer les trompes et que c'est de sa faute.

 

[yeonra]

J'ai pas lu tous les commentaires jusqu'à la fin, mais je voulais intervenir car je vous trouve assez dûres comme certaines l'ont déjà mentionné.

Et je voulais rebondir sur certains "il faut qu'il assume l'enfant".
Alors je vais parler de moi pour le coup, mais je suis née d'un mariage entre un homme et une femme, et j'étais voulue par les 2 partis. Au final, mon père n'a jamais assumé être un PERE (un vrai, pas un géniteur) MAIS a toujours été dans ma vie.
Eh bien croyez moi que j'aurais mille fois préféré qu'il assume de ne pas vouloir devenir un père plutôt que de faire semblant d'en être un pendant toute mon enfance. Etre parent c'est un vrai rôle, il faut le vouloir. Sinon ça ne peut que blesser l'enfant. Et certes, l'absence totale de père blesse aussi, mais je pense qu'on fait plus la paix, une fois adulte, avec un "ok il n'était pas prêt à assumer un autre être humain" plutôt qu'avec un "il n'a jamais voulu s'intéresser à moi alors que j'étais sous ses yeux".

Donc, Quentin, si assumer cet enfant veut dire le faire à moitié, tu as raison, ne le fais pas. Même si je trouve qu'une participation financière serait effectivement la moindre des choses.

Et pour le fait de le voir plus tard, j'avais plutôt compris ça comme "si l'enfant veut le rencontrer, il sera d'accord".