Dans ma circo, ce sera un PS. En 2022, LREM avait profité de la division interne avec des dissidents PS, on va voir ce que ça donne maintenant.
ECM politique !
- Initiateur de la discussion Aqua
- Date de début
Je viens de lire le programme. Il n'y a pas grand chose pour l'enseignement supérieur. Abolir Parcoursup, démocratiser le sup', ok mais on va les mettre où les étudiants ? 
Je suis déçue qu'il n'y ait pas de mesure forte qui réenchante un peu la vie (salaire universel/à vie, semaine de 32 heures pour tous etc...). Bon ceci dit, en moins d'une semaine c'est un tour de force mais nous, électeurs de gauche, avons intérêt à pousser ce Nouveau Front populaire au derrière afin qu'il ne se contente pas de mesurettes d'une gauche de gouvernement rose délavé.
Quant à Quatennens, c'est pas possible. Si je croise le moindre militant demain au marché, je vais en parler
Je suis déçue qu'il n'y ait pas de mesure forte qui réenchante un peu la vie (salaire universel/à vie, semaine de 32 heures pour tous etc...). Bon ceci dit, en moins d'une semaine c'est un tour de force mais nous, électeurs de gauche, avons intérêt à pousser ce Nouveau Front populaire au derrière afin qu'il ne se contente pas de mesurettes d'une gauche de gouvernement rose délavé.
Quant à Quatennens, c'est pas possible. Si je croise le moindre militant demain au marché, je vais en parler
@Chat-au-Chocolat
Je cite le commentaire qui m'avait fait dire "on dirait presque un troll lol"
L'analyse du vote RN ici, c'est littéralement que les gens n'ont plus le droit de porter le drapeau français sans se faire insulter ou tabasser. Alors bon, probablement qu'il doit y avoir des cas, mais à moins que la MadZ qui ait posté ça se soit emmêlé les pinceaux dans les liens de cause à effet qu'elle voualti décrire, ou qu'elle soit vraiment très jeune et débute donc complètement dans la réflexion politique... je ne vois pas du tout comment on peut penser sérieusement que la responsabilité de la gauche est dans la frustration liée au drapeau français, frustration qui doit quand même être bien limitée parmi la moyenne des Français.
Donc oui, je trouve que ce genre de messages est limite trollesque. Mais je veux bien imaginer qu'il y a eu une incompréhension dans les échanges (même si je ne vois pas laquelle), et si l'argument était sérieux, alors je suis d'accord avec @Pipistrelle. que je ne vois pas trop l'intérêt de discuter là-dessus. Les gens qui votent RN parce qu'ils se sentent menacés en lien avec le drapeau français... c'est probablement pas les premiers qui seront convaincus par un débat sur les bienfaits de la gauche : ils ont clairement un terrain très RN-compatible, alors que d'autres populations sont plus fluctuantes.
Je précise que pour ce qui est de l'entre-soi, je suis loin de vivre entourée de gens avec mes idées politiques, ce qui fait que je sais très bien avoir des rapports cordiaux avec toutes sortes de personnes, y compris très probablement des votants d'extrême-droite convaincus (tant qu'on ne discute pas ouvertement de sujets sensibles).
Bref, pour moi, la discussion ne vaut pas la peine d'être ouverte avec tout le monde. On sent très bien quand une personne est déjà sur la défensive sur les sujets problématiques et elle ne fera que se braquer quand elle comprendra qu'on n'est pas d'accord (typiquement, le ton du message sur les drapeaux ci-dessus, c'est un peu cette veine). Et je précise que personnellement, dans la vraie vie, j'ai vraiment une grande lassitude des débats conflictuels donc en général, je ne vais pas confronter les gens comme ça. Si je me lance dans une discussion, c'est soit que la personne était ultra agressive, qu'elle a dit un truc que je ne pouvais vraiment pas laisser passer, que je sens qu'elle est assez hésitante ou pas spécialement attachée à sa position ou qu'on est vraiment dans une situation proche/intime. Autrement, je préfère éviter, y compris la confrontation.
L'exemple typique c'est par exemple cette semaine, une collègue qui a commencé à nous raconter que la justice est trop douce et qu'on devrait tuer tous les pédophiles, et les condamner sans procès, et ils ne devraient pas avoir droit à un avocat. Je déjeune souvent avec cette collègue, je connais bien ses idées qui m'ont l'air franchement très à droite voire extrême-droite (elle trouve que les impôts, c'est injuste car ça permet à des gens de glander pendant que d'autres bossent par exemple, ou que notre boite a des pratiques choquantes car elle donne des promotions à des gens soi-disant uniquement parce qu'ils sont gay ou noirs). Dans ce genre de cas, je sais très bien que tout ce qui va se passer si je lui donne mon avis, c'est que le ton va un peu monter, et puis elle va arrêter de parler d'un coup car elle est assez pro pour savoir qu'il vaut mieux s'arrêter là. Ce genre de sujet, ce ne sont pas des sujets basés sur des arguments rationnels, mais des sujets liés à des émotions très fortes, et c'est ça que le RN exploite : qu'est-ce que tu veux dire à une personne qui ne comprend même pas que tu puisses "soutenir" un pédophile alors qu'elle est en train d'exprimer son indignation? Pour beaucoup, tu passeras juste pour un monstre qui justifie et excuse. Ce n'est pas dans ce genre de débat qu'on peut faire des progrès parce que l'extrême-droite n'a pas de scrupules pour agiter les émotions les plus violentes, et si on est un peu éthique, on va essayer de rationnaliser, pas de débattre sur des sentiments, et on n'est pas à armes égales.
Donc bref, pour moi, les discussions, elles doivent se faire à d'autres niveaux. Peut-être qu'on doit être un peu simpliste et grossier parfois, jouer sur les émotions aussi, je ne sais pas (j'imagine que ce qui a protégé en partie la France de plonger beaucoup plus dans l'extrême-droite pendant tant d'années c'était justement des émotions violentes vis-à-vis l'extrême-droite, émotions qui se sont progressivement émoussées au fur et à mesure que la population ayant connu le nazisme vieillissait).
Mais aller débattre sérieusement du drapeau français comme cause possible, c'est faire complètement fausse route pour moi.
Après, je reconnais qu'en écoutant des heures de débats des européennes, je trouve que Marion Maréchal-Le Pen est clairement celle qui donnait le plus l'illusion de l'empathie (et je pense que ça a servi le RN) : elle citait en permanence des histoires de gens qui souffrent et lui ont confié leur souffrance. Marine Le Pen fait pareil, et je n'ai pas autant noté ça sur Bardella, mais j'imagine que c'est le sentiment général qu'on peut avoir pour le RN. Peut-être qu'effectivement, sans aller dans le sens du poil des électeurs d'extrême-droite, certains s'ouvriraient peut-être à d'autres idées s'ils avaient le sentiment que le représentant de gauche en face l'écoutait avec empathie, car souvent il y a quand même beaucoup d'émotions qui se déversent dans l'espoir d'être calmées.
Je ne crois pas que LFI soit très bonne pour ça par exemple, mais peut-être qu'une philosophie de la douceur à la EELV aurait pu fonctionner si elle était mieux rôdée. J'ai l'impression que Jacinda Ardern de Nouvelle-Zélande avait de bons résultats, et ça donnait vraiment plus l'air d'un gros connard à quelqu'un qui agresse verbalement cette dame si empathique.
@narvali14 Le consul honoraire présent dans les villes où il n'y a pas d'ambassade est un """"bénévole""" et non un membre de la fonction publique française, il n'appartient pas au personnel du ministère des affaires étrangères. Du coup, il est assermenté pour récupérer ta procuration et vérifier ton identité, mais il ne peut pas les saisir dans l'outil du ministère des affaires étrangères. Par conséquent, il doit envoyer les détails de ta pièce d'identité à l'ambassade (je n'ai pas compris si c'était par la poste ou en ligne, mais par la poste ça m'étonnerait pas lol). Du coup, ça dépend un peu de la ville où tu es. Si le consulat et l'ambassade sont mal reliés, ça peut prendre quelques jours j'imagine. Perso, je ne suis pas dans une ville avec ambassade et ma procuration était validée par l'ambassade dès le lendemain, mais le consul m'a dit qu'il allait envoyer "toutes les procurations" dans la soirée, donc possible qu'il n'ait pas tout fait en direct live.
Je cite le commentaire qui m'avait fait dire "on dirait presque un troll lol"
L'analyse du vote RN ici, c'est littéralement que les gens n'ont plus le droit de porter le drapeau français sans se faire insulter ou tabasser. Alors bon, probablement qu'il doit y avoir des cas, mais à moins que la MadZ qui ait posté ça se soit emmêlé les pinceaux dans les liens de cause à effet qu'elle voualti décrire, ou qu'elle soit vraiment très jeune et débute donc complètement dans la réflexion politique... je ne vois pas du tout comment on peut penser sérieusement que la responsabilité de la gauche est dans la frustration liée au drapeau français, frustration qui doit quand même être bien limitée parmi la moyenne des Français.
Donc oui, je trouve que ce genre de messages est limite trollesque. Mais je veux bien imaginer qu'il y a eu une incompréhension dans les échanges (même si je ne vois pas laquelle), et si l'argument était sérieux, alors je suis d'accord avec @Pipistrelle. que je ne vois pas trop l'intérêt de discuter là-dessus. Les gens qui votent RN parce qu'ils se sentent menacés en lien avec le drapeau français... c'est probablement pas les premiers qui seront convaincus par un débat sur les bienfaits de la gauche : ils ont clairement un terrain très RN-compatible, alors que d'autres populations sont plus fluctuantes.
Je précise que pour ce qui est de l'entre-soi, je suis loin de vivre entourée de gens avec mes idées politiques, ce qui fait que je sais très bien avoir des rapports cordiaux avec toutes sortes de personnes, y compris très probablement des votants d'extrême-droite convaincus (tant qu'on ne discute pas ouvertement de sujets sensibles).
Bref, pour moi, la discussion ne vaut pas la peine d'être ouverte avec tout le monde. On sent très bien quand une personne est déjà sur la défensive sur les sujets problématiques et elle ne fera que se braquer quand elle comprendra qu'on n'est pas d'accord (typiquement, le ton du message sur les drapeaux ci-dessus, c'est un peu cette veine). Et je précise que personnellement, dans la vraie vie, j'ai vraiment une grande lassitude des débats conflictuels donc en général, je ne vais pas confronter les gens comme ça. Si je me lance dans une discussion, c'est soit que la personne était ultra agressive, qu'elle a dit un truc que je ne pouvais vraiment pas laisser passer, que je sens qu'elle est assez hésitante ou pas spécialement attachée à sa position ou qu'on est vraiment dans une situation proche/intime. Autrement, je préfère éviter, y compris la confrontation.
L'exemple typique c'est par exemple cette semaine, une collègue qui a commencé à nous raconter que la justice est trop douce et qu'on devrait tuer tous les pédophiles, et les condamner sans procès, et ils ne devraient pas avoir droit à un avocat. Je déjeune souvent avec cette collègue, je connais bien ses idées qui m'ont l'air franchement très à droite voire extrême-droite (elle trouve que les impôts, c'est injuste car ça permet à des gens de glander pendant que d'autres bossent par exemple, ou que notre boite a des pratiques choquantes car elle donne des promotions à des gens soi-disant uniquement parce qu'ils sont gay ou noirs). Dans ce genre de cas, je sais très bien que tout ce qui va se passer si je lui donne mon avis, c'est que le ton va un peu monter, et puis elle va arrêter de parler d'un coup car elle est assez pro pour savoir qu'il vaut mieux s'arrêter là. Ce genre de sujet, ce ne sont pas des sujets basés sur des arguments rationnels, mais des sujets liés à des émotions très fortes, et c'est ça que le RN exploite : qu'est-ce que tu veux dire à une personne qui ne comprend même pas que tu puisses "soutenir" un pédophile alors qu'elle est en train d'exprimer son indignation? Pour beaucoup, tu passeras juste pour un monstre qui justifie et excuse. Ce n'est pas dans ce genre de débat qu'on peut faire des progrès parce que l'extrême-droite n'a pas de scrupules pour agiter les émotions les plus violentes, et si on est un peu éthique, on va essayer de rationnaliser, pas de débattre sur des sentiments, et on n'est pas à armes égales.
Donc bref, pour moi, les discussions, elles doivent se faire à d'autres niveaux. Peut-être qu'on doit être un peu simpliste et grossier parfois, jouer sur les émotions aussi, je ne sais pas (j'imagine que ce qui a protégé en partie la France de plonger beaucoup plus dans l'extrême-droite pendant tant d'années c'était justement des émotions violentes vis-à-vis l'extrême-droite, émotions qui se sont progressivement émoussées au fur et à mesure que la population ayant connu le nazisme vieillissait).
Mais aller débattre sérieusement du drapeau français comme cause possible, c'est faire complètement fausse route pour moi.
Après, je reconnais qu'en écoutant des heures de débats des européennes, je trouve que Marion Maréchal-Le Pen est clairement celle qui donnait le plus l'illusion de l'empathie (et je pense que ça a servi le RN) : elle citait en permanence des histoires de gens qui souffrent et lui ont confié leur souffrance. Marine Le Pen fait pareil, et je n'ai pas autant noté ça sur Bardella, mais j'imagine que c'est le sentiment général qu'on peut avoir pour le RN. Peut-être qu'effectivement, sans aller dans le sens du poil des électeurs d'extrême-droite, certains s'ouvriraient peut-être à d'autres idées s'ils avaient le sentiment que le représentant de gauche en face l'écoutait avec empathie, car souvent il y a quand même beaucoup d'émotions qui se déversent dans l'espoir d'être calmées.
Je ne crois pas que LFI soit très bonne pour ça par exemple, mais peut-être qu'une philosophie de la douceur à la EELV aurait pu fonctionner si elle était mieux rôdée. J'ai l'impression que Jacinda Ardern de Nouvelle-Zélande avait de bons résultats, et ça donnait vraiment plus l'air d'un gros connard à quelqu'un qui agresse verbalement cette dame si empathique.
@narvali14 Le consul honoraire présent dans les villes où il n'y a pas d'ambassade est un """"bénévole""" et non un membre de la fonction publique française, il n'appartient pas au personnel du ministère des affaires étrangères. Du coup, il est assermenté pour récupérer ta procuration et vérifier ton identité, mais il ne peut pas les saisir dans l'outil du ministère des affaires étrangères. Par conséquent, il doit envoyer les détails de ta pièce d'identité à l'ambassade (je n'ai pas compris si c'était par la poste ou en ligne, mais par la poste ça m'étonnerait pas lol). Du coup, ça dépend un peu de la ville où tu es. Si le consulat et l'ambassade sont mal reliés, ça peut prendre quelques jours j'imagine. Perso, je ne suis pas dans une ville avec ambassade et ma procuration était validée par l'ambassade dès le lendemain, mais le consul m'a dit qu'il allait envoyer "toutes les procurations" dans la soirée, donc possible qu'il n'ait pas tout fait en direct live.
@Polynie Perso j'étais un peu déçue qu'il n'y ait rien sur l'éduc sex mais en vrai y a déjà vraiment plein de choses et des trucs qui étaient ultra nécessaires. Pour être dans l'Éduc Nat' j'ai clairement été séduite ++ par la volonté de réduire les effectifs de classe, rénover les établissements, moduler les dotations en fonction des efforts de mixité, embaucher + de profs, d'infirmières scolaire, d'AED, former et titulariser les AESH (qui sont clairement les + mal loti·es par chez nous)
D'ailleurs les 32 heures sont évoquées sur la page 17 :
Perso je serais très contente de déjà repasser aux 35 heures (pour mon poste c'est du 41h/semaine pour compenser les vacances scolaires, alors que soyons sérieux, avec ce genre d'horaires c'est un coup à te tuer toi, ou un mioche)
D'ailleurs les 32 heures sont évoquées sur la page 17 :
Perso je serais très contente de déjà repasser aux 35 heures (pour mon poste c'est du 41h/semaine pour compenser les vacances scolaires, alors que soyons sérieux, avec ce genre d'horaires c'est un coup à te tuer toi, ou un mioche)
J'ai une (vraie) question, vous répondez quoi aux gens qui se demandent comment le Front populaire va financer son programme 
J'ai entendu que taxer les riches ça ne suffira pas pour équilibrer leur budget, et que si la dette publique est trop importante déjà ça respecte pas les règles de l'UE et en plus ça fait fuir les investisseurs donc c'est vraiment mauvais pour l'économie et in fine pour les gens aussi. J'ai pas la source exacte mais la directrice du budget (du coup quand même a priori une femme très calée sur le sujet et dont c'est précisément le métier) expliquait que c'était hyper important de réduire les dépenses de l'Etat dans les années à venir sinon il y avait un risque pour l'économie (j'avoue que j'y comprends pas grand chose donc je saurais pas dire pourquoi mais ça avait l'air vraiment d'être une priorité)
J'ai entendu que taxer les riches ça ne suffira pas pour équilibrer leur budget, et que si la dette publique est trop importante déjà ça respecte pas les règles de l'UE et en plus ça fait fuir les investisseurs donc c'est vraiment mauvais pour l'économie et in fine pour les gens aussi. J'ai pas la source exacte mais la directrice du budget (du coup quand même a priori une femme très calée sur le sujet et dont c'est précisément le métier) expliquait que c'était hyper important de réduire les dépenses de l'Etat dans les années à venir sinon il y avait un risque pour l'économie (j'avoue que j'y comprends pas grand chose donc je saurais pas dire pourquoi mais ça avait l'air vraiment d'être une priorité)
@Cotentine Y a un thread ici j'ai vu le début mais pas la suite (j'ai pas twitter), si une bonne âme veut bien la copier par ici ce serait formidable.
EDIT :
L'air de rien juste le CICE c'est + de 100 milliards d'aides aux grosses entreprises avec zéro contrainte.
EDIT :
Pour avoir lu le programme je me souviens aussi que ça parlait d'augmenter les cotisations, de créer de nouvelles taxes, retour de l'exit tax au lieu de la flat tax, taxe sur les trucs financiers, que les aides aux entreprises seraient soumises à des critères sociaux + environnementaux et si pas de résultat il faut rembourser.
L'air de rien juste le CICE c'est + de 100 milliards d'aides aux grosses entreprises avec zéro contrainte.
Dernière édition :
Notons également les effets double kiss cool, si tu augmentes le budget de la santé, tu es mieux soigné-e donc moins malade donc au final ça coûte moins cher.
Si tu loges les sans-abris c'est de nouveau moins de soucis de santé.
Si tu isoles les logements pareil.
Etc etc
Entretenir le réseau ferroviaire coûte moins cher que l'abandonner à son sort et devoir tout refaire une fois que c'est complètement pété - y a eu un truc comme ça pour la Tour Eiffel récemment, pour son entretien il a été demandé de refaire la peinture tous les 7 ans. C'est peu. Mais ça a pas été fait. Du coup la structure commence à rouiller ce qui met en péril tout l'édifice.
Si tu loges les sans-abris c'est de nouveau moins de soucis de santé.
Si tu isoles les logements pareil.
Etc etc
Entretenir le réseau ferroviaire coûte moins cher que l'abandonner à son sort et devoir tout refaire une fois que c'est complètement pété - y a eu un truc comme ça pour la Tour Eiffel récemment, pour son entretien il a été demandé de refaire la peinture tous les 7 ans. C'est peu. Mais ça a pas été fait. Du coup la structure commence à rouiller ce qui met en péril tout l'édifice.
Maintenant il y a des histoires de purge chez LFI. JPP 
En soit, le RN ne fait que monter depuis plusieurs année, on est dans la continuité de ce qui était. Je pense que la majorité des électeurs RN sont racistes, tout simplement parce que le racisme (comme l'antiracisme) n'est pas inné, il s'apprends. Et avec Bolloré qui détient un empire médiatique qu'il utilise pour sa propagande d'extrême droite, les gens apprennent à être raciste. En soit, c'est vraiment pas étonnant de le devenir quand on habite un endroit où il n'y a aucun noir/arabe et qu'on martèle h24 à la télé un discours raciste où les noirs, les arabes et les étrangers sont dangereux, n'aiment pas les français, des violeurs, des agresseurs, que c'est le zbeul en ville et que les gens n'osent plus sortir de chez eux la nuit tombée.
Je trouve presque étonnant qu'une gauche arrive encore a ce niveau là alors que médiatiquement on prend cher de tous les cotés et rien ne va dans notre sens (le capitalisme et liberalisme sont tellement normalisés que c'est mégàcompliqué d'expliquer qu'il existe d'autre système économique). C'est là où finalement les réseaux sociaux sauvent probablement un peu la gauche (surtout tiktok parce qu'il n'y a pas de censure de contenu politique contrairement à méta, ironiquement)
Mais de la même manière que le racisme s'apprends, l'inverse est vrai aussi, juste, on n'a pas le pouvoir médiatique (et la gauche intellectualise probablement trop aussi, et n'est pas beaucoup dans l'émotion, zut)
Sinon pas sûr que le passage à 32h soit vraiment voulu? Je travaille dans le BTP et je suis la seule à vouloir travailler moins, les autres voudraient même travailler 45h si la boite le permettait (payer en heure supp mais bon). Et limite ils s'ennuient chez eux
quand je dis que je veux travailler moins, y'en a qui comprennent pas pourquoi faire (et moi même je suis encore en recherche du rythme qu'il me faut, je finie le taff plus tôt que ma precédente entreprise mais je suis tellement claqué que j'ai la motivation de rien une fois chez moi. Presque j'en viens a me dire que quitte a gacher ma soirée par la flemme et la fatigue, autant que je finisse plus tard ?)@Cotentine Alors là je m’aventure sur un terrain que, clairement, je ne maitrise pas mais je tente d’après ce que j’ai compris : en économie s’opposent plusieurs idéologies. Prôner l’équilibre du budget via la réduction des dépenses publiques s’inscrit dans l’une d’entre elle : la théorie néoclassique qui prône l’absence d’intervention de l’État dans le domaine macroéconomique. C’est actuellement la théorie mise en pratique en Europe mais il faut garder à l’esprit que ce n’est qu’une théorie et qu’il y en a d’autres. La « directrice du budget » dont tu parles n’exprime donc pas une vérité générale mais une opinion partisane. (argument 1).
Il est vrai que les règles de l’UE avec notamment l’obligation de réduire le déficit à 3 % et l’impossibilité de jouer sur la monnaie puisqu’elle est partagée par plusieurs états membres ligotent un poil les états membres en termes de politique économique, ne leur permettant pas tellement de sortir d’un paradigme néoclassique et laissant la réduction des dépenses publiques comme quasi seule variable d’ajustement c’est pourquoi tant de partis de gauche, souhaitent a minima une réforme de l’UE. Cependant, lors des crises successives économiques, covid etc, l’UE a fait entorse à ses règles autorisant le dépassement des déficits (et baissant les taux d'intérêt ce qui est plus proche du keysianisme en très gros on augmente les dépenses publiques – et donc le déficit - pour stimuler l’activité puis on mise sur les entrées d’argent issues de cette stimulation pour équilibrer le budget – pitié corrigez moi si je me trompe). Argument 2 : l'Europe elle-même a pas mal dérogé à ses règles ce qui au passage est aussi pour moi un argument plaidant contre la validité de la théorie néoclassique.
Quelque part, j’ai donc l’impression qu’il y a une hypocrisie de la part de l'actuelle doctrine économique française qui n’a aucun problème à intervenir et donc renier son idéologie pour stimuler l’activité cf financement des banques en 2008, aides aux entreprises pendant le covid etc le tout sans contreparties contrairement aux R-U et au USA par ex mais choisit ensuite de rééquilibrer le budget non pas, par exemple, en prélevant ensuite des impôts sur les entreprises et les grosses fortunes (entrées d’argent, ce que propose l'union de la gauche) et vu l’explosion des dividendes et de la fortune personnelle des ultra riches excusez moi mais je pense que c’est bon, les investissements ont porté leurs fruits, il serait temps de rendre un peu à la communauté mais en coupant les sorties d’argent sauf investissements destinés à stimuler l’économie, encore une fois, où est le non interventionnisme ?. Argument 3 : les règles actuelles sont-elles seulement cohérentes ?
Enfin, concernant la fuite des investisseurs, là j'avoue je suis encore moins qualifiée mais je suis allée regarder deux-trois sites et il semblerait que "pour les investisseurs internationaux, la dette française est perçue comme très liquide (?) par rapport à d’autres émetteurs, ce qui est un atout". Apparemment, le pays serait protégé par "la présence d'acheteurs systématiques de sa dette [assureurs français etc]" et son "niveau d'épargne élevé"...
edit pour pas double post : @Nilsama Apparemment, si le Front populaire gagne les législatives, c’est le principal groupe de gauche qui « proposera » un nom, en concertation avec les autres groupes. Il semble donc qu'aucun nom ne sera fixé avant le résultat de l'élection.
Il est vrai que les règles de l’UE avec notamment l’obligation de réduire le déficit à 3 % et l’impossibilité de jouer sur la monnaie puisqu’elle est partagée par plusieurs états membres ligotent un poil les états membres en termes de politique économique, ne leur permettant pas tellement de sortir d’un paradigme néoclassique et laissant la réduction des dépenses publiques comme quasi seule variable d’ajustement c’est pourquoi tant de partis de gauche, souhaitent a minima une réforme de l’UE. Cependant, lors des crises successives économiques, covid etc, l’UE a fait entorse à ses règles autorisant le dépassement des déficits (et baissant les taux d'intérêt ce qui est plus proche du keysianisme en très gros on augmente les dépenses publiques – et donc le déficit - pour stimuler l’activité puis on mise sur les entrées d’argent issues de cette stimulation pour équilibrer le budget – pitié corrigez moi si je me trompe). Argument 2 : l'Europe elle-même a pas mal dérogé à ses règles ce qui au passage est aussi pour moi un argument plaidant contre la validité de la théorie néoclassique.
Quelque part, j’ai donc l’impression qu’il y a une hypocrisie de la part de l'actuelle doctrine économique française qui n’a aucun problème à intervenir et donc renier son idéologie pour stimuler l’activité cf financement des banques en 2008, aides aux entreprises pendant le covid etc le tout sans contreparties contrairement aux R-U et au USA par ex mais choisit ensuite de rééquilibrer le budget non pas, par exemple, en prélevant ensuite des impôts sur les entreprises et les grosses fortunes (entrées d’argent, ce que propose l'union de la gauche) et vu l’explosion des dividendes et de la fortune personnelle des ultra riches excusez moi mais je pense que c’est bon, les investissements ont porté leurs fruits, il serait temps de rendre un peu à la communauté mais en coupant les sorties d’argent sauf investissements destinés à stimuler l’économie, encore une fois, où est le non interventionnisme ?. Argument 3 : les règles actuelles sont-elles seulement cohérentes ?
Enfin, concernant la fuite des investisseurs, là j'avoue je suis encore moins qualifiée mais je suis allée regarder deux-trois sites et il semblerait que "pour les investisseurs internationaux, la dette française est perçue comme très liquide (?) par rapport à d’autres émetteurs, ce qui est un atout". Apparemment, le pays serait protégé par "la présence d'acheteurs systématiques de sa dette [assureurs français etc]" et son "niveau d'épargne élevé"...
edit pour pas double post : @Nilsama Apparemment, si le Front populaire gagne les législatives, c’est le principal groupe de gauche qui « proposera » un nom, en concertation avec les autres groupes. Il semble donc qu'aucun nom ne sera fixé avant le résultat de l'élection.
Dernière édition :
Très d’accord avec ça, j’adhère pas du tout à l’argument des « fâchés pas fachos » qui prétends que beaucoup de votants RN le font sans raisons racistes. Mais comme tu le dis, le racisme, c’est pas immuable.
Par chez moi on est dans une situation assez particulière mais où les choses peuvent bouger.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Bref du coup je me suis engagée dans la campagne, en allant parler aux gens je pense qu’on a un potentiel de faire passer le FP au second tour (notre député actuel est LR).
Par contre également très déçue de l’investiture de Quatennens, et des députés sortants évincés, c’est exactement contre ce genre de conneries qu’on était censés s’unir, laisser de côté les petits égos de chacun, mais non.
J’ai vu pleins de gens poster le « on s’engueulera plus tard » et je suis pas d’accord - il faut aussi faire son auto-critique, parce qu’on va pas pouvoir se boucher les oreilles quand les gens vont dire « ah oui contre les VSS, et Quatennens alors? » en allant tracter, il faudra aussi pouvoir répondre que c’était une mauvaise décision et qu’on continuera à se battre pour sa destitution si il est élu.
(je voulais mettre ça en haut mais mon tel me laisse pas écrire un truc au-dessus du message cité
) Je rattrape tous vos messages en rentrant de vacances, merci pour ce topic c’est super intéressant de lire tout le monde (même si j’apprends par la même que madmoizelle va potentiellement fermer?
)Discussions similaires
- Membre supprimé 367879
- L'actu en France
