ECM politique !

[Gaviota]

@Rose : je pense à

• toutes les études McKinsey financées par le gouvernement afin de supprimer des postes de fonctionnaires.
• Le SNU
• Le financement d'associations douteuses (affaire Marianne)
• Le conseil constitutionnel
• La retraite... des ministres, sénateur·ices et compagnie.
• Le flicage des allocataires qui coûte autant d'argent qu'il en rapporte
• le fait que les postes de contrôleurs fiscaux des grandes fortunes soient supprimés alors qu'ils rapportent plein de thune : c'est un poste de revenus dont se prive l'Etat (je ne sais pas si on peut l'y mettre)
• la prison : inflation carcérale depuis le retour de la droite alors que : 1) ça coûte cher 2) c'est inefficace
• l'armement de la police, les brigades Brav-M
• L'académie française

@Slaw je rajoute à ta liste l'organisation des Jeux Olympiques 2024 et la construction d'infrastructures très couteuses spécialement pour l'occasion.

 

[Chamb]

@Gaviota Merci je vais aller voir quelques articles (les titres ont l'air intéressants). Sinon, dans le sondage, c'est justement la question portant sur le rôle de l'agriculture dans la biodiversité qui est la 1ère à m'avoir fait bugger. L'agriculture joue un rôle très important dans la préservation de la biodiversité... mais pas forcément positif selon les modèle choisis. Je me suis demandé si cette nuance serait perçue au moment de l'analyse...

@Aesma Je me suis pas forcément d'accord sur le côté main d’œuvre et mécanisation. Sans tomber dans les extrêmes version tracteurs tuning qui roulent à 80 et récolte peu soigneuse, ça me semble tout de même une avancée en termes de pénibilité.

Et sinon, je vois de plus en plus de gens qui disent (et donc pensent) que c'est perdu pour les retraites et ça m'embête. Pour moi, tant que l'opposition se maintient, ça reste un sujet et des avancées/réformes positives sont possibles. Par contre, lorsqu'on pensera que c'est perdu alors ça sera vraiment perdu... et un nouvel allongement reviendra sans faute sur le tapis une fois ce premier deuil respecté.

 

[Aesma]

@Chamb Je n'ai pas trop compris en quoi tu n'étais pas d'accord sur la main d'œuvre dans l'agriculture, est-ce que tu pourrais en dire + ?

Perso je garde beaucoup d'espoir dans ce mouvement social, on a déjà obtenu de bonnes nouvelles (le report de l'immonde loi Darmanin), et la note financière de la France qui baisse est un joli signal. Faut garder le cap et continuer à zbeuliser bien après les 100 jours demandés par Macron. Par contre la prochaine manif le 6 juin c'est vraiment trop loin.

 

[Chamb]

@Aesma A posteriori je pense que j'ai mal interprété ce que tu voulais dire. J'ai eu l'impression que tu mettais machines et pesticides dans le même sac. Et comme perso, les pesticides, je suis pas pour, mon cerveau a fait un raccourci et pensé que tu voulais supprimer toutes les machines (et tout refaire à la main).

 

[Aesma]

@Chamb Ah oui non, je pense pas qu'on devrait repasser à la faux et à la charrue à bœuf ^^ et en même temps je suis carrément opposée aux monocultures de 800 hectares alimentées par méga-bassines et piloter par des IA.

Je souhaiterais une agriculture + raisonnée et donc moins productive (même si ça devait supprimer des emplois), pour moi la clef de voûte de ce bordel ce serait interdire l’élevage intensif. Ça impliquerait moins de produits d'origine animale dans notre conso (viande, produit laitier, laine, cuir etc) mais ça diminuerait aussi drastiquement les besoins en nourriture pour le bétail (souvent des monocultures qui consomment énormément d'eau, sans compter l'appauvrissement des sols causé par le manque de diversité - c'est également hyper mauvais pour la faune : + les cultures sont variées, avec des petites haies + il y a des bestioles )

Bref produisons moins et mieux

 

[Gaviota]

@Aesma je ne suis pas sûre que produire moins supprimerait des emplois, ce serait peut-être même le contraire. L'agriculture bio est généralement plus coûteuse en main d'oeuvre que l'agriculture conventionnelle. En plus des travaux des champs et des soins aux animaux, il y a aussi des activités de transformation et de commercialisation des produits qui peuvent créer de l'emploi dans les fermes. Et si chacun travaillait beaucoup moins par jour il y aurait davantage de personnes qui pourraient travailler.

@Chamb tout à fait d'accord avec toi sur la biodiversité. pour le sondage, je me suis imaginée que si une majorité de "pas important" ou de "je ne sais pas" l'emportaient, après les politiques allaient se réjouir "oh super le peuple pense que l'agriculture c'est pas très important pour protéger la biodiversité, on va continuer à faire comme avant mais on ne sera même plus obligés de faire semblant dans nos discours".

En fait en y repensant à ce sondage, je me dis que ce ne sera valable pour rien parce qu'il est fait sur la base des personnes qui en ont eu connaissance (ça fait déjà pas beaucoup j'imagine) et qui ont bien voulu participer. Ca ne peut pas faire un échantillon représentatif de la population.

 

[Aesma]

@Gaviota Je te rejoins complètement, une agriculture + raisonnée pourrait être vectrice d'emplois surtout combinée à une réduction du temps de travail (semaine de 4 jours à 28 voire 24h ) Mais pour moi ce qui doit primer avant tout c'est l'environnement.

J'aurais trop peur qu'en notant alimentation et emploi, les politiques en concluent qu'il faut produire encore + (et donc encore + mal )

 

[Aesma]

J'ai un peu l'impression que quoi qu'on dise, ça pourra être compris de travers :

Oui l'emploi c'est important, les conditions de travail pour les agriculteurices restent compliquées, iels sont sous-payées et c'est un secteur où le nombre de suicides (!!) est très important. La solution serait peut-être de nationaliser tout ça pour que tout ce petit monde soit fonctionnaire, qu'iels aient des salaires fixes qui ne dépendent pas des récoltes (donc pas de raison de foutre des produits chimiques pour augmenter le rendement, avec la sécheresse en cours y a des récoltes qui vont être très mauvaises donc des personnes qui n'auront presque rien malgré des mois de travail)

Non l'emploi c'est pas important dans le sens où il faudrait absolument créer + d'emplois et donc mettre en place des contrats encore + précaires ou forcer les personnes au RSA à aller turbiner dans les champs pour grappiller le minimum vital (mais alors vraiment, vraiment pas, c'est une honte comme proposition, chercher par tous les moyens à supprimer des aides d'ores et déjà ridicules qui ne permettent même pas d'atteindre un niveau de vie décent)

Oui l'alimentation c'est important, on veut manger mieux et notamment moins de produits toxiques, d'animaux en souffrance nourris aux farines animales, non on veut pas manger +, il y a déjà beaaaucoup de gâchis alimentaire en France.

Oui l'environnement c'est important, pensons aux sols, aux plantes, aux animaux donc essayons de mettre en place ce qui est le mieux pour elleux, non l'environnement va pas être dégradé parce qu'on installe des éoliennes qui vont faire moche dans le paysage (par contre l'EPR de Flamanville ça vraiment c'tait pô nécessaire, c'toujours pas fini, y a des fuites partout, ça coûte teeeeellement cher et les coûts continuent de s'additionner)

 

[Ocytocine.]

je vois vraiment pas le gouvernement revenir sur la réforme des retraites
Ils ont utilisé tout les outils possibles de la Vieme Republique pour faire passer en force le texte, des mois de manifs avec une répression policière inouïe ...

Ils avaient l'occasion de revenir en arrière : refaire voter la loi après la censure partielle du conseil institutionnel, attendre avant de promulguer la loi; remanier le gouvernement, ...

Le gouvernement se ridiculise à l'internationale..

Mais en même temps, là ils peuvent pas sortir sans se prendre un mini cortège manifestant qui va les faire chier

En fait je vois pas le gouvernement revenir en arrière, mais je vois pas non plus les manifestants arrêter
Surtout que le mouvement ne cesse de se réinventer, y'a eu l'arc grosses manifs avec des blocages, l'arc manifs sauvages édition cramage de poubelle et là c'est l'arc intervilles du Zbeul

 

[Aesma]

Clairement mon arc préféré l'intervilles du zbeul

 

[Fille du Feu]

@Aesma je rebondis sur tes posts sur l'agriculture, j'avais lu un article intéressant que je partage pour celleux que ça intéresse : Atelier paysan : c'est en sortant de la bio qu'on pourra se débarrasser de l'agriculture industrielle.

Sur un autre point mais sur le même sujet, j'ai appris récemment (je crois que c'était dans le docu-theatre Petit Paysan Tué dispo sur Francetv et que je vous recommande, super intéressant) que le budget dédié à l'alimentation était passé genre de 50% à 15% entre les années 50 et aujourd'hui. Cela m'a beaucoup interrogée. Travaillant actuellement dans une ferme bio en toute petite production, la question de la rémunération se pose régulièrement. J'ai l'impression que "les gens" veulent manger mieux et bio, sans pour autant vouloir mettre la main au porte monnaie. Alors bien sûr il y a beaucoup de gens (dont je fais partie hein) qui n'ont pas les moyens d'augmenter leur budget alimentaire tout simplement car ils n'ont pas de revenus décents (et je ne souhaite pas leur jeter la pierre !), et en même temps quand on fait le parallèle avec cette diminution du budget dédié à l'alimentation, je me dis qu'il y a probablement des problèmes structurels sous jacents. Notamment si je réfléchis en me disant "quelles sont nos priorités". je veux dire, 15% de budget dédié à l'alimentation, c'est comme si finalement l'alimentation était presque "accessoire" comparé à nombres d'autres dépenses. Sauf que je me dis que l'alimentation c'est quand même l'une des bases de notre vie, ça me semble un peu illogique que le budget dédié soit si faible.
Alors bien sûr le logement est je pense aujourd'hui le plus gros poste de dépense (pour moi c'est un problème structurel, les loyers sont bien trop chers, au profit de gens "riches" qui capitalisent à fond - et c'est un problème au vu de la pauvreté actuelle en France). Je jette la pierre à personne. Juste ça m'interroge beaucoup.
(Pour moi il faudrait limiter drastiquement nos dépenses sur tous les objets inutiles issus de la société de consommation qui contribuent à la fois à la crise climatique, et aux inégalités mondiales, donc finalement abattre le capitalisme et la société de consommation. Pour revenir vers des dépenses dirigées vers "l'essentiel", notamment l'alimentation, et donc accepter de mettre + de budget dans la nourriture et ainsi permettre aux paysans de vivre de leurs productions.)
(Parce que je trouve aussi assez curieux que l'ensemble des agriculteurs, industriels ou non, vivent grâce aux subventions et non de leur production. Autrement dit les agriculteurs font un travail et produisent mais ne récoltent pas réellement le fruit de leur travail, pas à sa juste valeur en tout cas. Tout ça me perturbe au plus haut point. )

 

[-Loreleï-]

@Fille du Feu Hyper intéressant ton article !