A
Elections régionales, vos réactions ?
- Initiateur de la discussion Fab
- Date de début
A
AnonymousUser
Guest
A
AnonymousUser
Guest
Souffle;1421934 a dit :
D'avoir besoin d'un haut score FN écrit noir sur blanc pour mesurer le risque et s'impliquer.
A propos de "la bite des noirs"
De mon point de vue, c'est justement ce genre de chicaneries qui conduit au racisme ordinaire.
Au nom de l'égalitarisme, on devrait décréter que tous les hommes sont absolument égaux sur tous les points, et renier les différences entre les différentes couleurs de peau...
Bah oui mais non, il n'y a rien de racisme dans le fait de reconnaître des différences... C'est de hiérarchiser ces différences qui est dangereux.
Les noirs ont les cheveux crépus, les jaunes les cheveux raides, les peuples nordiques sont plus blonds, les japonais sont en moyennes petits et ont une petite bite, et les noirs en ont une plus grosse. C'est de la génétique et des statistiques, pas du racisme. Au bout d'un moment, le fait de dire que la peau d'une personne est noire devient du racisme. Ben non, c'est juste l'appréciation d'un fait observable physiologiquement vérifiable et purement objectif....
Ça me fait penser aux féministes qui décrètent l'égalité absolue entre les hommes et les femmes ; on peut réclamer le même salaire qu'eux, mais jamais on pourra prétendre avoir une masse musculaire aussi importante, et honnêtement, on s'en carre.
C'est quand tout devient cheval de bataille qu'on s'enfonce dans les dérives extrémistes. Il faut pas se tromper de combat.
madmoizelle N;1417532 a dit :
De mon point de vue, c'est justement ce genre de chicaneries qui conduit au racisme ordinaire.
Au nom de l'égalitarisme, on devrait décréter que tous les hommes sont absolument égaux sur tous les points, et renier les différences entre les différentes couleurs de peau...
Bah oui mais non, il n'y a rien de racisme dans le fait de reconnaître des différences... C'est de hiérarchiser ces différences qui est dangereux.
Les noirs ont les cheveux crépus, les jaunes les cheveux raides, les peuples nordiques sont plus blonds, les japonais sont en moyennes petits et ont une petite bite, et les noirs en ont une plus grosse. C'est de la génétique et des statistiques, pas du racisme. Au bout d'un moment, le fait de dire que la peau d'une personne est noire devient du racisme. Ben non, c'est juste l'appréciation d'un fait observable physiologiquement vérifiable et purement objectif....
Ça me fait penser aux féministes qui décrètent l'égalité absolue entre les hommes et les femmes ; on peut réclamer le même salaire qu'eux, mais jamais on pourra prétendre avoir une masse musculaire aussi importante, et honnêtement, on s'en carre.
C'est quand tout devient cheval de bataille qu'on s'enfonce dans les dérives extrémistes. Il faut pas se tromper de combat.
Au fond, le taux d'abstention m'est vraiment indifférent. Je suis contre qu'on rende le vote obligatoire, si certains gens n'ont pas envie de voter tant pis pour eux, après ils n'ont juste pas intérêt à l'ouvrir s'ils ne sont pas satisfaits de l'état de la société, des réformes, etc.
A
AnonymousUser
Guest
La droite conserverait l'Alsace, gagnerait la Réunion et la Guyane. Les autres régions devraient être à gauche.
Fab;1425002 a dit :
France Inter dit actuellement la même chose; tandis que l'Alsace reste à droite. Ségolène Royal exprime sa gratitude.
A
AnonymousUser
Guest
A
AnonymousUser
Guest
Et le score de Ségolène Royal va la remettre sur le devant de la scène...
Le score du FN n'est pas, apparemment, plus important qu'en 2004 pour les régions où il était présent.
Le score du FN n'est pas, apparemment, plus important qu'en 2004 pour les régions où il était présent.
Dies Irae;1424420 a dit :
D'accord avec toi pour tout sauf sur l'égalité hommes/femmes : si il devrait y avoir EGALITE absolue, en terme de droits, de salaires, de "choses qu'on a socialement le droit de faire" etc.. Qu'on admette qu'ils sont plus costauds, ok, mais ça ne remet pas en cause l'egalité : en fait tu confonds IDENTITE (=pareils) avec égalité (= mêmes droits).
Bon, mais c'est du détail pour le reste j'adhère à 100%.
A
AnonymousUser
Guest
(En terme grossiers : si on considère qu'on est payé en fonction de notre "productivité", celui qui produit le plus est le mieux payé. Une femme qui s'absente pour les congés maternité, une femme qui est moins forte donc moins productive qu'un homme, elle est moins payée.
Mais là, je ne dis pas que les femmes produisent nécessairement moins. Je me contente d'avoir un raisonnement logique. On aurait tendance a dire dans le même temps : "les femmes sont moins forte, physiquement, que les hommes" et "les femmes seront payés autant que les femmes, à productivité différente")
Mais là, je ne dis pas que les femmes produisent nécessairement moins. Je me contente d'avoir un raisonnement logique. On aurait tendance a dire dans le même temps : "les femmes sont moins forte, physiquement, que les hommes" et "les femmes seront payés autant que les femmes, à productivité différente")
Discussions similaires
