Elections régionales, vos réactions ?

[Fiiz]

J'ai l'impression d'être une des seules filles que le taux d'abstention n'a pas choqué ... Ben oui, fallait s'y attendre, c'était évident, vue comme la campagne régionale était passionnée et médiatisée !

Je pense pas qu'on puisse reprocher aux gens de ne pas avoir voter, après tout, si la plupart ni sont pas aller, c'est tout simplement qu'ils ne savaient pas pour qui voter, qu'ils n'étaient pas au courant des campagnes, ou même qu'ils n'en avaient même pas entendu parler. Or, c'est quand même le travail des politiciens de rameuter la populations aux urnes, et celle des médias de pointer du doigt les sujets importants de l'actualité, plutôt que de faire des dossiers de 10 minutes sur le retour des allergies du printemps en France. Bref.

Je trouve que pour ces élections, les français sont en partis excusés (pas totalement quand même), et je suis sur que si la campagne avait été plus intéressante et surtout présente dans notre quotidien, le taux de participation aurait lui aussi grimper.
Maintenant, à voir dimanche si ce chiffre alarmant d'abstention a réveillé le devoir citoyenneté des français ...

 

[AnonymousUser]

Je pense pas qu'on puisse reprocher aux gens de ne pas avoir voter, après tout, si la plupart ni sont pas aller, c'est tout simplement qu'ils ne savaient pas pour qui voter, qu'ils n'étaient pas au courant des campagnes, ou même qu'ils n'en avaient même pas entendu parler. Or, c'est quand même le travail des politiciens de rameuter la populations aux urnes, et celle des médias de pointer du doigt les sujets importants de l'actualité, plutôt que de faire des dossiers de 10 minutes sur le retour des allergies du printemps en France. Bref.

Je conçois ce que tu veux dire, et je le comprends... mais j'ai quand même du mal à adhérer.
En effet, il aurait fallu qu'un effort soit fait, ne serait-ce que pour informer et motiver les gens, ça aurait été bien, et important... mais je ne trouve pas ce taux abstention excusable.
Le vote est un droit mais aussi un devoir, et comparé à certains autres pays, on a beaucoup de chance de pouvoir voter dans les conditions qu'on a. C'est aussi de notre responsabilité de nous remuer, de nous informer (surtout de nous informer, parce que si on ne se fie qu'aux politiciens et aux médias, on nous fait avaler n'importe quoi), et de nous "battre" pour faire évoluer le pays.
D'une certaine façon, les partis proposent, et dans une certaine mesure, nous on dispose, alors autant se bouger, prendre ce droit et en faire quelque chose d'utile

 

[AnonymousUser]

J'ai l'impression d'être une des seules filles que le taux d'abstention n'a pas choqué ... Ben oui, fallait s'y attendre, c'était évident, vue comme la campagne régionale était passionnée et médiatisée !

Je pense pas qu'on puisse reprocher aux gens de ne pas avoir voter, après tout, si la plupart ni sont pas aller, c'est tout simplement qu'ils ne savaient pas pour qui voter, qu'ils n'étaient pas au courant des campagnes, ou même qu'ils n'en avaient même pas entendu parler. Or, c'est quand même le travail des politiciens de rameuter la populations aux urnes, et celle des médias de pointer du doigt les sujets importants de l'actualité, plutôt que de faire des dossiers de 10 minutes sur le retour des allergies du printemps en France. Bref.

Je trouve que pour ces élections, les français sont en partis excusés (pas totalement quand même), et je suis sur que si la campagne avait été plus intéressante et surtout présente dans notre quotidien, le taux de participation aurait lui aussi grimper.
Maintenant, à voir dimanche si ce chiffre alarmant d'abstention a réveillé le devoir citoyenneté des français ...

Je comprend également ce que tu veux dire, et je pense que c'est la réalité. Mais alors c'est que 50% de la population est incapable de s'intéresser par elle-même à ce qui les concerne, et ça, ça me choque finalement.

 

[AnonymousUser]

Le problème c'est qu'on leur demande d'être concerné par les choses que d'autres gens leurs proposent.

Il n'y a pas ou peu d'espace où la proposition du citoyen lambda sera écoutée.

Donner sa voix à un parti, ce n'est pas s'exprimer : c'est se taire. Parce que la seule chose qu'on fait c'est de se plier à une nouvelle fatalité, la fatalité d'un parti, qui proposera des idées avec lesquelles on ne sera jamais totalement d'accord. A chaque fois on se voit obligé "d'accepter le moins pire" plutôt que de chercher le meilleur.

Comment peut-on être intéressé par ça? D'autant plus que finalement on ne peut pas réellement s'y intéresser sans faire parti d'un parti politique. Alors, on vote pour un parti et on le décharge de nos "responsabilités politiques", de notre intérêt politique : il est responsable et il est impliqué/intéressé à notre place.

Et après, ils ont le monopole et le citoyen la ferme. Voter n'a pour lui plus aucun intérêt : un parti c'est juste d'autres personnes qui formeront un autre gouvernement où pourtant le principe restera le même.

 

[hirondelle21]

Sincèrement, certaines personnes ici défendent le front national?
Pourtant, les camps de concentration c'est pas si loin...
Enfin bref, la décadence humaine est horrifiante.

Pour le taux d'abstention, vous m'excuserez, mais pour être informé il faut le vouloir, c'est presque un combat. Moi je veux des documents écrits, que je puisse lire quand je veux, je refuse d'avoir besoin d'allumer la tv pour entendre quelques bribes de campagnes.
Mais il serait naïf de penser que le taux d'abstention est une honte, au contraire ça arrange beaucoup de monde, dont ceux qui souhaitent se faire élire. Le FN l'a bien compris (c'est bon, j'arrete.. ^^).

Je pense pas qu'on puisse traiter le pb de l'information politique indépendamment de l'information tout court. La culture n'est pas à la mode, c'est tellement plus facile de voir des pub, des prix, des choses à acheter, que d'avoir accès facilement aux informations réelles et intéressantes.. Si on veut abrutir la population, qu'on le fasse, elle y consent, mais qu'on soit déçu par l'abstention, c'est de l'hypocrisie, c'est malsain.

Edit, Cassis (+)

 

[AnonymousUser]

Faire un parallèle entre le FN et les camps de concentration, je trouve ça juste trop facile.

Il ne s'agit pas de défendre le FN ici, il s'agit d'essayer de le comprendre, d'essayer de le replacer dans le contexte de la démocratie française, d'essayer de ne pas tomber dans la simple diabolisation d'un parti qui, s'il est exécrable, existe néanmoins et est l'expression d'une réalité qu'il ne sert à rien de nier.

Je hais J-M Lepen, mais je pense qu'on peut dire pourquoi le FN est un parti 'nécessaire' en France, je pense qu'on peut dire pourquoi on ne peut pas vouloir l'interdire, et je pense qu'il est intéressant de se demander pourquoi certains citoyens votent pour lui.

La politique et la démocratie c'est quand même plus complexe qu'un simple "FN, fachos, la France aura ta peau" lol.

 

[AnonymousUser]

Faire un parallèle entre le FN et les camps de concentration, je trouve ça juste trop facile.

Il ne s'agit pas de défendre le FN ici, il s'agit d'essayer de le comprendre, d'essayer de le replacer dans le contexte de la démocratie française, d'essayer de ne pas tomber dans la simple diabolisation d'un parti qui, s'il est exécrable, existe néanmoins et est l'expression d'une réalité qu'il ne sert à rien de nier.

Je hais J-M Lepen, mais je pense qu'on peut dire pourquoi le FN est un parti 'nécessaire' en France, je pense qu'on peut dire pourquoi on ne peut pas vouloir l'interdire, et je pense qu'il est intéressant de se demander pourquoi certains citoyens votent pour lui.

La politique et la démocratie c'est quand même plus complexe qu'un simple "FN, fachos, la France aura ta peau" lol.

C'est vrai que c'est très facile. Mais on ne m'enlèvera pas de la tête qu'au pouvoir, on en arriverait à ce genre de choses en deux temps trois mouvements. A mon avis, les premiers à en souffrir seront les immigrés. Je ne dis pas qu'on les gazerait, mais on les renverrait probablement par groupes de mille dans leurs pays d'origine et fissa. (au mieux, mais ce n'est qu'un avis)

Le FN à la tête du pays, ça t'inspire quoi, sinon ?

A tes yeux, en quoi est-il nécessaire ? (à part à permettre à tous de donner leurs opinions, si étranges soient-elles ?)

Je suis pour la liberté d'expression, mais il est vrai qu'avec ce genre de partis, j'ai énormément de mal. J'aimerais, purement et simplement, qu'ils n'aient pas le droit de s'exprimer. Ca me dérange dans le sens où dans un monde idéal, j'imagine un Monde ou tous puissent s'exprimer. Mais pas comme ça :/



Sinon, je rejoins Jehn : -Cassis, une démocratie directe n'est pas envisageable. A partir de là, nous ne sommes pas obligés de ne faire "que" voter pour un parti moins pire qu'un autre. Tu peux t'engager de mille façons différentes pour faire passer tes idées.. C'est un peu réducteur sinon.

 

[AnonymousUser]

Jehn. : oui je suis d'accord avec toi, et je sais que ce que je dis est finalement anachronique puisque nous ne sommes plus à Athènes... mais je remarque tout de même que le citoyen d'aujourd'hui, malgré tous les moyens de communications qui sont à sa disposition, est beaucoup moins impliqué politiquement qu'il y a quelques années.

Il faut dire que le système lui échappe (nécessairement, puisqu'il est principalement économique) et que finalement on n'a pas une vie assez dure pour pouvoir créer un mouvement de masse réellement important. Le citoyen lambda ce qui l'intéresse avant tout c'est de pouvoir continuer à s'acheter des jeux pour sa PS3. Tant qu'on le lui permettra, il ne verra pas de "problème" politique.

Bon, je suis peut-être plus cynique que vous, peut-être que je ne m'étonne pas trop de l'attitude des gens qui ne votent pas, peut-être que je fais ma prétentieuse parce que moi je m'en fiche de pouvoir acheter ou non mon jeu de PS3...

Bien sûr qu'il y a d'autres formes de participations à la vie politique (et bien sûr qu'on s'y intéresse sans faire parti d'un parti) mais pour se faire entendre, réellement, il faut avoir une place dans une discussion publique. Et a ce niveau là, c'est bien les partis qui ont le monopole.

Il est "dommage" qu'il n'y ait plus d'endroit de discussion politique, de réunion politique. Si, il y en a, mais c'est anarchique et rare, ça ne fait pas parti du quotidien du citoyen (alors que ça le devrait, à priori).

Bref, je m'essaie à la critique de la démocratie mais ce n'est pas évident.

_lilou_ : je pense que dans le monde politique, bien que la finalité commune soit l'espoir d'accéder au pouvoir, il y a des partis qui ne sont pas "fait pour".
Prenons l'exemple d'un groupe anarchiste : il n'aura pas de poids dans une élection (enfin, il ne s'y présentera même pas) et pourtant il existe bel et bien.
Je ne sais pas trop comment l'expliquer mais... Interdire le FN ce serait condamner une manière de penser (et donc, faire dans le totalitarisme - et qu'il soit bon ou mauvais, qu'il serve une bonne ou une mauvaise morale, on nous à dit que c'était pas bien). Tu le dis toi-même tu es pour la liberté d'expression. Mais en même temps tu dis "mais pas comme ça"...
Mais le FN au pouvoir resterait démocratique (et s'il ne l'est pas il serait, je l'espère, freiné par les citoyens, son ascension à un pouvoir totalitaire ne "pourrait" pas se faire ou du moins avec le même risque que pour n'importe quel autre parti).
Oui, il renverrai des immigrés aux frontières mais... Est-ce immoral, est-ce condamnable?
N'est-ce pas tout autant immoral de conduire le pays sa ruine en laissant la porte ouverte à qui veux y venir?
(Je sais que la France n'est pas en train de courir à sa perte à cause des immigrés, je prend simplement deux extrêmes : si c'est immoral de conduire les immigrés à la frontière, ça l'est quelque soit le nombre d'immigré que l'on "rejette". Donc ce serait en effet laisser la porte ouverte à tout le monde.)

 

[AnonymousUser]

_lilou_ : je pense que dans le monde politique, bien que la finalité commune soit l'espoir d'accéder au pouvoir, il y a des partis qui ne sont pas "fait pour".
Prenons l'exemple d'un groupe anarchiste : il n'aura pas de poids dans une élection (enfin, il ne s'y présentera même pas) et pourtant il existe bel et bien.
Je ne sais pas trop comment l'expliquer mais... Interdire le FN ce serait condamner une manière de penser (et donc, faire dans le totalitarisme - et qu'il soit bon ou mauvais, qu'il serve une bonne ou une mauvaise morale, on nous à dit que c'était pas bien). Tu le dis toi-même tu es pour la liberté d'expression. Mais en même temps tu dis "mais pas comme ça"...
Mais le FN au pouvoir resterait démocratique (et s'il ne l'est pas il serait, je l'espère, freiné par les citoyens, son ascension à un pouvoir totalitaire ne "pourrait" pas se faire ou du moins avec le même risque que pour n'importe quel autre parti).
Oui, il renverrai des immigrés aux frontières mais... Est-ce immoral, est-ce condamnable?
N'est-ce pas tout autant immoral de conduire le pays sa ruine en laissant la porte ouverte à qui veux y venir?
(Je sais que la France n'est pas en train de courir à sa perte à cause des immigrés, je prend simplement deux extrêmes : si c'est immoral de conduire les immigrés à la frontière, ça l'est quelque soit le nombre d'immigré que l'on "rejette". Donc ce serait en effet laisser la porte ouverte à tout le monde.)

Condamner une manière de penser, comme tu le dis, est quelque chose qui me dérange. Je sais que c'est l'un de mes défauts, quand je suis convaincue de détenir , si pas la vérité universelle, la seule vérité que j'arrive à admettre sans avoir envie de poser des bombes partout, mais je ne parviens pas à changer ça. Je ne le souhaite pas, je crois. Je suis consciente qu'arriver à supprimer ce parti serait contre cette liberté fondamentale, mais d'un autre coté, j'ai l'impression qu'en défendant eux même leurs "valeurs" ils mettent à mal ce qui fait la démocratie. Du coup je me demande s'il ne vaut pas mieux préserver la démocratie en empêchant de laisser entendre ceux qui souhaitent lui nuire.

Freiné par la citoyens ? Je ne sais pas... J'ai l'impression que face à une autorité quelle qu'elle soit, la majeure partie des gens foncent tête baissée et n'osent pas se révolter. Du coup, j'ai un gros doute là dessus.

Oui, pour moi, les renvoyer aux frontières est condamnable. Parfois, ça revient à les envoyer à la mort, et c'est intolérable.
Ce qui me semble le plus condamnable, c'est qu'en ce cas, le parti au pouvoir (le FN ici) tenterait de faire passer à qui mieux mieux l'idée que justement, ce n'est pas immoral, que c'est dans un souci de préserver le pays bla bla bla, ce qui serait un mensonge, ce qui serait dégueulasse. Ils auraient tous les moyens nécessaires pour le faire (y à qu'à voir ce qui passe à la télé en ce moment : l'insécurité bla bla bla, ce n'est pas là pour redorer le blason de la droite ? Alors si c'était le FN.. je n'ose pas imaginer la programmation !).
Faire croire qu'acceuillir des immigrés revient à laisser partir le pays à vaux de l'eau (aucune idée de la façon dont cette expression s'écrit, ah!) , ça me semblerait immoral.

 

[1890]

Je comprend également ce que tu veux dire, et je pense que c'est la réalité. Mais alors c'est que 50% de la population est incapable de s'intéresser par elle-même à ce qui les concerne, et ça, ça me choque finalement.

Mon prof de droit constitutionnel nous a dit que des études prouvaient que plus les personnes étaient informées moins elles allaient voter

Il nous avait d'abord expliqué que s'intéresser à la politique n'était pas rentable et que les gens trouvaient plus d'intérêts à ne pas le faire. Le temps c'est de l'argent, s'informer c'est contraignant...

 

[AnonymousUser]

C'est vrai que c'est très facile. Mais on ne m'enlèvera pas de la tête qu'au pouvoir, on en arriverait à ce genre de choses en deux temps trois mouvements. A mon avis, les premiers à en souffrir seront les immigrés. Je ne dis pas qu'on les gazerait, mais on les renverrait probablement par groupes de mille dans leurs pays d'origine et fissa. (au mieux, mais ce n'est qu'un avis)

Le FN à la tête du pays, ça t'inspire quoi, sinon ?

A tes yeux, en quoi est-il nécessaire ? (à part à permettre à tous de donner leurs opinions, si étranges soient-elles ?)

Le FN à la tête du pays ça m'inspire que... c'est quasiment impossible en France.

Et alors en quoi il est nécessaire, bin, .. je vais remettre ce que j'ai écrit ailleurs : c'est selon moi une nécessité que le FN puisse être représenté politiquement. Certes, les valeurs du parti sont souvent limites, et si le FN était au pouvoir on ne vivrait peut-être plus dans une démocratie, mais leur représentation est nécessaire et saine.
Pourquoi ? Parce que nous vivons justement dans une démocratie, et que la démocratie ça passe par le pluralisme et la liberté d'expression. Aussi répugnant soit-il (et ça c'est relatif), moi, je préfère voir les gens qui partagent les valeurs du FN s'exprimer dans le cadre de la loi et dans le cadre du Parti politique, encadrés par la démocratie, que dans des mouvements clandestins qui se formeraient si jamais le FN était interdit. Ces gens-là ne s'arrêteront jamais de s'exprimer ou de ressentir leur appartenance à un parti d'extrême-droite, et museler le FN c'est laisser ces gens s'organiser entre eux dans la violence qu'il faut pour se faire entendre quand on est interdit.

Un électeur du FN est moins dangereux qu'un facho frustré de ne pas être considéré comme un citoyen comme un autre.

D'ailleurs, interdire le FN c'est tout simplement anti-démocratique, et on ne va pas tomber dans le piège de faire ce qu'on a peur que lui fasse s'il était au pouvoir, si ? Empêcher ceux qui tendent à détourner le principe de la démocratie de s'exprimer, ce n'est pas préserver la démocratie elle-même, c'est lui nuire.

Et puis au fond, les résultats électoraux du FN sont un bon baromètre de la frustration et du malaise qui règne en France. C'est un moyen comme un autre de se rendre compte que ça ne va pas, et de se rendre compte qu'il faut agir. Les gens sont pas assez cons à ce jour pour laisser le FN gagner une élection. Par contre, un fort score du FN remobilise tous ceux qui ne votent pas / n'ont pas voté. La preuve en 2002.

Au fond, le FN permet aux français de se rendre compte que de temps en temps il faut se réveiller.

 

[BlackDream]

Je sais pas si quelqu'un en a déjà parlé ici. Je m'incruste un peu vu que je n'ai pas lu du toute la discussion mais je veux quand même y apporter une petite contribution.
Je pense qu'il y a, dans nos démocraties, un élément, pourtant omniprésent mais dont la portée est parfois sous-estimée : les médias.
En fait, ce qu'il y a aujourd'hui, c'est que tout notre système repose sur l'héritage des Lumières, de la Révolution (anglaise/française). Seulement, à cette époque le pouvoir des médias n'était pas aussi développé, du coup je me demande s'il n'y aurait pas des obsolescences dans notre conception de la politique.
De nos jours, ce que je vois c'est qu'AUCUN mouvement ne peut avoir la prétention d'exister sans la reconnaissance des médias. Et ça, ça conduit à une situation assez dangereuse. Le fait est que plus aucune organisation -que ce soit un parti, une association ou un collectif, peu importe- aucune de ces structures ne parvient à faire passer son message sans faire des manif', des protestations "bouffonnes". Ce que j'appelle "bouffonnes" c'est se déguiser, monter des sortes de pièces de théâtre. Faire le buzz.
Voilà où se situe le niveau du débat démocratique et il n'est alors plus étonnant qu'autant de gens se désinteressent puisque le monopole de la décision de ce qui est intéressant ou pas est entre les mains d'une poignée d'individus. Et ces mêmes individus vendent notre "temps de cerveau disponible".

Le désarroi face à cette situation, moi-même je le ressens puisque je milite dans la section jeunesse d'un parti qu'absolument personne ne connaît et dont les manif' qui pourtant rassemblent jusqu'à 4000-5000 personnes dans Paris, ne sont relayées par aucun journal, aucune télé. Ca m'a découragé je dois le dire et par manque de temps aussi, je m'implique sensiblement moins. Donc je me pose la question : est-ce-qu'en temps voulu, je vais passer à un "grand" parti, ne serait-ce que pour que mon activité soit reconnue ? Ou alors est-ce que je vais attendre, dans l'espoir qu'arrivent des jours meilleurs ?
Mais surtout, je sais pas ce que ferai de ma voix au second tour des présidentielles puisque ce n'est qu'à ce moment que je pourrai voter...

Le vote blanc devrait, en ce sens, être reconnu à mon avis.