Espace de discussion et de compréhension CF-parents et parents-CF

[Kettricken]

@Miss Ninja
Entendons-nous bien : je ne suis pas pour la sacralisation du lien biologique, ni pour maintenir ce lien à tous prix au détriment de l'enfant.
Une amie très proche travaille comme psy pour une structure qui acceuille des enfants qui viennent de familles pire que dysfonctionnelle (parents drogués ,maltraitant, une mère qui a déjà menacé sa fille de 7 ans d'un flingue... Et ça la rend malade de voir que quoiqu'ils aient fait, ces parents ne sont quasiment jamais déchu de leurs droits et les gamins retournent chez eux quelques temps, ça se passe évidemment mal et il faut à nouveau leur trouver une structure d'accueil.
Oui ça me choque que dans ce genre de cas, on fasse passer la filiation biologique avant tout.

Ceci dit, je ne suis pas du tout d'accord de considérer la pauvreté (sauf extrême) comme une raison valable d'enlever des enfants à leurs familles. Je trouve ça atroce et classiste . Parce que des histoires d'enfants qui te racontent que certes leurs parents étaient pauvres mais qu'ils ont été aimés, qu'ils ont tout fait pour eux et qu'ils étaient heureux malgré tout, tu en entends, beaucoup.

En fait, ma pensée pourrait se résumer ainsi :

• si un parent est matraitant, il est légitime de lui retirer son enfant et de le déchoir de ses droits dans les cas graves
• si un parent n'est pas en état de s'occuper de son enfant (donc les deux parents s'ils sont à deux), et qu'il met son enfant en danger, il est légitime de protéger l'enfant, de le placer, mais pas de couper le lien si le(s) parent(s) est (sont) aimants et que ce sont les circonstances qui les rendent incapables de prendre soin de l'enfant
• si des parents sont aimants, s'occupent de leur enfant aux mieux MAIS que les conditions matérielles ou morales semblent difficile, il n'est pas légitime d'enlever un enfant à ses parents. Le rôle de l'état est alors de fournir des aides aux parents pour que la situation soit moins difficile

Parce que sinon, qui décide de la limite ?
Je reviens sur le cas de l'Irelande. Certes, l'idée était au moins autant de punir les mères que de protéger les enfants (les nonnes ont simplement laissé mourir certains d'entre eux). Mais selon la morale de l'époque, il était évident que des filles-mères n'étaient pas aptes à être mères.
Or quand tu vois les réactions des enfants qui ont été enlevé quand ils ont compris, souvent adulte, ce qui s'était passé... ça fait des dégâts aussi (tu as le film "Philomena" sur je sujet).

Et là, je parle de ce qui concerne les enfant déjà nés .
Je suis juste contre le fait d'interdire aux gens d'avoir des enfants. Je ne vois pas comment ça serait possible sans risques de dérives iniques.
Pour les enfants déjà nés et qui peuvent s'exprimer, une règle devrait être de les écouter,

 

[Destiel Mok´]

J’ai tendance aussi à trouver que l’argument « il y a qu’à adopter c’est mieux » assez simpliste. Honnêtement j’ai un fort désir d’enfant depuis toujours avec la grande chance d’être en bonne santé (j’ai une maladie chronique chiante mais qui me permet de fonctionner et non héréditaire) et d’avoir récemment réuni les éléments requis par la société pour pouvoir mettre au monde un bébé. Je n’aurais pas pu en avoir biologiquement j’aurais tenté d’adopter et j’assume le fait que ça aurait été une solution B pour répondre à mon désir d’enfant. J’aurais été prête dans un futur lointain quand mon « horloge » biologique serait arrivée à la fin de son tour de cadran à explorer toutes les pistes me permettant, si possible, de devenir maman d’un enfant biologique. J’aurais pu avoir un enfant seule tant que le géniteur était d’accord (un don de sperme anonyme rentre dans ce contexte). Paradoxalement je pense que dans certains cas, qui correspondent la majorité du temps à des périodes données, il n’est pas souhaitable de mener une grossesse à terme si les conditions d’accueil correct ne sont pas respectées. On n’a pas besoin d’avoir beaucoup d’argent, ou un partenaire ou ceci, ou cela, mais dans certains cas extrêmes garder l’enfant juste parceque « le corps le peut » je ne sais pas... c’est comme si notre corps était une entité divine et que du coup son enfantement était magique sauf que derrière il y a la vie à offrir à cet enfant qui vient. Et surtout une vie à s’offrir à soi. Je lis partout qu’un enfant c’est une grosse perte de liberté et potentiellement je suis d’accord mais ça l’est quand même beaucoup moins si on a un peu de soutien, un peu de ci ou de ça qui permet aussi aux adultes de vivre agréablement sans se saigner uniquement parceque il faut faire bouillir la marmite.
Un enfant oui, mais à tous prix ? Dans n’importe quelle situation ? Je ne sais pas, j’ai la naïveté de croire que en occident on peut préparer un peu le projet d’enfant ... encore une fois je ne veux pas avoir l’air hypocrite car comme beaucoup le savent ma fille est arrivée par surprise après quatre mois de relation alors que j’avais un DIU donc pas vraiment prévue la cocotte... sauf que en 2011 je suis déjà tombée enceinte et j’avais déjà ce gros gros désir, j’aimais le mec mais ce potentiel futur bébé n’aurait pas eu une vie cool, je me suis donc tournée vers l’IVG. Ce jour là (zéro traumatisme ceci dit) je me suis promis que la fois suivante ce serait décidé (fail), et j’ai essayé de régler ma vie dans ce sens, parceque c’était mon envie à moi, avoir un bébé et je crois que depuis 2011 je fais un peu tout avec cette idée en tête et du coup quand en 2017 c’est de nouveau arrivé j’etais « Prête » -enfin autant que l’on peut l’être c’est à dire pas du tout - . La je veux juste raconter mon histoire, pas dire aux gens de faire comme moi (on a eu de la chance avec mon mec mais un bébé au bout de 4 mois ça peut être très casse gueule) ni que les règles tradis sont nécessaires (NON). Mais plus que ce n’est pas parceque on peut que l’on doit. Surtout que même quand tous les voyants sont au vert ça peut merder après...

 

[Faol]

Je trouve que c'est un débat intéressant : jusqu'à quel point favoriser le désir d'enfant au possible détriment de l'enfant en lui-même ? Je suis bien évidemment contre l'idée de décider qui a ou non le droit de faire un enfant (notamment à cause des dérives que cela pourrait entraîner), mais j'avoue que pour avoir, dans mon entourage, un exemple extrême de souffrance dû à ce genre de choix

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

eh bien cela m'attriste énormément, et me pose question. Bien sûr, tu ne peux jamais être certain que ton enfant sera heureux, même en lui donnant les meilleures conditions et tout l'amour possible (et c'est ce qui m'effraie le plus). Mais dans certains cas... La balance bénéfices/risques potentiels penche clairement du mauvais côté avant même la conception ou la naissance de l'enfant. Et certaines personnes, pour des raisons qui leur sont propres, choisissent quand même de continuer. Et c'est dur, d'assister à ça sans pouvoir rien faire...
(Mais bon, pas plus que plein d'autres choses finalement... )

 

[Fealynn]

J'avoue que je ne sais pas encore si j'ai envie de participer à ce débat, et jusqu'à quel point je prendrais des pincettes pour en parler, parce que je cumule pas mal de choses :

• J'ai été adoptée bébé parce que mes parents n'étaient pas physiquement capable d'en mettre un au monde
• Je sais donc ce que ça implique vraiment, l'adoption, au travers du récit de mes parents mais aussi de ma propre vie, et j'ai toujours pensé que je n'adopterai jamais pour plusieurs raisons
• Mon frère est pareil, adopté à 3 mois et il veut des enfants biologiques
• De fait, j'habite en Angleterre où j'ai mis ma fille au monde et je touche quelques allocations donc je connais aussi les montants

Je trouve que certains échanges ont été très intéressants. D'autres m'ont donné envie de hurler. Je rejoins totalement @Flowercream- sur le fait que beaucoup de personnes (et à fortiori des CF) idéalisent l'adoption comme une manière supérieure d'avoir des enfants. Plus méritante. Moins égoïste. Et cette idée est tellement à des années lumières de la réalité de terrain que je reste interdite. Je ne sais pas comment l'expliquer de façon pédagogue et posée. Je vais y réfléchir. Idem pour cette soit-disant culture des gosses comme moyen de toucher du fric facilement (notion qu'on décrie aussi en France, coucou les "assistés"). Je touche 200+80£ par mois comme aides de l'état. Si tu as 3 gosses de plus, tu vas toucher environ 900+240£ pour 4 enfants donc. En sachant qu'ici à Bristol tu dois payer minimum 850£ pour avoir un t2 sans collocation et en banlieue, je veux bien qu'on m'explique où, OÙ est-ce que les gens arrivent à se faire du blé sur le dos de leurs multiples gosses. Ça me dépasse qu'on puisse encore penser comme ça. Ouais, peut-être que c'est possible qu'une nana se gausse de pouvoir rester chez elle toute la journée parce que son loyer est payé par l'état, mais 1. C'est pas avec 300/400£ restants pour la bouffe, les charges et l'essence qu'elle va se faire une jolie retraite ou partir en vacances tous les ans et 2. S'occuper de 4 enfants, c'est juste énorme. On pense que c'est easy peasy surtout quand ils passent du temps à l'école mais déjà ici c'est 5h de cours par jour, pas 7 ou 8 comme en France. Et puis l'état anglais se retire petit à petit de toutes les structures sociales. En France, tu as des aides pour mettre ton enfant à la garderie et ce dès quelques mois. Ici, t'as à peine 20% du montant pris en charge et il faut attendre que l'enfant ait 3 ans pour avoir quelques heures de garde "gratuites" - et uniquement si les deux parents travaillent. Sinon tu raques plein pot.
Mais vivre à 5 ou 6 dans un t2 que tu payes une fortune, de 15h à 9h le lendemain, c'est une chouette vie hein...

Bref, faites attention à ce que vous déclarez comme des vérités. Merci.

 

[schizophrenia]

@Fealynn : Merci pour les précisions. J'ai toujours été effrayée par les difficiles conditions de vies pour les personnes précaires outre-manche et me suis demandée comment c'était possible que l'Etat veille aussi peu au confort des citoyens.Le film "Moi Daniel Blake" est éloquent sur le sujet. Est-ce que vous avez-vu les conditions de vies se dégrader dernièrement ? Depuis quand c'est aussi difficile ?

 

[Kettricken]

@Fealynn
Dans le cas des aides sociales en Angleterre, et d'après une proche qui a vécu là-bas deux ans : l'Angleterre a un programme d'aides sociales très importantes pour les mères adolescentes. En gros, d'après cette proche, une adolescente qui tombe enceinte peut avoir un logement payé par l'état. Et toujours d'après cette même proche, qui était prof là-bas, beaucoup d'adolescents qui veulent se barrer de chez eux décident de faire un enfant pour avoir ce logement. Et c'est (c'était ?) un vrai soucis qui avait conduit à l'explosion des grossesses adolescentes.
Maintenant, ces infos datent d'il y a presque 10 ans et je n'ai aucune idée de comment cela à évoluer. Ni de comment les aides continuaient ou non quand les parents atteignaient la majorité

 

[Fealynn]

@schizophrenia Alors, moi ça ne fait que 3 ans que je me suis plongée dans la vie outre Manche mais je peux en parler un peu car j'ai eu pas mal de discussions à ce propos avec ma belle-famille (ma belle-mère est considérée comme dépendante du régime handicap mental et le grand-père de mon compagnon est à la retraite après avoir passé toute sa vie [de 17 à 65 ans] comme conducteur de poids lourds et autres boulots ingrats et physiques). Eux me disent que la situation se dégrade, en effet. Ma belle-mère peine à terminer de payer le crédit pour sa maison car l'état voudrait la considérer comme apte au travail et donc réduisent son allocation (environ 550£ je crois). Cet hiver, nous lui avons plusieurs fois avancé les frais pour le gaz car sinon elle ne pouvait plus chauffer sa maison. Le grand-père de mon compagnon touche environ 1100£ de retraite. C'est peu ou prou ce que tu touches si t'as touché le salaire minimum toute ta vie. Heureusement, il est déjà propriétaire de sa maison, car il l'a achetée il y a 20 ans pour environ 40.000£. Cette maison vaut à peu près 180 à 200.000£ maintenant. Sa retraite ne bouge pas beaucoup (l'indice a baissé mais de manière infime), par contre le coût de la vie, lui, a fortement augmenté. Rien que l'électricité ou l'essence a augmenté : en 2000, une maison moyenne payait 289£ par an d'électricité ; aujourd'hui, on paye 619£, soit plus du double.

C'est comme ça pour à peu près tout. Personne ne s'en sort vraiment bien (sauf ceux qui partent avec un capital de base important, comme d'habitude). Les politiques d'austérité minent le pays et rendent les gens amers : ils sont nombreux à avoir donné leur vie dans des métiers difficiles et ils n'ont presque aucun retour. On leur dit juste de se serrer davantage la ceinture.

@Kettricken Pour ce qui est des aides pour les mères adolescentes, elles existent. Ces maisons sont appelées "council houses" mais bien souvent ce sont des studios et non des maisons. Il y a quelques aides financières supplémentaires aussi, mais rien de très fou : 3.10£ par semaine en coupons pour acheter du lait et des légumes, le double quand ton enfant a moins d'un an. Tu touches aussi le Maternity Grant qui est de 500£ à la naissance, mais c'est comme la prime à la naissance française et n'est pas réservée qu'aux mères adolescentes.

C'est vrai qu'il y a 10 ans, c'était sans doute plus le baby boom que maintenant. L'Angleterre est connue pour avoir des primipares jeunes mais c'est dû à plusieurs causes, l'une d'entre elles étant que les jeunes bossent très tôt, dès 16/17 ans pour certains, parce que l'université n'est pas un choix pris par la majorité au contraire de la France et sa culture des diplômes. Du coup, à 18/20 ans, c'est pas rare de voir le premier enfant apparaître. Puis le second vers 22/23. On me demande encore souvent si Leo est mon premier ou deuxième enfant et j'ai pas encore 23 ans.

Les aides dont ton amie parlait ne sont plus vraiment aussi avantageuses qu'elles ont pu l'être par le passé. Le coût de la vie a changé et les logements se font de plus en plus rares. Ce n'est pas parce que tu es mère ado que tu vas avoir un logement alloué, bien au contraire. Du reste, le taux de grossesses adolescentes a décliné de moitié depuis 20 ans. En 2015, on retrouvait seulement 14.5 naissances chez les femmes de moins de 20 ans, pour 1000. Cela dit, l'Angleterre reste le pays de l'Ouest avec le plus haut taux, c'est vrai.

 

[Kettricken]

@Fealynn Merci pour toutes ces précisions

Et je comprends que le débat soit compliqué pour toi, mais saches que si tu parvenais/avait envie de t'exprimer au sujet de l'adoption, je te lirai avec grand intérêt

 

[schizophrenia]

@Fealynn : wow c'est super dur ce que tu racontes. On amorce un peu la même chose en France ceci-dit0
___

Spoiler: description saison 2

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Kettricken]

@schizophrenia Je n'avais même jamais pensé aux choses sous cet aspect-là, sauf pendant un bref moment pendant la saison 2

Spoiler: spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

alors que ça aurait du me sauter aux yeux

Merci pour le lien, je vais aller lire ça

 

[schizophrenia]

@Kettricken : l'ensemble de l'article est super intéressant, autant sur la grossesse que sur la place des femmes et le traitement de l'homosexualité. Vraiment, depuis que je l'ai lu j'envisage cette série sur un tout autre prisme.

 

[Faol]

(Je voudrais aussi dire que si quelqu'un est blessé par mon post/a besoin de précisions/le trouve inapproprié, je peux tout à fait le reformuler, le compléter ou le supprimer. Je ne veux blesser personne, ni porter aucun jugement. C'est juste que c'est une question qui me chamboule pas mal suite à mon expérience personnelle (et avec en plus une mère dans la protection de l'enfance), et je la trouve intéressante à se poser, même si évidemment il est plus facile d'y réfléchir froidement quand on n'est pas directement concerné).