Je me demande...

[J_Serpentine]

@Khyra Je pense que le phénomène observé ne tient pas tant de la température de l'ampoule que d'un phénomène de diffraction de la lumière à cause de la buée ^^ La buée forme un écran d'eau condensée qui change "l'indice de réfraction" du milieu (la lumière blanche de l'ampoule passe de l'air à l'eau, puis l'air/lentille) et ça implique une diffraction de la lumière. Du coup, tu vois une partie du spectre de la lumière Grosso modo, c'est un peu l'effet à l'origine des arc-en-ciel Ce qui explique que cela ne marche pas sur les personnes car, s'ils sont une source de chaleur, ils ne sont pas une source de lumière (physiquement parlant )
Je repars discrètement dans l'ombre...

 

[Ada or ardor]

@Madthilde @Rosenrot_ @Dame Verveine : Merci pour vos réponses, je trouve ça super intéressant !

Je viens de trouver une pépite : je cherchais "connaisseur" sur un dictionnaire anglais en ligne, car je pensais que c'était ce mot que j'avais oublié qui avait été utilisé dans la tv-réalité sur le monde de l'art. Et le dico m'a proposé "connoisseur". Donc on est carrément dans l'ancien français, et j'imagine que la personne qui sous-titrait en français a mis "connaisseur" d'où ma confusion.

(Je passe sur tous les mots français que j'ai encore trouvé, qui étaient proposés par association . Genre "coiffeur" ??)

Bref, c'était ma passion de la journée .

 

[Tamiat]

@Ada or ardor Les Américains adorent vraiment les mots en "é" pour donner l'air chic, ce qui explique leur passion pour le rosé, ou les phrases du style "stop being broke, be broké".

@Khyra @J_Serpentine Les couleurs sont liées au spectre lumineux du gaz qu'il y a à l'intérieur de l'ampoule, suivant le type d'ampoule et le gaz utilisé pour son remplissage. Contrairement à la lumière du soleil, une ampoule n'émet pas de manière continue sur toutes les longueurs d'ondes du spectre de la lumière visible mais présente des "pics de rayonnement", qui correspondent aux couleurs que tu vois lorsque la buée sur tes lunettes diffracte cette lumière. Tu peux même identifier le gaz grâce à son spectre lumineux.

 

[pikalovescoke]

Je me demande

Vous parlez de quoi avec votre chéri.e? Et quels sont les sujets que vous évitez absolument?

Je parle de tout et de rien et, surtout, on rigole beaucoup. Je le considère comme mon meilleur ami, en plus de mon amoureux. On délire sur les mêmes trucs. J'évite pas vraiment de sujet (bon, je vais pas lui parler en long en large et en travers de mes ex quand même ^^)

 

[Lulla94]

@LaurenAuder
Pareil de mon côté, je parle d'absolument tout avec mon copain, on a aucun tabou et de son côté pareil : je suis sa principale confidente
Après je suis très rigoureuse sur les secrets ; si une copine se confie à moi et me demande de ne le répéter à personne, je ne vais même pas en parler avec mon chéri. Mais à part ça je lui dis vraiment tout (surtout ce que je ne raconte à personne d'autre même !)

 

[skippy01]

Je me demande pourquoi les gens qui racontent une histoire paranormale qui leur serait arrivée ou qui affirment simplement que ce dernier existe se sente obligées de préciser qu'elles ont l'esprit cartésien, sont sceptiques, rationnelles, etc... Ça prouve justement qu'elles ne le sont pas tant que ça et qu'ils le savent plus ou moins consciemment, sinon ils ne ressentiraient même pas le besoin de faire cette précision, donc si c'est pour crédibiliser leur discours, c'est raté.

Encore pire: ceux qui disent «j'y crois pas, mais...» suivi d'une anecdote démontrant le contraire. C'est bon, tout le monde a des croyances, c'est pas une tare, donc assumez un peu.

 

[skippy01]

Je me demande donc, cela vous est t-il déjà arrivé (d'avoir un béguin pour quelqu'un de 20 ans de plus minimum) ?

À moi non, mais à ma sœur oui, et elle a fini par l'épouser.

 

[Valentina-]

Ça prouve justement qu'elles ne le sont pas tant que ça et qu'ils le savent plus ou moins consciemment, sinon ils ne ressentiraient même pas le besoin de faire cette précision, donc si c'est pour crédibiliser leur discours, c'est raté.

Sauf que ça peut être aussi cartésien de tenir compte d'un phénomène expliqué. Ce qui est inexpliqué n'est pas fondamentalement inexplicable, et peut-être qu'il le sera, par le rationnel-même dans l'avenir.
Par exemple, si quelqu'un a une hallucination ou une paralysie du sommeil, ba elle "voit" vraiment son hallucination. C'est l'interprétation qui peut être irrationnelle mais le fait en lui-même peut être tout à fait rationnel.

 

[skippy01]

@Valentina- On est d'accord. Seulement, la formulation «je suis quelqu'un de rationnel, mais j'ai été témoin de choses que je n'explique pas», qu'on voit souvent dans des sujets sur le paranormal sous-entend quand même qu'on considère la chose comme paranormale vu que le «mais» implique un vacillement de sa rationalité qui fait qu'on n'écarte pas totalement l'hypothèse paranormale malgré tout.

 

[Rosenrot_]

J'essaie de privilégier les achats de seconde main donc je me tourne en priorité vers un site de petites annonces type Le Bon Coin avant d'acheter du neuf. Et je me demande si les gens qui exigent des conditions d'achat ou d'échange super spécifiques trouvent vraiment preneurs ? Ça me semble pas être une super stratégie.
Je cherche à acheter 2 jardinières donc je réponds à l'annonce d'une meuf qui en a 6 à vendre. Sauf qu'en fait elle n'accepte de s'en débarrasser QUE si on prend le lot de 6 et QUE en échange de 2 packs d'eau. Alors je me doute qu'il y a une entourloupe de type "j'habite au 5ème étage et j'ai la flemme d'y monter des packs d'eau" mais WTF. Quelles sont les chances de trouver un larbin naïf qui recherche précisément à s'équiper de 6 jardinières ? Bon bah bonne chance, hein.

 

[pikalovescoke]

@skippy01 Je comprends pas trop ton raisonnement. C'est aberrant d'être cartésien et de se dire que des choses vues comme "paranormales" puissent exister et puisse s'expliquer scientifiquement.
Par exemple, l'hypnose. Pendant longtemps (et même encore maintenant chez beaucoup de gens), on a pensé que c'était un truc de charlatan, dans la même catégorie que les spectacles de prestidigitation.
Sauf qu'aujourd'hui, on sait que l'hypnose, c'est réel, ça existe, il y a pleins d'études scientifiques qui en parlent et c'est même devenu un outil thérapeutique très efficace.
Du coup, je vois pas ça comme aberrant de dire qu'on est cartésien mais qu'on a déjà vécu des histoires qui nous feraient dire qu'on ne sait pas encore tout sur la vie après la mort ou autre.

 

[skippy01]

@pikalovescoke Justement, le raisonnement que tu m'évoques est tout sauf rationnel. Oui, c'est vrai que des trucs tenus pour faux ont fini par être prouvés, mais ce n'est pas une raison suffisante pour tenir une idée pour vraie uniquement sur la base d'une hypothétique preuve future, c'est un biais de raisonnement.

La vraie démarche rationnelle serait d'accepter son ignorance, plutôt que se tourner vers des hypothèses séduisantes mais ne reposant que sur des arguments biaisés (argument d'ignorance, «science» spéculative) et aucune base solide.