Je me demande...

[pikalovescoke]

@pikalovescoke Est-ce que les recettes que tu vois où les noix de cajou sont utilisés sont américaines ?
Je me suis fait la même réflexion (ou presque, me demandais surtout pourquoi dans quasi toutes les recettes vegan même les plus basiques, ils mettent des noix de cajou vu le prix que ça coûte) et j'ai fini par hypothetiser que c'était des recettes américaines et que là bas, ça doit être pas cher (parce que produit là bas) alors qu'en France, c'est super cher. Ou alors les gens qui pondent ces recettes sont blindé niveau pognon...

Non, des recettes françaises (j'ai arrêté de regarder les recettes américaines, je perdais du temps à tout traduire en gramme au lieu de cup et de spoon :'D)

@Gressinni Merci ! Je vais essayer avec 1/4 d'amande blanche, je vais bien voir ! (c'est pour un glaçage de gâteau donc c'est pas grave si ça goûte l'amande^^)

@celacanto On héberge pas souvent des gens mais même dans ces cas-là, ils mangent ce que nous on mange et voilà ^^ (fin faire les courses pour avoir ce qu'on aime quand on va chez quelqu'un, je trouve ça assez mal élevé quand même ^^)

 

[skippy01]

Je me demande pourquoi des articles de Rockie peuvent-être commentés sur Mad et pas l'inverse.

 

[encre lumineuse]

J'ai un problème à la base je dois avoir un entretien physique avec des opérationnels à Paris ce jeudi (prévenue au dernier moment m'enfin) du coup j'ai vite réservé mes billets de train avec pôle emploi (je suis bien dans le sud), et là ce soir la dame me dit qu'elle vient juste de remarquer mon adresse sur mon CV et me dit qu'on peut faire l'entretien téléphonique à la limite.... J'étais allée chercher les billets rapidement exprès pour être tranquille.... Sachant que je suis bien dans le sud.
Du coup il vaut mieux que je fasse l'entretien physique ou téléphonique ? Sachant que c'est un poste qui demande beaucoup de connaissances et très techniques, et que j'ai tous mes dossiers avec moi... Je fais quoi ?

 

[Vic Beretton]

@encre lumineuse si tu as les billets autant y aller, surtout que tu ne peux pas être remboursee si ?

 

[encre lumineuse]

@encre lumineuse si tu as les billets autant y aller, surtout que tu ne peux pas être remboursee si ?

Non je peux pas être remboursée, oui je pense que je vais y aller du coup, je m'étais préparée à ce que ce soit physique moi

 

[Chat-au-Chocolat]

C'est un mi-je me demande, mi-ça me perturbe, mais je me demande si les gens qui prétendent adorer la littérature russe ou être fans de Victor Hugo / Zola / Maupassant/ Balzac, etc sont vraiment sincères ou s'ils mentent pour faire "bien" en société

Ça arrive souvent dans les interviews de gens un peu connus, quand on leur demande quel est leur livre ou leur auteur préféré, qu'ils ou elles répondent :
- Oh, cet été j'ai prévu de me replonger dans tout Dostoïevski, son oeuvre est tellement incroyable !
- Mon auteur préféré est Zola, il y a tout dans ses livres, dès que j'ai un coup de mou j'en ouvre un et ça va mieux ensuite !
-Mon livre de chevet ? Guerre et Paix, bien sûr !

JAMAIS ils ne vont parler d'une oeuvre plus accessible/mainstream/contemporaine alors que déjà :
1) les gens lisent de moins en moins, donc la probabilité de ne lire en plus que des œuvres datées et (soyons honnêtes) assez chiantes me paraît assez faible ; 2) franchement, qui retire un plaisir sincère à lire ce genre d’œuvres ? Je ne dis évidemment pas que c'est impossible, chacun ses goûts, mais quand tout le monde semble unanime, ça m'interroge.

Même moi qui suis une assez grande lectrice et qui aime la littérature, j'ai l'impression d'être une "connaisseuse" en carton parce que la littérature du 19e siècle me fait chier, que je n'ai aucune envie de lire les grands auteurs russes, que j'ai trouvé Madame Bovary d'un ennui à crever et que d'ailleurs n'importe quel bouquin écrit par un auteur mort me tombe des mains.

Bref, tout ça pour dire que ce snobisme culturel et cette dictature du « cool » me saoulent profondément. Quand est-ce qu'on pourra assumer librement nos goûts ? Quand est-ce qu'on pourra répondre sans honte « le dernier Astérix » à la question « c'est quoi le dernier livre que tu as lu » ?

 

[Margay]

@Chat-au-Chocolat
Etant donné que j'aime beaucoup certains auteurs morts (surtout Camus et Maupassant), je pense qu'il est possible d'aimer sincèrement ces livres Après, ce serait pas étonnant que les gens qui citent ces auteurs en aiment pleins d'autres beaucoup moins "quoté" mais préfèrent donner quelques grands noms de la littérature classique pour donner une image plus intellectuelle

 

[RainyMood]

@Chat-au-Chocolat @Margay Pareil, je suis tout le temps déçue quand un artiste que j'apprécie sort des classiques ou des livres de développement personnel ou philosophique quand ont leur pose la question.
Parce que.... je ne lis pas ces choses là bordel !

J'ai essayé les classiques et les trucs philo… et ça m'ennuis comme pas permis !

Et s'ils citent des classiques ou autres livres bien lourd comme ça, juste pour se la péter, je trouve ça triste. ça cultive le snobisme culturel, qui plus me sort par les yeux.

 

[Asli]

@Chat-au-Chocolat Zola est vraiment mon auteur préféré
Je préfère largement les auteurs morts d'ailleurs.
Je ne lis jamais de livres qui se passe en France dans le présent. Je trouve ça absolument sans intérêt, j'y vis déjà.
Ma dernière tentative c'était un Leila Slimani, heureusement c'était court...
Si je lis du contemporain il faut que ce soit soit à propos du passé, soit dans un pays étranger, de préférence pas européen non plus.
Je sais je suis bizarre

 

[Lady Stardust]

@Chat-au-Chocolat Je connais plein de gens qui disent que leur auteur préféré c'est Musso ou Gavalda sans que ça fasse trop sourciller, ça doit dépendre des milieux mais je ne trouve pas que ça soit unanime cette mise en avant des classiques (enfin pas dans tous les milieux socio-culturels ).

Aussi certains livres sont des classiques car... ils sont très bien / prenants / avec une plume incroyable / font réfléchir / etc (en cumulant souvent plusieurs choses) C'est pas forcément "pour rien" que ces livres sont des classiques ET pour un certain nombre de gros succès populaires en leur temps

Pour reprendre tes exemples, j'ai été captivée par "Nana" de Zola (alors que j'avais un gros préjugé sur cet auteur) et j'ai adoré "Crime et châtiment" de Dostoïevski (que je trouve très très prenant). Ton "oeuvres assez chiantes" me semble quand même purement subjectif (les goûts et les couleurs toussa toussa) (et "grands auteurs russes" ça englobe des thèmes et des styles très très très variés : pour peu qu'on soit bien aiguillé y'a de quoi plaire de manière assez large niveau profils de lecteurs, en piochant un ou deux ça et là je trouve )

Après tout dépend aussi de ce qu'on appelle "contemporain" (visiblement pour toi -> auteur pas mort?) mais je crois que quasi aucun de mes bouquins préférés ont moins de 50 ans alors bien sûr les goûts se construisent et dépendent de plein de facteurs mais je ne sais pas, je trouve pas ça si étonnant cet appétit pour les classiques (hors manière de montrer son statut social / de faire de l'élitisme, ce qui existe quand même beaucoup dans certains milieux).

 

[Anémona]

@Yoonishan

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Margay]

Aussi certains livres sont des classiques car... ils sont très bien / prenants / avec une plume incroyable / font réfléchir / etc (en cumulant souvent plusieurs choses) C'est pas forcément "pour rien" que ces livres sont des classiques ET pour un certain nombre de gros succès populaires en leur temps

Je me suis rendu compte de ça assez récemment, mais en livre sur la vie de tout les jours/la société, j'avais toujours lu des auteurs classiques. Puis en achetant une liseuse, je me suis retrouvé à récupérer des ebook gratuit via des promotions ou des offres, et c'est là où j'ai pu prendre vraiment conscience de la différence de qualité d'écriture entre les auteurs. Je me suis vraiment retrouvée à ne pas pouvoir finir de lire certains livres (ou bien à lire juste la fin parce que je trouvais l'histoire sympa mais très mal écrite avec des personnages très mal construits ou caricaturaux), choses qui ne m'arrivait jamais avant. Et avant ça, je me demandais vraiment ce qui faisait un bon auteur d'un mauvais auteur (à part des références obscures et des symboliques cachés qu'on ne peut comprendre qu'après étude de texte et en parlant latin couramment) parce j'avais toujours eu accès de la qualité.
Au final, ce serait pas mal d'étudier des "mauvais auteurs" en cours pour justement pouvoir comparer avec des bons et se rendre compte de la différence de qualité

(bon, j'avais été cherché les avis des gens sur ces fameux livres que je n'arrivais pas à lire, et plein de gens les trouvait très bien, donc ça reste très subjectif. Mais quand même..)