La Barbe au Petit Journal : retour sur un échec médiatique

[SassyFruits]

D'aileurs à propos des statistiques houleuses, quelqu'un qui s'y connaîtrait plus que moi pourrait-il me renseigner?

En fait la grande question que je me pose concernant cette assoc' c'est : "ok ils regardent les résultats et voient que les hommes sont majoritaires, certes, mais que disent-ils sur ce qui a amené a ce résultat là?"

J'entends par là que j'aimerai bien savoir quels sont les éléments qui font que les femmes sont minoritaires. C'est trop simple, il me semble, de dire "c'est à cause de la domination masculine", ou en tout cas, j'aimerai comprendre comment elle se manifeste cette domination. J'imagine que pour accéder aux sphères de "pouvoir" dont elles parlent il faut des diplômes obtenus dans des écoles / universités. Est-ce qu'il y a autant de femmes que d'hommes qui étudient dans ces formations là?

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour y répondre, en tout cas avant l'accès à ces sphères de "pouvoir", notamment pour devenir cadre dirigeant d'une grande entreprise, il faut faire de "très hautes études" (entre guillemets hein), c'est-à-dire Sciences Po, droit, école de commerce ou école d'ingénieur. Dans les deux premières filières, il me semble que le nombre de filles est légèrement supérieur à la moyenne (on doit tourner autour des 60% mais je ne veux pas dire de bêtises et j'ai du mal à trouver des chiffres...), pour les écoles de commerce ça doit être du 50-50 et pour les écoles d'ingénieurs on tombe à 20% de filles. Donc on peut trouver une explication dans une certaine mesure, surtout lorsque l'on sait que beaucoup de grands groupes français sont axés "technologie" (Total, Bouygues ou Vinci par exemple), et vont donc principalement recruter des ingénieurs, mais il existe clairement un plafond de verre, puisque les chiffres d'école de commerce etc.. semblent infirmer cette tendance.


Pour quelques chiffres :
http://fcpe.llg.free.fr/FR/images/stories/documents/FillesEtSciencesCR.pdf
Insee - Enseignement-ducation - tudiants des universits par discipline et par cursus selon le sexe

Je ne reviendrai pas sur le pathétisme de ces deux jeunes femmes, qui m'ont attristée parce que j'avais vraiment l'impression que Yann Barthès leur tendait des perches pour qu'elles se retournent un peu contre lui et fassent valoir leurs arguments (sérieusement.. Ariane massenet.. grande présentatrice ou quota blonde?). Aucune proposition concrète ni aucun argument...

 

[Mysticae]

C'est pas vrai .. J'y crois pas .
On ne les interdit pas d'être féministes , mais qu'elles aient au moins des convictions "fixes" , qui tiennent la route quoi . Leurs blabla ne tient même pas debout , elles n'ont aucune répartie !

Puis leur "signe" de reconnaissance qu'est la barbe , appuie encore plus sur le fait qu'elles sont totalement ridicule .

Ps : j'adore la petite reflexion avec une bonne pointe d'ironie du journaliste :
-" Mais c'est David Pujadas qui faut sauver non ?! "
Puis on voit les deux filles rire jaune , ne savant plus quoi répondre à ça .

 

[Akela]

Oh mon dieu, c'est super violent à regarder... Yann Barthès s'en sort quand même pas trop mal et arrive à sauver les meubles (de son côté tout du moins) alors que franchement c'est tendu... Le public, pas du tout par contre ! L'interview prend fin dans le silence, on a l'impression qu'ils sont figés - et je l'aurais été aussi !!

Je sais pas, elles ne donnent pas l'impression de pas être préparées comme j'ai pu lire, mais juste d'être complètement idiotes... Elles n'ont RIEN argumenté. Mais en plus, quand Yann Bathès leur donne des noms de femmes ayant bossé à Canal, il ne parle pas de la même chose qu'elles (elles ont énuméré les pdg de Canal puis les présentateurs de la tranche horaire de Yann), elles n'ont même pas l'air de s'en rendre compte ! Pourquoi le FN est un non-sujet ? On a l'impression qu'elles ont saboté toutes les questions comme si Yann Barthès était l'ennemi et qu'elles faisaient un point d'honneur à ce que l'interview coule.

Et pourquoi le symbole de la barbe ? Qui porte la barbe de nos jours à part François Chérèque, honnêtement ?
Elles n'ont RIEN expliqué. Leur mouvement reste obscure, et en plus elles font passer les féministes pour des connes...

 

[Pipistrelle.]

Le FN un "non-sujet"? Comme ça, sans plus d'explications? Alors que leur programme prévoit (entre autres joyeusetés) un déremboursement de l'avortement, et des incitations à rester au foyer uniquement pour les femmes?


J'ai clairement eu le sentiment que les deux représentantes n'étaient pas bien familiarisées avec la ligne de leur organisation, que leur discours n'était pas bien rodé, comme si elles n'avaient pas été briefées avant l'émission.

 

[Dondilinger]

J'ai été surprise pas ce passage télé houleux.
Je ne me qualifie pas de fervente féministe, mais je remercie celles qui le sont, pour tous ce qu'elles offrent comme possibilités aux femmes d'aujourd'hui (le fait de faire bouger les choses, les salaires, les idées...)
Je ne connaissait pas "La Barbe", et cette présentation au Petit Journal ne me donne pas envi de leur lancer des fleurs !

Je ne comprends pas le concept des barbes. Pourquoi avoir besoin d'un attribut masculin pour se faire entendre? J'ai l'impression que c'est contraire à leur idées.
Pourquoi avoir besoin d'attaquer pour se faire comprendre?
Pourquoi ne pas s'intéresser à Marine LePen? Parce que c'est une femme? Donc si Ségolène Royal avait été "élu" au PS, elles n'auraient pas fait leur actions de protestations?
Veulent elles un monde régit par les femmes?
Comprends pas

Non, sincèrement, je ne comprend vraiment pas ce passage télé et ce que les deux représentantes ont cherché à expliquer.

Mais elles seront prêtes pour la prochaine fois (espérons)

 

[AnonymousUser]

ça me fait beaucoup penser aux collégiens/lycéens qui manifestent.
Il cassent tout, ne vont pas en cours, crient des slogans accrocheurs.

Mais quand on leur offre une tribune pour s'exprimer, on se rend compte de la vacuité vertigineuse du discours qu'il y a derrière.

Oh, je peux t'assurer que vu le niveau de l'interview (Les questions étaient trèès gentilles, comme l'ont dit d'autres madz) un lycéen aurait largement pu tenir le débat, il y avait matière à argumenté, mais elles n'avaient aucune répartie voilà tout.
Et je n'ai pas aimé la façon dont elles s'accrochaient à leurs statistiques (généralement ça ne parle pas aux gens), si elles ne les avaient pas eu avec elles ça aurait été bien pire...

 

[Aloe Pinte]

Ca me donne envie de vomir ce genre de filles qui avancent des trucs, qui pensent faire de grandes choses mais au final n'ont rien à dire ...

Leur mode d'action est ridicule, et elle se ridiculisent elles-même ... En plus quand on regarde leur mur Facebook on dirait vraiment qu'elles font ça pour s'occuper. Si elles pensent redorer l'image des féministes, elles se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au colon (j'ai appris cette expression sur Madz et j'adore!hihi).

Elles représentent exactement le cliché des féministes qui explique pourquoi beaucoup de gens les détestent: ridicule, sans aucun argument et castratrice.

J'ai hâte que madZ leur donne une interview!

@antigonedream on dirait vraiment un prof qui fait passer un oral!! Les deux filles qui passent leur brevet, qui sont complètement rebelles, qui emmerdent le monde parce que de toute façon tout le monde il est méchant, alors je ne vais pas reviser. Du coup Yann Barthès pose des questions gentils et pas du tout piège, sauf qu'elles sont des rebelles et n'y répondent pas (ou ne veulent pas?)!

 

[Mamzelle.Sleepy]

Et pourquoi t'avais besoin de parler de ton ressenti à propos de leur éventuelle orientation sexuelle exactement? Enfin qu'est-ce que ça apporte de dire qu'elles sont lesbiennes?

Je crois que c'est surtout ça qui a pu nous déranger dans ton message, cette espèce d'insistance sur leur vie sexuelle alors qu'on ne parlait pas du tout de ça.

Je n'ai même pas insisté sur leur orientation sexuelle vu que je ne connais pas leur orientation sexuelle. J'ai été obligé de me défendre sur des propos mal interprétés concernant une orientation sexuelle que je n'ai pas affirmé.

J'avoue que j'ai aussi eu un sursaut en lisant ton précédent post.

Quand tu dis que c'est un ressenti que tu as eu, la bonne question à se poser c'est qu'est-ce qui t'a fait ressentir ça ? Le fait qu'elles soient "énervées" contre les hommes ? Ça veut quand même dire que (consciemment ou non), tu associes les lesbiennes à certains comportements (pas forcément celui d'être contre les hommes d'ailleurs) et que tu généralises ce comportement à toutes les lesbiennes.
Ce sont des vraies questions, parce que malheureusement l'homophobie (d'ailleurs, c'est un peu bas d'attaquer sur une faute de frappe, ça arrive à tout le monde) ordinaire (celle qu'on n'affiche pas mais qu'on garde ancrée dans des préjugés) rode.
Enfin, dire "j'ai des amis/de la famille/des voisins/n'importe quelle relation lesbienne" ne protège pas de cette homophobie ordinaire, c'est comme dire "Je dis pas que les arabes sont des voleurs, d'ailleurs j'ai un ami arabe ; il ne m'a jamais rien volé !".

Ne te justifie pas si tu ne le souhaites pas, mais essaye quand même de comprendre pourquoi ça a pu nous choquer.

Je n'ai JAMAIS dis qu'elles étaient lesbiennes.
C'était juste plus court de dire que je ressentais qu'elle aimaient tellement les femmes qu'elles en ressortaient une certaine haine envers les hommes injustifiée, d'où leur vide total d'argument.
On ressent juste que c'est la femme qu'elles défendent mais sans aucun argument et pas une cause féministe.
Désolée si cela a mal été interprété c'était pas dit pour être interprété comme une insulte.
Je vous prie de m'excuser d'avoir utiliser le mot "xxx" et que ça ait pu choquer des gens.

 

[Fab]

J'ai rarement vu un tel consensus sur madmoiZelle

Pour alimenter un peu le débat, quelques questions :

- À votre avis, qu'est-ce qu'elles peuvent faire désormais ?
- Quelle genre de réaction - en tant que (plutôt) convaincue de la cause féministe - attendez-vous d'elles suite à cet embarras médiatique ?

 

[Tchouit]

J'ai rarement vu un tel consensus sur madmoiZelle

Pour alimenter un peu le débat, quelques questions :

- À votre avis, qu'est-ce qu'elles peuvent faire désormais ?
- Quelle genre de réaction - en tant que (plutôt) convaincue de la cause féministe - attendez-vous d'elles suite à cet embarras médiatique ?

Pour ma part, j'attends déjà une réponse. Ca fait déjà 2 jours que cette "interview" a eu lieu (autant dire, une éternité, au vu de la rapidité de diffusion de la vidéo et des réactions - ce sujet le prouve), et il n'y a pas encore ni de communiqué, ni de réaction même minime (statut Facebook, ou autre...). Je comprends qu'elles prennent le temps de réfléchir pour proposer une réponse construite et solide, mais ce serait bien qu'elles ne traînent pas trop! [Edit: que ce soit clair: cette rapidité ne doit pas se faire au détriment des arguments, ce serait encore pire...]


Pour le contenu de la réponse, je ne sais pas trop quoi attendre. A mon avis, ça peut (doit?) être 2 choses:

- une justification de leur attitude (ça a intérêt à être hyper solide), avec des arguments (ce qui manque dans leur interview, et c'est peu de le dire...). Ce qui veut dire, répondre à ces questions: Qu'est-ce-qu'un "non-sujet"? Pourquoi le FN en est-il un? Pourquoi avoir choisi d'attaquer lors de cette émission, plutôt que d'en profiter pour se faire connaître et de diffuser leurs idées? Pourquoi avoir choisi (si c'est un choix délibéré) de faire ostensiblement la gueule (on ne les voit pas beaucoup sourire...)? Pourquoi ne pas avoir développé le sujet (intéressant) du rapport-sur-les-18%-de-femmes-dans-les-médias? Dans quelle stratégie s'inscrit cette "action" (puisqu'on peut difficilement parler d'interview, au fond)?

- une auto-critique (je ne parle pas d'auto-flagellation non plus, hein). Sur leur (manque de?) préparation. Sur leur attitude agressive. Sur leur erreur de stratégie (agresser plutôt que communiquer). Sur le malentendu qui existe maintenant sur leurs idées (sexistes ou féministes? on ne sait plus). Sur leur faible réactivité aux "provocations" (légères...) de Yann Barthès.

Avec cette réponse, j'espère qu'elles en profiteront enfin pour communiquer. Elles ont, dans leur malheur, la chance d'avoir l'opportunité d'accéder à une bonne médiatisation (Madmoizelle notamment. Dans leur réponse, elles peuvent donc enfin expliquer à un public large pourquoi "la Barbe", histoire de montrer qu'il y a des idées derrière leur action (je ne leur ferai pas l'insulte de sous-entendre qu'elles n'ont pas de position argumentée...) et que le féminisme n'est pas un sexisme. Comme l'ont dit plusieurs personnes avant, ça va maintenant être galère de faire comprendre à nos ami(e)s que les féministes ne sont pas des anti-mecs. Si elles pouvaient nous aider en disant clairement que leur action se fait pour l'égalité et non pas pour la domination des femmes, ce serait la moindre des choses.

 

[fjäril]

Je suis allée hier au biennale de l'égalité hommes femmes, j y ai trainé deux amis ... on a assisté à un exercice... c'était ridicule...rien de pertinent , des féministes stéréotyopées.d'agressives bornés qui semblent vouloit la suprématie de la femme.. Bon après j'ai assisté seulement à ça, peut être que je n'ai vu que le pire, mais après cet échec je me voyais pas insister pour aller voir autre chose.

heureusement un stand de causette à un peu sauvé la mise...

Et là ce matin je regarde ça ... ça m'a achevée !
MAIS C EST QUOI CETTE AGRESSIVITE, CE REGARD !!
MAIS QU ELLES S EXPLIQUENT AU MOINS !!!

 

[Kheena.]

J'aimerais bien voir d'autres assos féministes plus sérieuses et moins agressives (genre OLF) s'engouffrer dans la brèche et réagir sur ce désaveu médiatique en apportant de vrais arguments, de vraies réflexions. Mais bon, ça reviendrait à casser du sucre sur le dos des copines, donc je pense que personne ne le fera. Mais c'est vraiment déprimant de voir l'image du féminisme foulée aux pieds et renvoyée aux gros clichés de base (agressivité, bêtise, suprématie des femmes) et de ne rien pouvoir y faire. C'est un énorme pas en arrière pour la cause.

J'aimerais moi aussi. Mais je ne pense pas que ça "reviendrait à casser du sucre dans le dos des copines", après tout elles défendent la même cause. Il faut absolument que la cause féministe regagne en crédibilité. D'ailleurs que ce soit une autre organisation ou une autre réprésentante de La Barbe, peu importe tant qu'il y a cette fois de vrais arguments à la clé, une vraie discussion et non une contre-attaque non justifiée. (-Pourquoi une barbe ? -Ah bah on va la mettre justement et on félicite Canal + parce que blablabla... *se tire une balle*)

Je ne suis pas une féministe, en fait j'avoue que je n'ai jamais été très intéressée par tout ça (). Mais comment ne pas réagir à ce fiasco ?

Oh et puis j'aimerais qu'elles réagissent aussi sur leur mur facebook au moins si elles ne veulent pas faire d'apparaition publique. Il y a certains messages que je trouve très bien, je pense qu'elles pourraient en profiter pour donner les réponses qu'elles n'avaient pas su fournir à Bathès. Derrière un écran au moins, elles ont le temps de préparer leurs réponses.