L'affaire Outreau

[lisa-loup]

Je rejoins l'avis de Ice.

Moi ce type, le peu de fois où je l'ai vu à la télé aprés le procés et une fois qu'on avait prouvé leur innocence, il avait l'air hyper arrogant, hyper je-nai-rien-a-me-reprocher.

je pense aussi qu'ils les ont direct mis coupables, et comme a dit Ice, ils ont fait le processus inverse.
Article 9 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen: "Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable.". Ils ont du oublier ça.

 

[Lamina]

Enfin moi ce qui ma réelement choquée comme d'habitude c'est les médias ( tiens j'aurais du conserver les coupures ) .
Parcque par exemple pour mon journal de référence ( La parisien papa powweeerrr ) , au début de l'affaire les articles ca prenait une tournure du style les criminels sans foi ni loi qui n'hésite pas a violer des enfants pour satisfaire leurs appetits sexuel , et surtout mais surtout les critiques envers les époux avec des enfanst et le prêtre ca m'avait super marqué .
Mais pourquoi on demande pas aussi les excuses de la presse francaise? Aprés tout ils ont quand même une part de responsabilité dedans non?

 

[AnonymousUser]

Mais la détention préventive ça ne marche pas seulement en cas de flagrant délit.
Il le dit, il pensait qu'ils étaient coupables, est-ce qu'il aurait été moralement correct de sa part de laisser en liberté ceux qu'il pensait faire parti d'un très gros réseau pédophile ? Est-ce que ça n'aurait pas été dangereux, sachant qu'ils vivent les uns près des autres, et près d'enfants ? S'ils s'étaient ensuite avérés coupables, sachant qu'à ce stade-là ce n'était de toute façon que des semblants, des appréciations, et qu'entre le début de l'enquête et le jugement final ils avaient été laissés en liberté, sur qui est-ce que la presse se serait déchaînée ?

Entièrement d'accord. J'imagine d'ici la scène :
Costume - gris : "les expertises semblaient fiables, les preuves semblaient solides, et vous avez laissé ces personnes en liberté ?! "
De toute façon, faut pas croire que les personnes mises en détention provisoire sont toutes avérées coupables ; justement dès que des faits semblent tendre vers un réel délit, la justice préfère prendre ses précautions, et ordonner la mise en détention provisoire.


Et puis, c'est facile pour nous, pour la société, pour costume-gris, de dénoncer la façon d'avoir traité l'affaire, mais il faut voir à quel stade en était l'enquête, au moment où le juge a ordonné la mise en détention provisoire.
Nous, on a du recul et toutes les cartes en main, on sait maintenant quelle est la vérité, mais à l'époque où l'affaire a commencé à faire du bruit, tout le monde y croyait !

 

[lisa-loup]

moi ce qui me gave, c'est pas tant la médiatisation du procés, mais plutot le fait que ce juge, maintenant, aprés etre passé à la télé, tout le monde lui trouve des excuces. Personnelement, je prefere plaindre ceux qui ont été envoyés en taule pour rien, qui ont tout perdu a cause d'une erreur judiciaire.

 

[Lamina]

moi ce qui me gave, c'est pas tant la médiatisation du procés, mais plutot le fait que ce juge, maintenant, aprés etre passé à la télé, tout le monde lui trouve des excuces. Personnelement, je prefere plaindre ceux qui ont été envoyés en taule pour rien, qui ont tout perdu a cause d'une erreur judiciaire.

Et moi je préfére plaindre les deux , le juge aussi a droit a un peu de compassion.
Puis je le comprend vraiment , enfin je crois , face a une affaire comme cela combien de personnes auraient seulement fait attention a la présemption d'innocence face a tant d"indices , pour ma part pas moi !

Puis a l'époque de l'instruction tout le monde trouver cela pausible , tout le monde s'en foutait bien de la vie brisé des détenues .

Oui leurs vies ont été brisés , c'est une erreur judiciaire , qui dit erreur dit réparation.
Les personnes accusés a Outreu ont recu des dédomagements et ils ont quand même leurs vies brisés , le juge porte un lourd poid et lui il n'aura pas de dédomagements rien (manquerait plus que ca aussi ) , mais ca vie a lui aussi elle est brisé , sa carréiere terminer au vent a la poubelle !!

 

[AnonymousUser]

moi ce qui me gave, c'est pas tant la médiatisation du procés, mais plutot le fait que ce juge, maintenant, aprés etre passé à la télé, tout le monde lui trouve des excuces. Personnelement, je prefere plaindre ceux qui ont été envoyés en taule pour rien, qui ont tout perdu a cause d'une erreur judiciaire.

J'ai pas attendu qu'il passe à la télé pour le plaindre, je me suis renseigné sur l'affaire bien avant hier soir, et si j'avais été en âge de comprendre quand tout a commencé en l'an 2000, je l'aurais déjà plaint à ce moment là.

Bien sûr que c'est terrible, les gens qui ont passé 3, 4 ans de leur vie en prison pour n'avoir absolument rien fait, bien sûr que moi aussi j'ai envie de pleurer quand je les entends dire combien leur vie est foutue, mais est-ce que le seul juge Burgaud est à mettre en cause ?
Essaye de te mettre à sa place, tu imagines que tu entends des enfants qui te parlent d'adultes qui ont voulu les sodomiser avec des fourchettes, tu n'aurais pas envie d'enfermer illico ces adultes ? Je ne sais pas si on peut accorder le bénéfice du doute dans ce cas là, même si la loi prône le doute systématique, très franchement je vois difficilement comment ça peut se mettre en oeuvre dans la pratique.

Je persiste à dire que lui a fait son travail, et ce n'est pas parce que je l'ai vu au bord des larmes hier. Le problème, dans cette affaire, c'est qu'il faut absolument choisir un camp : soit tu plains les acquittés d'Outreau, et tu es dans le camp des gentils, soit tu es avec le juge, et tu es dans le camp de méchants. Est-ce qu'on ne peut pas plaindre les deux, même si évidemment les degrés de souffrance sont incomparables ?

 

[AnonymousUser]

Perso je vois pas trop l'intérêt de 'plaindre' mais bon.

Mais sans même chercher à le plaindre, est-ce que ce n'est pas normal de chercher un peu à comprendre, plutôt que d'avoir une opinion parfaitement manichéenne sans la moindre nuance, la moindre trace de compréhension ?
Je plains les deux, bien évidemment, et en même temps je ne plains réellement personne.

Plutôt d'accord.

 

[Spleen]

Je rejoins l'avis de Najunko et de Lio, elles ont exprimé mieux que ce que je n'aurais su faire mon opinion. Je ne plains pas le juge parce qu'on aurait dit un gamin face au vilain professeur. Parce que j'essaye de comprendre et que c'est bien facile de tout lui remettre sur le dos sans prendre en compte le contexte.
Il sortait de l'ENM, sans expérience, qu'est-ce qu'il a fait? Il a appliqué la théorie directement sur une grosse affaire médiatisée. Tout le monde l'observait, combien auraient hurlé au scandale s'ils avait laissé en liberté les parents accusés devant des témoignages aussi atroces. Les accusés avaient presque tout contre eux, personne n'aurait accepté qu'il applique la présemption d'innocence devant autant de choses contre les accusés, qui paraît si chère à vos yeux maintenant que vous savez qu'ils étaient innocents. C'est bien joli les textes et tout ça, mais c'est pas toujours si évident que ça de les appliquer. C'est pas pour autant que je ne plains pas les accusés, bien entendu que je réalise à quel point cette affaire est monstrueuse pour eux, elle a gâché leur vie. Je le sais. Mais faut pas s'arrêter aux larmes des parents qui mettent tout sur le juge, et pas s'arrêter au teint blafard du juge.

 

[lisa-loup]

moi j'sais pas ça me gave un peu.
La présomption d'innocence elle est obligatoire jusqu'au procés, même si le type accusé à 10 000 preuves contre lui. J'ai un peu l'impression que ça ils l'ont oublié.
dés le début les types ils ont clamé leur innocence, yen a un qui s'est même suicidé parce qu'il était innocent, et lui il refuse toujours de leur présenter des excuces. c'est ptet aussi pour ça que les gens n'ont pas envie de le "plaindre".

certes il était pas tout seul dans l'affaire, jsuis sure que y'en a d'autre aussi qui ont des problemes derrière.

 

[AnonymousUser]

moi j'sais pas ça me gave un peu.
La présomption d'innocence elle est obligatoire jusqu'au procés, même si le type accusé à 10 000 preuves contre lui. J'ai un peu l'impression que ça ils l'ont oublié.
dés le début les types ils ont clamé leur innocence, yen a un qui s'est même suicidé parce qu'il était innocent, et lui il refuse toujours de leur présenter des excuces. c'est ptet aussi pour ça que les gens n'ont pas envie de le "plaindre".

certes il était pas tout seul dans l'affaire, jsuis sure que y'en a d'autre aussi qui ont des problemes derrière.

D'accord, la présomption d'innocence est obligatoire, n'empêche que quand les crimes soupçonnés sont importants, le juge d'instruction ordonne quand même la détention provisoire. Dès qu'il ya soupçon de culpabilité, les gens sont enfermés, même s'il y a toujours présomption d'innocence, et c'est heureux pour nous, ceux qui sommes potentiellement en danger, non ?

" Je suis sûre que y'en a d'autre aussi qui ont des problèmes derrière", qui ça ?
Peut-être qu'officieusement, on a demandé des comptes aux autres magistrats, n'empêche que c'est bel et bien le juge Burgaud qu'on est en train de lyncher.
( D'ailleurs, j'ai lu dans le journal de ce matin que le procureur de la République a affirmé hier qu'il était lui aussi d'accord pour l'incarcération, au vu des faits et des preuves qui allaient dans le sens de la culpabilité. )