Marine Le Pen est bien la fifille à son papa

[Dies Irae]

Si tu respectes la France et ses lois, alors tu n'as rien à craindre de cette "nationalité à points".
Au contraire, je trouve cette mesure juste. J'aime que l'idée de nationalité doive s'acquérir et non s'obtenir quasi automatiquement.

Cette mesure part d'un compromis simple et juste:

- Si tu aimes la France, que tu la respectes, et que tu souhaites assimiler ses valeurs, tu peux venir dans notre pays travailler et ainsi bénéficier de nos avantages sociaux.

- Si tu es en France pour "profiter du système", que tu n'aimes pas ce pays, ses lois, ses valeurs, et que tu commets des délits tu seras susceptible d'être destitué de la nationalité.

Il me semble que cela n'est pas choquant. Imagine. Tu vis en colloc' avec des amies à toi de longue date. Vous avez défini un certain nombre de règles de vie dans l'appartement. Arrive une nouvelle personne, qui souhaite être en colloc' avec vous, apporter une contribution au loyer et en échange, bénéficier des avantages de la colloc'. Vous l'acceptez. Si cette personne ne respecte pas les règles que vous avez fixées; si elle commet des fautes graves ; si elle dégrade le matériel, alors vous allez la laisser faire, sans rien dire ? Non, vous allez d'abord lui parler, lui exposer le problème, et lui dire que si elle recommence plusieurs fois, elle ne pourra plus vivre avec vous.

C'est le même cas de figure pour la nationalité. Ni xénophobie, ni ethnocentrisme. Mais un respect des lois pour une vie commune plus harmonieuse.

Je ne suis tellement pas d'accord avec ce que tu dis...
A vrai dire ça n'est même pas que je ne suis pas d'accord, c'est qu'on est dans un schéma de pensée totalement différent et limite incompatible.

Tu considères la nationalité française comme un cadeau, une récompense, or de mon point de vue, ça n'a absolument pas à l'être. Une nationalité ne doit en aucun cas se mériter.
Je ne suis pas française parce que je le mérite, je suis française parce que je suis née en France de parents français. Je n'ai accompli aucune bonne action pour ça, je n'ai pas dû prouver que j'en étais digne, je le suis, point.
Je n'en suis pas fière, je ne le porte pas en étendard, je suis française parce que tout être humain sur terre doit avoir une nationalité, est rattaché à un pays. Moi c'est la France, par la force des choses.

Tu dis que tu aimes l'idée "de nationalité qui doive s'acquérir et non s'obtenir quasi automatiquement", mais as-tu fait quoi que ce soit pour obtenir ta nationalité ? Non, tu l'as, et c'est tout.
Alors pourquoi quelqu'un d'autre devrait batailler pour l'avoir, faire ses preuves ? Qu'est ce qu'il y a à prouver ? Qu'on est digne d'être français ? Et si on est indigne d'être français, alors on est rabaissé à une autre nationalité ? Une nationalité qui serait donc moins prestigieuse, moins importante, moins digne ?


Ta première phrase me choque particulièrement. On ne cautionne pas une mesure discriminatoire en arguant du fait que nous, on ne craint rien.

 

[Nynaeve]

Tout est dit. Et ne nous leurrons pas, il reste toujours cette pensée latente du "plus français que français". Et puis lorsque je vois leur campagne "Choisis ta France", je ne vois pas où est cette volonté d'unir.

Je suis d'accord. D'ailleurs la notion de français de souche est je trouve assez discutable. En soit la France n'est elle pas un pays dont le "peuple" qui la constitue c'est créer par vague d'invasion ou d'immigration (comme tout les pays) ? Alors que la nationalité c'est binaire on l'a ou on l'a pas. Je suis d'accord avec la plupart des madz la dessus. Je pense qu'on puisse destituer à quelqu'un la nationalité à cause d'un crime ou du faite qu'il profite du système et pas à un français qui n'aurait que cette nationalité là. En soit ça va à l'encontre du principe d'égalité devant la loi.
D'ailleurs certaines préfectures abusent déjà, je crois pas que leurs donner plus de pouvoir la dessus soit une bonne idée comme c'est visible avec la circulaire Guéant. Quand on donne des critères vagues ( ici la soit disant non présence d'un candidat français qualifié pour le poste), on laisse juste la préfecture faire ce qu'elle veut (et dire par exemple qu'il existe toujours un candidat français). Sur le blog de maitre Eolas il y a d'ailleurs de nombreux exemple de cas plus injustes les uns que les autres.



@Else Montgomery; Je crois me souvenir qu'un récent immigré n'a pas accès aux avantages sociaux. Si il n'a pas de travail son permis de séjour n'est pas renouveler et donc il ne profite pas d'avantage sociaux ou en tout cas juste une année. D'ailleurs sauf si tu es considéré comme "talent", le titre de séjour est je crois délivré que si tu obtiens un travail. D’ailleurs un récent immigré a pas accès à la nationalité française. Les autres cas sans travail qui ont un permis de séjour c'est les réfugiés.


Par contre je suis d'accord avec celles qui pensent que les prières ne doivent pas bloquer la rue. Je suis contre le blocage d'une rue sauf cas exceptionnel manifestations ect.. . Je pense qu'il y assez de musulmans en France pour que si ils fassent un appel de fond, comme l'on fait les catholiques pour Notre Dame de Chine, la construction d'une nouvelle mosquée soit possible. Mais le blocage c'est pas civique je trouve.

 

[Dies Irae]

Dies Irae, effectivement on est dans des schémas de pensées différents. Mais on peut essayer de se comprendre.
Il n'est pas question de dignité dans la nationalité. Il n'y a pas de nationalité meilleure que d'autres. Cela n'a rien à voir, et je tiens à effacer l'amalgame.

C'est d'abord une façon de limiter l'immigration. Qu'on soit pour, qu'on soit contre, peut importe. Au lieu de nourrir nos prisons, on renvoie les immigrés qui ne VEULENT PAS S'ADAPTER chez eux, point barre.
Cependant, on les accepte bien volontiers s'ils respectent nos lois et nos valeurs (ce que font la majorité d'ailleurs).

La nationalité à point ne doit pas s'appliquer à ceux qui sont nés en France, mais à ceux qui viennent en France.
Il faut préciser que c'est une nationalité à points sur dix ans. Au bout de dix ans, on acquiers définitivement la nationalité française.

«Pendant dix ans on peut perdre la nationalité française si on a commis des crimes ou des délits» - MLP

Donc pendant 10 ans, le français d'origine étrangère sera moins français qu'un autre, il devra faire ses preuves.

Tu ne vois pas un souci là-dedans ? C'est un raisonnement que je trouve - pardonne-moi le terme - absolument puant.

Malgré ce que tu me dis, tu es d'accord avec le fait que la nationalité française doit se mériter. Ce qui est faux. Une nationalité ne se mérite pas. Elle s'obtient, point barre. Je t'assure que si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, on déduit que la nationalité française doit se mériter => si on ne la mérite pas, on n'y a pas droit => on garde celle qu'on avait avant => on ne mérite que celle qu'on avait avant => celle qu'on avait avant demande donc moins de critères de satisfaction => la nationalité française est plus noble qu'une autre.

 

[Dies Irae]

Ce n'est pas discriminatoire. Punir des criminels c'est discriminatoire ? Si tu réponds oui, effectivement, à partir de là on ne pourra plus s'entendre.

Punir des criminels d'origine étrangère par la double peine, oui, c'est absolument discriminatoire.

Je ne dis pas que nous on ne craint rien, loin de là. On pourra imaginer une destitution de la nationalité pour des "français de souche" je ne trouverais pas ça choquant, cependant, c'est un peu complexe à mettre en place.
Pour nous, ce n'est pas l'exclusion et la destitution de nationalité qui nous attends si nous commettons des erreurs.
C'est la prison.

Et alors vas-y, explique moi ce qui se passerait si on pouvait destituer de leur nationalité les français de souche. On créerait des apatrides. Ça n'a rigoureusement aucun sens, mais ça ne te choque pas.
Tu ne vois sincèrement pas la moindre faille là-dedans ?
C'est bien la preuve, par raisonnement par l'absurde, qu'une nationalité n'est pas quelque chose qui se gagne ou de quoi on doit se montrer digne : on l'a, point ! On ne peut pas perdre sa nationalité, ça n'a pas de sens ! (et c'est limite si je me sens pas bête à l'écrire tellement ça me paraît aberrant)

 

[Dies Irae]

C'est justement pour ça qu'on ne peut pas bannir des "français de souche".
On ne peut pas accepter en France des immigrés qui ne respectent pas nos lois. On les renvoie dans leur pays d'origine s'ils ne se soumettent pas à notre constitution.

Discriminatoire? Pauvres petits criminels discriminés va. On ne peut pas les mettre en prison, c'est trop cher et il n'y a plus de place. Alors, oui, ils iront effectuer leur peine chez eux.

Mais on parle de criminels français, là. Depuis le début, on ne parle que de français.


Et tu ne réponds pas du tout à ma question :

Et alors vas-y, explique moi ce qui se passerait si on pouvait destituer de leur nationalité les français de souche. On créerait des apatrides. Ça n'a rigoureusement aucun sens, mais ça ne te choque pas.
Tu ne vois sincèrement pas la moindre faille là-dedans ?

(pour rappel, tu as dit : " On pourra imaginer une destitution de la nationalité pour des "français de souche" je ne trouverais pas ça choquant, cependant, c'est un peu complexe à mettre en place.")

 

[Dies Irae]

Van Kasteel : om:

 

[Foraday]

Chez eux, c'est la France. C'est ça le problème

(Voilà, je vais retourner dans ma grotte)

 

[Aamu.]

1) Ah oui, des conséquences c'est sûr il y en aura. Et c'est pour ça que 20% des français voteront Marine Le Pen.

2) "Blancs, hétéros, catholiques, gaulois"... ? Diffamation. Procès d'intention. Bref, désolé Jézabel tu as peut être le nom d'une reine d'Israël, mais pour l'argumentation on repassera.

Je comprends que tu sois contre les idées du FN, mais là ton argumentation me laisse perplexe car elle n'est basée que sur l'insulte gratuite. Cela ne fait pas avancer le débat on pourrait disqualifier la quasi totalité des partis politiques par ces procédés rhétoriques et ces sophismes.

Insultes, pour blancs, catholiques, hétéros ? Eh bé, j'ai drôlement l'insulte facile alors ! Et puis je ne vois pas ce que vient faire mon pseudo là-dedans, mis à part qu'il sonne étrangement exotique ? (et d'ailleurs, si on joue là-dessus, une reine n'a pas besoin d'argumenter ).

Oui, des conséquences pour ceux qui, pour toi, ne méritent pas la nationalité, mais aussi pour les français qui n'ont rien à se reprocher : déremboursement de l'IVG, aucun espoir de se marier en étant homo, la sortie de l'Euro(pe)...

Mais globalement, Dies Irae et Van Kasteel ont beaucoup mieux formulé ce que je voulais dire.

 

[Dies Irae]

Bon. Si l'immigré en question perd tous ses points c'est de sa faute.
Je suis choquée d'entendre ça. Bientôt, à force d'excès, on en viendra à dire que c'est discriminatoire de punir des gens. Pardon, mais si je suis invité chez quelqu'un, si cette personne me recueille, m'offre à manger et que je ne respecte pas les lois de la demeure, elle me sort à coups de pieds au cul. C'est pareil.
Finalement, la nationalité à point permettrait à certains de se responsabiliser. L'égalité existerait, dans la mesure où personne ne commettrait de délits. Choquant n'est-ce pas.

Oh oui, louons la gloire de l'Etat français qui offre à manger aux pauvres étrangers.
Qu'est ce qu'il faut pas entendre...

 

[Gros-Câlin]

Je n'ai pas lu les posts (je les lirai plus tard, je passe en coup de vent) sauf ceux du dessus, et tout ce que j'ai a dire moi c'est que bientôt on mettra un permis à point pour les roux, puis pour les noirs, puis pour les filles qui mettent des jupes...
Ne pas voir que cette mesure est xénophobe et discriminatoire me laisse perplexe.
Y'a déjà des lois pour punir les gens, bref je viendrais plus tard compléter.

 

[Dies Irae]

Je ne trouve pas que cela soit discriminatoire. Cela vise juste à limiter une immigration qui ne nous apporterait rien.
Tu pousses l'analyse trop loin, tu cherches à défendre à tout prix l'idée qu'il y a forcément discrimination puisque c'est MLP qui a lancé l'idée.

J'imagine que vos positions sont les mêmes pour la priorité nationale.

Définition de la discrimination : fait de différencier en vue d'un traitement séparé des éléments les uns des autres en les identifiant comme distincts.
Tu proposes de punir différemment les français d'origine étrangère et les français de souche pour une même faute.
C'est de la discrimination.

(ou comment avoir l'impression d'énoncer des évidences.... )

 

[La_Guincheuse]

Sur la définition, pas de problème, je suis d'accord. On peut trouver cela "discriminant" car il y a une différence entre une personne d'une nationalité quelconque et une personne ayant la nationalité française.

Cependant, le mot me pose problème car il est trop connoté "xénophobie".
Or, ce n'est pas par rejet ethnique que MLP propose la nationalité à points.
Une fois qu'on a obtenu la nationalité française, il est inutile de revenir dessus, on ne va pas créer des apatrides comme disaient certains plus loin, ce serait absurde et impossible à mettre en place c'est pourquoi j'ai dit qu'on ne pouvait pas appliquer cette idée aux français nationaux (qu'ils soient des enfants d'immigrés de deuxième génération ou de quinzième génération, peu importe, on est tous enfants d'immigrés).
Cette idée de nationalité à point reviendrait à ne pas valider immédiatement la nationalité à un immigré arrivé très récemment.
Il serait, en effet, susceptible pendant 10 ans de la "perdre" s'il ne respecte pas les lois et qu'il perd tout les points de son permis (ceci dit, pour y arriver, il faut vraiment le faire parce qu'à partir du moment où on perd un point ou deux, ça sert d'avertissement).
Au bout de ces dix ans, s'il a conservé ne serait-ce qu'un point sur la totalité, on lui octroie la nationalité française de façon définitive.

On peut être en total désaccord avec cette idée (qui n'est qu'une idée parmi d'autres lancée en vrac par MLP au sujet de l'immigration) cependant, je trouve exagéré de crier au scandale, ou à la xénophobie.
Je trouve que cette idée me semble juste, et si j'y étais contraint (dans le cas où j?émigrerais dans un pays étranger) par mon nouveau pays, je m'y conformerais dans une volonté de respect des lois de mon nouveau pays.

Je ne comprend pas, en France on a une justice et des lois.
Le type fait une connerie, il va en prison (ou paye une amende).
Pourquoi faire un permis ? c'est un peu compliquer les choses, non ?