Orelsan condamné pour injure et provocation à la violence à l'égard des femmes

[greyA]

C'est personnel, mais j'ai tendance à considérer que si tu ne le pense pas, soit tu ne le dis pas (c'est pas parce que tu fais tel genre de musique que tu dois coller aux paroles populaires du genre), soit tu t'arranges pour que les paroles pointent du doigt le problème dans ce mode de pensée.

Et je connais mal ce mec, donc je m'excuse d'avance, mais quand j'ai entendu ses paroles, je n'ai jamais trouvé qu'il arrivait à montrer que ce n'était pas sa pensée ni que c'était une pensée à problème.

Ce n'est certainement pas le seul, et il y a aussi des femmes très condamnables (pour misogynie d'ailleurs, pas que pour misandrie), mais je considère quand même qu'il n'y a pas jugement infondé et que la fiction n'excuse pas tout.

Elle est une arme politique énorme et on est un bien meilleur artiste quand on arrive à se faire plus subversif.

(Et oui, je l'avoue, il y a peu d'artistes qui jouent sur le registre subversif, beaucoup préfèrent les clichés et non, ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas aimer, mais il faut juste arrêter de tout excuser. :-) )

Et moi Suicide Social m'a fait tiquée, voilà, c'est dit.

Globalement je suis plutôt du coté "ces des chansons, pas nécessairement son opinion", surtout que je trouve qu'il s'est déjà vachement justifié en interview depuis le temps que les chansons en causes sont sorties.

 

[Chaïka]

J'aimerais poser une question aux filles qui prennent sa défense sous prétexte que "c'est de la fiction, il s'invente un personnage" : comment réagiriez-vous si au lieu de s'attaquer aux femmes, il s'attaquait aux Blacks ou aux Arabes ?
Et surtout : les assos anti-racisme n'auraient-elles pas la même réaction que les assos féministes ? Elles ont bon dos, les féministes "mal-baisées qui voient le mal partout".

Ça va bien 30 secondes de ne pas assumer ce qu'on écrit. Dans un pays où la ségrégation hommes/femmes est encore extrêmement présente, je trouve ça très déplacé de sa part d'écrire des textes aussi violents et de faire son mijauré quand ça lui retombe dessus.
Il n'y a pas d'intermédiaire en musique, et ce n'est pas comme s'il faisait visiblement comprendre dans ses textes qu'il faut prendre du recul pour saisir son message. De ce que j'ai pu voir, ses chansons sont du grain à moudre pour tous les misogynes en puissance ou confirmés - une petite conversation sympathique sur YouTube ou n'importe où sur Internet vous fera vite comprendre que beaucoup prennent ses paroles très au sérieux.

Puis aucun rapport avec Booba, ce n'est pas parce que ce n'est "pas le pire" qu'il ne faut pas le remettre à sa place. C'est comme ça que ça avance.

 

[greyA]

C'est pas fréquent, mais ça arrive.

Et la comparaison avec les chansons d'Anaïs ou Olivia Ruiz ne me paraissent pas pertinentes. Quand Anaïs parle de couper les couilles à son mec, ça n'a absolument pas les mêmes implications qu'Orelsan qui parle de "marie-trintigner" sa copine. Le coupage de couilles n'est pas une réalité, les violences conjuguales oui.

 

[Éden.]

Cette condamnation me fout hors de moi.

Parce qu'effectivement, de base, j'ai du mal avec la moralisation et le fait de sanctionner l'art - qui est d'après moi un exutoir nécessaire et donc nécessairement incontrôlable, parfois magnifique mais aussi très souvent violent.

Si on doit rester sage, poli et docile pour ne jamais froisser quiconque, non seulement dans la vie mais même dans la fiction, c'est un coup à se flinguer, l'art sert exactement à ça, c'est un défouloir, une soupape de décompression vitale.

Le second truc qui me gêne ce sont les gens qui se permettent de penser à la place des autres, notamment à la façon dont le public d'un artiste va recevoir son oeuvre. Déjà j'ai l'impression que systématiquement on méprise un peu le bon sens des gens en les fantasmant  comme plus cons qu'ils ne sont. Mais surtout il faut arrêter de donner un statut de prophète aux artistes et une responsabilité hors de propos. A mon avis le public d'Orelsan ne l'apprécie pas parce qu'il tient des propos parfois mysogine dans ses textes mais plutôt pour son nihilisme. Et puis merde on ne peut pas isoler un fragment en ignorant tout le reste de son oeuvre pour le plaisir de faire un exemple; ça me fait penser aux procès de Costes pour racisme...

Après je trouve que cette chanson est simplement... mauvaise. Et mysogine indéniablement, mais puisqu'Orelsan ne l'est pas et qu'il s'agit d'une chanson et pas d'un manifeste je ne comprends absolument pas cette condamnation.

 

[Naphtaline]

Quoi qu'on puisse en penser, de mon point de vue ils auraient dû arrêter les frais après la première relaxe. Là, mon sentiment c'est que les plaignants se sont trouvé une tête de turc, un bouc émissaire, et qu'ils avaient pas envie de lâcher prise jusqu'à qu'une condamnation tombe. J'y vois surtout la volonté de faire un exemple, sauf que, bisou l'exemple : tout ça pour 1000€ d'amende avec sursis ?! Franchement, les plaignants sont satisfait avec ça ?! Il y aurait eu la possibilité de faire un peu de buzz dessus, des excuses publiques dans les médias ou je ne sais quoi, j'aurais compris la volonté de s'acharner, mais là vraiment, je trouve que c'est gratuit. En plus on parle de faits qui commencent à dater, les textes en question sont très discutables certes, mais bon un moment il faut passer à autre chose les enfants. Je comprends d'autant moins ce tapage qui apporte plus de pub à Orelsan qu'autre chose. Bref, pour dénoncer la violence verbale, les assos se sont gourées de moyen.
Vous l'aurez compris, je suis team bonne foi et création de fiction. Je reconnais complètement que le statut d'artiste et l'acte de création ne peuvent pas excuser certaines dérives, mais là, franchement, si on commence comme ça, où va-t-on s'arrêter ? Et puis honnêtement, même si comme je l'ai dit plus hauts ces textes sont discutables, on trouve des millions de choses (paroles, vidéos, photo, que sais-je encore) bien plus atroces en 3 clics sur Internet. La liberté de création et d'expression en prend un sacré coup, aussi grotesque soit la condamnation.
Donc, et maintenant ? On parle de Booba, on parle de Sexion d'Assaut, on parle des milliers de têtes de glands qui ont défilé dans les rues en proférant des horreurs en toute impunité, on parle de Christine Boutin ?

 

[Gianduja]

En tant qu'étudiante en art, je pense qu'on peut tout exprimer à travers l'art, qui est une sorte de langage et qui sert donc à questionner, à critiquer, bref à observer le monde et à le donner à voir sous un jour singulier. En revanche, je n'arrive pas à accepter que les artistes se désaproprient leurs propres œuvres quand ça les arrange. Ça reviendrait à dire "je créée des choses parce que je les trouve belles, sans conscience du sens qu'elles peuvent avoir, aussi fort puisse-t-il être" et je trouve ça avilissant pour l'art et les artistes. C'est au mieux du loisir créatif, au pire, de la provocation gratuite.
Si demain quelqu'un venait à utiliser ces paroles pour une autre chanson, ce Orelsan (que je ne connais pas d'ailleurs) serait le premier à crier au plagiat au nom de la sacro-sainte Propriété Intellectuelle et il aurait raison, parce qu'il a effectivement écrit ces paroles et qu'elles lui appartiennent.
Les artistes signent leurs œuvres pour qu'elles parlent pour eux, on reconnait un tableau de Van Gogh quand on en voit un, on reconnait le style de Tim Burton quand on voit un de ses films et si Orelsan n'a pas conscience qu'un artiste s'adresse au monde lorsqu'il créé et qu'une œuvre n'est rien sans son public, c'est un problème ! Il ne devrait pas s'étonner que l'on considère ces paroles, qu'il a écrites, composées et chantées comme intimement liées à la personne qu'il est.

Un jour on m'a demandé "Que ferais-tu si toute l'attention du monde se tournait vers toi pendant 15 minutes ?" Je ne sais plus ce que j'ai répondu mais la prochaine fois qu'on me demande je répondrai "J'éviterais de dire quelque chose qui pourrait m'attirer les foudres de la moitié de la planète".

 

[greyA]

Pourquoi le défouloir devrait-il forcément être misogyne/homophobe/raciste/etc. comme on le voit souvent ?

Il est tout à fait possible d'utiliser la violence de l'art pour renverser ces codes.

Personnellement, je n'ai pas besoin de me défouler sur de manière misogyne et je me demande pourquoi on en aurait réellement besoin.

De plus, l'effet de catharsis dans ce genre de propos est un peu un mythe. Tout comme l'humour sexiste, l'effet observé est souvent l'effet inverse : le problème est renforcé puisqu'il est validé par l'opinion, même indirectement ou involontairement.

Pour moi, on peut parler de défouloir dans la musique quand il s'agit d'un véritable soulèvement contre une véritable oppression, pas quand il s'agit de jouer avec l'oppression déjà existante et des victimes.

L'art, c'est plus qu'un défouloir, c'est politique, ça a toujours été politique (et ça a toujours été utilisé par les politiques).

Et puis, franchement, il s'est pas pris de la prison non plus, il a le droit de continuer dans sa lancée s'il veut, comme les autres. Faut juste assumer les sanctions.

Cette condamnation me fout hors de moi.

Parce qu'effectivement, de base, j'ai du mal avec la moralisation et le fait de sanctionner l'art - qui est d'après moi un exutoir nécessaire et donc nécessairement incontrôlable, parfois magnifique mais aussi très souvent violent.

Si on doit rester sage, poli et docile pour ne jamais froisser quiconque, non seulement dans la vie mais même dans la fiction, c'est un coup à se flinguer, l'art sert exactement à ça, c'est un défouloir, une soupape de décompression vitale.

 

[Eiri]

Globalement je suis plutôt du coté "ces des chansons, pas nécessairement son opinion", surtout que je trouve qu'il s'est déjà vachement justifié en interview depuis le temps que les chansons en causes sont sorties.
Mais comme je pense pas que mon point de vue sur la question fasse grand chose pour convaincre les gens qui n'ont pas la même opinion, je vais poser une autre question qui me perturbe sévère:

Comment ca se fait 1) qu'il soit rejugé pour des faits pour lesquels il a déjà été jugé?
et 2) qu'il soit condamné alors que sa défense avait été jugée convaincante la première fois et qu'il avait été relaxé? même fait même défense, la cohérence aurait voulu qu'il soit comdamné deux fois ou relaxé deux fois non?

C'est des vraies questions, je n'y connait que peu de choses en droit mais là ça me surprend vraiment, donc si il y a des madz étudiantes en droit (ou carrément avocate d'ailleurs ^^) j'aimerai bien avoir leur avis...

effectivement on ne peut pas être poursuivi deux fois pour les mêmes faits, mais dans l'article, on voit bien qu'il l'a été pour deux chansons différentes, séparément donc ce sont des faits différents, comme s'il y avait une nouvelle offense à chaque fois.
Maintenant pourquoi a-t-il été relaxé une fois et pas un autre, peut être que les juges n'étaient pas les mêmes, ou peut être ont-ils estimé qu'il avait déjà été mis en garde une fois ? qui sait ? ou que vu les paroles de la chanson ils ont été moins convaincus, il faudrait être dans leur tête pour le savoir, mais ce n'est pas parce que les faits sont très similaires à une autre affaire qu'ils sont sensés prendre la même décision.

personnellement e pense que c'est une bonne chose, je ne connais pas ce chanteur mais je trouve les propose cité offensants, s'il ne le pense réellement pas, je pense qu'il aurait pu tourner la chose autrement pour le faire comprendre à son public, surtout aux jeunes qui le prennent surement au pied de la lettre et qui se permettent ensuite de traiter les femmes de cette façon ensuite...
je sais que cela a été dit, mais s'il avait tenu de tels propos envers les Noirs par exemple, est-ce que ca aurait été du racisme? si oui, pourquoi n'est-ce pas alors de la misogynie envers les femmes ?
la liberté d'expression permet beaucoup de choses mais il y a aussi ce qu'on appelle "l'incitation à la violence", la discrimination, l'injure etc... qui sont pénalement répréhensibles.

Ps: je n'ai pas lu tous les commentaires, je ne sais pas si quelqu'un d'autre avait déjà répondu à la question des poursuites

 

[3l5a]

Je pense à toutes ces personnes qui ADORENT OrelSan au point de connaître ses chansons par coeur, de les chanter plusieurs fois par jour... Ca forme un cerveau et une vision des choses un minimum, quand même!

Autant OrelSan m'a l'air d'être un personnage super sympathique, autant quand j'ai écouté ses chansons controversées, j'ai été très mal. Je trouve qu'il n'y a aucun moyen de voir qu'il raconte une histoire, qu'il s'agit d'un personnage. J'ai essayé de me convaincre que non, ce n'est pas ce qu'il est, mais à chaque réécoute, mon malaise revient.

Donc voilà, je me dis qu'il a pas été fut-fut, ou qu'il est juste dégueulasse, et si ce procès lui remet quelques pendules à l'heure ("sois plus explicite quand tu ne parles pas de toi"), c'est peut-être pas un mal.

C'est une opinion tout à fait personnelle qui ne fera pas avancer le débat mais je l'ai partagée car je pense que ça peut faire comprendre à certains et certaines que d'autres le vivent pas forcément bien.

 

[greyA]

C'est pas fréquent, mais ça arrive.

Et la comparaison avec les chansons d'Anaïs ou Olivia Ruiz ne me paraissent pas pertinentes. Quand Anaïs parle de couper les couilles à son mec, ça n'a absolument pas les mêmes implications qu'Orelsan qui parle de "marie-trintigner" sa copine. Le coupage de couilles n'est pas une réalité, les violences conjuguales oui.

Oui bon... le jour ou un homme mourra tous les trois jours sous les ciseaux de sa compagne on en reparlera...

Je ne voulais pas dire que c'était aussi grave ni fréquent, mais qu'il ne faut pas non plus sous estimer les injonctions à la violence dans l'autre sens.

(Après, je ne connais pas les chansons en question, mais la violence conjugale envers les hommes existe aussi et est très fortement sous-estimée car les plaignants sont rares.)

 

[DatPotato]

Haters will always be hatin'... Je suis plutôt contre cette condamnation en tant que fan d'Orelsan et je sais que ces textes ne reflètent pas ses idées mais juste une chanson comme il le dit.
Mais bon, il y aura toujours des gens pour remettre ça en question. Quand on aime pas, ou qu'on ne sait pas voir outre les paroles, on n'écoute pas, voilà.

 

[Hole]

Je ne suis pas partagée.

Liberté d'expression = Liberté de cracher sa haine des femmes.
Possibilité légale ? Légitimation morale.

Je ne peux pas être plus claire