Mais justement, il me semble que la question qui était évoquée n'est pas de se demander si le test fonce dans des pistes déjà tellement creusées que ce sont désormais des tranchées (parce que bon, on connaît tous la triste réponseje le trouve peu nuancé sur les archétypes des maisons : les Gryffondor sont des chevaliers du bien hyperactifs, les Poufsouffle sont de gentils Bisounours joyeux, les Serdaigle sont des nerds avec des passions comme la philosophie ou les encyclopédies, et les Serpentard sont de méchants fourbes manipulateurs![]()
data:image/s3,"s3://crabby-images/d1be7/d1be7dd0d492ff4d20601f79dcb451425396e564" alt="lunette :lunette: :lunette:"
Je ne cherche pas particulièrement à défendre ce test-là, qui n'a rien de novateur, mais justement, est-ce que l'intérêt de passer encore et toujours des tests qui sont tous les clones les uns des autres, ce ne serait pas de s'interroger un peu plus longuement sur les non-dits des questions et sur ce que la manière dont on les adopte ou les rejette dit vraiment de nous et du résultat obtenu ? Sans vouloir prêter des intentions imaginaires aux concepteurs des tests, qui je pense foncent effectivement tête baissée dans le panneau des clichés faciles pour la plupart, mais juste pour essayer de tirer autre chose qu'un énième classement qui confirme nos attentes ou nous fait dire que décidément c'est vraiment n'importe quoi ces tests
data:image/s3,"s3://crabby-images/11d06/11d0693fe66927e61136371ffd442fd9d12e553c" alt="crétin :cretin: :cretin:"