Veille permanente Quinquennat Macron

[MissMachine]

@Loulalilou Purée mais merci, je me sens moins seule. Les news nationales me donnent envie de m'arracher les cheveux, et chaque fois que Macron ouvre la bouche j'ai l'impression que je dois me mettre en mode "brace yourself" parce que je sais que ça va me mettre hors de moi. Depuis le début de ce quinquennat je suis comme ça et ça va crescendo :

Je ne suis bientôt plus résidente française et franchement j'en viens presque à être soulagée.

Sur les dernières mesures annoncées concernant les aides sociales, je trouve ça complètement aberrant. Macron nous joue un petit numéro en mode "je suis super préoccupé, quel truc pourrait-on bien trouver pour sortir les gens de la pauvreté ? Il doit bien y avoir un truc !". Ben mon lapin, j'ai une idée, moi : l'emploi. À partir du moment où il y a un peu moins de 500 000 postes à pourvoir en France et 3 millions et demi de chômeurs, MATHEMATIQUEMENT, il y a au moins 3 millions de personnes qui sont condamnées à rester sur le carreau à vivre des minimas sociaux. À partir de ce constat, commencer par taper sur les aides sociales alors qu'il n'y a aucune relance de l'emploi qui se pointe à l'horizon, c'est juste de la cruauté gratuite. Parce que je ne peux pas croire que le gouvernement ignore ces chiffres.

Voilà je suis vénère de ouf.

 

[Sloppy]

Je suis pareil que vous, je tends à m'éloigner de l'info par ce que ça me dépite et que j'ai vraiment l'impression d'être inactive et de ne rien pouvoir faire

 

[Loulalilou]

Relayé par les Glorieuses entre autres : dans les travaux préparatoires sur la réforme des retraites, le haut commissariat qui bosse sur le sujet envisage la suppression des pensions de réversion (en cas de décès du conjoint), qui du fait des différences d'espérance de vie, bénéficie en majorité aux femmes. Sauf que les pensions (retraites) des femmes sont en moyenne de 65% de moins que celles des hommes; supprimer cet apport de la pension de reversion risque d'aggraver sacrément la situation des retraitées.

« Au rythme actuel, on parviendra à l'égalité salariale en 2132, autrement dit, les pensions ne seront égalitaires qu'à partir de 2175 ! »

 

[Loulalilou]

Schiappa est trop occupée à mal citer Marx pour expliquer comment les pauvres et les travailleurs doivent se démerder tout seuls dans la start up nation
(Tweet en question)
(edit : à replacer dans le contexte où le président dit qu'il y a trop d'aides sociales, que les pauvres ne sont pas responsabilisés, et dans un contexte où comme dit plus haut par @MissMachine , il n'y a actuellement pas d'emploi disponible pour tout le monde) (parce que oui, sinon, accompagner les gens vers le retour à l'emploi c'est bien, mais Pôle Emploi est sous financé, directement sur les cotisations ce qui n'était pas prévu initialement, et il n'y a pas vraiment de mesures incitatives pour les entreprises qui sont les heureuses détentrices de chèques en blanc du CICE sans aucune contrepartie)

 

[Laoragwen]

Tu sais que c'est vraiment la merde dans le pays quand les messages de @Loulalilou sur ce topic ne sont plus du tout neutre

Mais sinon merci également @MissMachine parce que je me disais pareil et je pensais avoir raté un truc dans l'actu
on enlève l'argent des aides sociales aux gens mais on ne propose aucune alternative
on (nous) dit d'être responsables et donc de trouver du travail pour (mieux) vivre....
mais....
il n'y a pas de travail
donc moins/pas d'aides sociales n'est pas égale à travail trouvé, c'est juste égal à sdf
du coup, je comprends pas trop la logique du gouvernement Macron...
soit j'ai vraiment loupé un truc qui dit ce qui sera fait à la place des aides sociales, soit Macron est encore plus con que je pensais
même des enfants en primaire comprendrait ce problème mathématique.....
(si le mec est vraiment à ce point idiot, ça renforce bien ce que je pensais avant qu'il soit élu, donc c'est cool )

 

[L'océan de la vie]

@Laoragwen Heureusement -ou malheureusement, j'arrive pas à choisir- Macron n'est pas con du tout. S'il y a bien une chose qu'il faut s'accorder à lui reconnaître, c'est son quasi-sans faute parcours sur la communication : tout ce qu'il dit, la manière dont il le dit, dont il le montre et le moment où il le fait sont choisis.
Et ce fameux extrait de discussion sur les aides sociales est parfaitement orchestré : le côté "sorti par accident", d'un type qui cause autour d'une table, qui dit quelque chose qu'il ne faudrait pas vraiment dire, comme une opinion controversée. Ça rappellerait pas l'opinion d'une partie de l'électorat français ça ? Celui qui pense que ceux qui reçoivent les aides ne se bougent pas le cul, que trouver du boulot c'est une question de volonté, qu'eux-même ont réussi à se sortir de la pauvreté ?

J'vais retirer un peu mon ton ironique mais je pense qu'il sort le discours d'une partie de la population qu'il veut satisfaire. Et c'est pas la gauche, les personnes qui se rapprochent des opinions de gauche l'ont déjà en grippe, si ce n'est depuis le début, encore plus avec cette année passée (Notre-dame-des-landes, les votes des différents lois et amendements, le ministère devenu secrétaire pour les femmes, la privatisation en cours SNCF, l'AAH et la loi ELAN, j'en passe...). Et si on prend l'analyse sociologique des votes avec l'âge notamment, lorgner sur la partie la plus "âgée" de la population, qui est aussi celle la plus important par notre démographie, ça veut dire avoir un discours de droite. (que l'on me reprenne si jamais je me trompe)

Après, ce genre de discours mais surtout de démarches court effectivement à la catastrophe. Mais pour une partie de la population uniquement. Et j'ai l'impression que c'est l'une de ses stratégies : prendre partie de la population par partie, s'appuyant sur le manque de solidarité et d'unicité national, pour faire ce qu'il veut avec ces parties de populations qui deviennent des "minorités".
Et ce qu'il adviendra après ? Je sais pas. Par contre, ce que je sais, c'est qu'il peut être aisé d'entendre des discours sur les réfugiés disant qu'ils n'ont qu'à retourner chez eux, même si c'est la guerre, même quand on appuie sur le fait qu'ils risquent de mourir en faisant ça : iels s'en foutent. Les personnes qui tiennent ce genre de discours ont une sacré dissonance cognitive mise en place pour être droit.e dans ses baskets en disant ça. Et le jour où on tiendra un discours plus ou moins équivalent sur les pauvres ou les handicapés par exemple ne me parait pas si loin que ça. Et pas si mal en adéquation avec les techniques de Macron.

 

[Laoragwen]

@L'océan de la vie
Oui effectivement en terme de communication, il est pas con (on l'a vu pendant la campagne électorale...
mais j'avais même pas pensé que ce petit discours charmant pouvait être un coup de comm' de plus de sa part
et je suis tout à fait d'accord avec ton dernier paragraphe (malheureusement )

Mais en terme de future possible, je ne comprends pas du tout ce qu'il envisage
Retirer des aides sociales, c'est créer plus de personnes en manque d'argent donc plus de sdf, de malades, de suicides, de criminalités ect...
c'est littéralement l'une des choses qu'on apprend à l'école ou même que l'on voit tous les jours...
Donc même si dire des choses aussi horribles qu'il le fait, lui apporte le soutien d'une partie de la population, cette partie de la population dira quoi quand il y aura + de tout ce qui les répugnent
Quand il y aura + de sdf à leur demander de l'argent, + de malades à leurs tousser dessus, + de voleurs à leurs voler leurs bien ect....
Ils ne pourront même pas dire que ces gens doivent trouver du travail puisqu'il y en a pas, alors est-ce qu'ils n'y a pas un risque qu'ils se retournent contre Macron pour avoir retirer les aides sociales et ainsi créer le monde dans lequel ils vivent ?

vrai question que je me pose, je n'ai pas assez suivi l'actu politique avant Sarkozy donc j'ignore si il y a eu ou pas précédent à ce qu'on vit (sauf bien-sûre mai 68 mais je parle de réactions de ceux non-touchés par les mesures gouvernementales du coup aucune idée de comment ceux-ci avaient réagis )
question plus générale et pas que pour toi @L'océan de la vie

(attention je ne dis pas que les criminels font bien de faire ce qu'ils font si ils sont pauvres, je dis juste que la pauvreté est l'une des raison au taux de criminalité d'un pays)
et désolé pour mes phrases qui ne sont pas trop "françaises", je ne sais pas pourquoi mais j'ai du mal à écrire correctement aujourd'hui

 

[Spill]

@Laoragwen Mais en fait il envisage rien je pense, il a juste cherché par son petit discours à titiller les opinions déja bien ancrées chez certains que les chômeurs sont des flemmards et que siii peut-être ils faisaient un peu plus d'efforts ça irait mieux pour eux (avec son insistance sur la "responsabilisation").
Sa stratégie je pense ça va être de tendre de plus en plus vers un modèle à l'allemande avec un taux de chômage peu élevé mais énormément de travailleurs précaires, en gros forcer les gens à accepter des emplois de merde et mal payés. Et du coup il s'en sortira en mettant en avant les chiffres de la baisse du taux de chômage, et dans un contexte où "la crise" est présentée partout comme le grand méchant loup c'est toujours une stratégie efficace. Je pense qu'il s'en sortira encore par un bon coup de comm (il a bien réussi à être élu avec un programme complètement vide de sens et faire croire aux gens qu'il n'était ni de gauche ni de droite, alors je pense qu'il arrivera à faire passer la pilule de son bilan catastrophique avec de la comm).

Sinon avec tout ça, Agnès Buzyn, la ministre des Solidarités, a assuré qu'"on ne remettait pas en cause le bien-fondé des aides sociales". Oui oui on y croit.

 

[Laoragwen]

@Spill
tu pense qu'il ne va pas retirer les aides sociales ? (j'ai tellement plus d'espoir )
maintenant que j'y pense, il serait capable de dire qu'il les gardes par bonté et ainsi gagner de la popularité chez la partie de la population qui lui manquait
Sinon pour ton second paragraphe, j'ignorais le cas allemand, mais oui je pense comme toi
il le fait régulièrement de toute façon, il me semble qu'il s'était déjà félicité de la baisse du chômage il y a quelques semaines/mois (ou alors je confonds)
en tout cas je ne comprends strictement rien de ce qu'il fait, je l'écoute, j'ai l'impression de voir un magicien, vous me voyez, vous me voyez plus, je suis ici, et je suis là
mais oui, comme pendant sa campagne, c'est tellement rageant de ne pas savoir quelle va être sa prochaine action ou de l'entendre dire des conneries jour aprés jour


Sinon (sans rapport... ou pas) je viens aussi de voir ça sur mon fil d'actu facebook :
https://lemans.maville.com/actu/act...rencontre-les-victimes_52734-3467549_actu.Htm
je comprends rien
c'est quoi le rapport entre les inondations et l'égalité homme/femme ????
c'est pour dire merci aux inondations d'aussi bien toucher les hommes et les femmes de façon égalitaire qu'elle y va ??
ou c'est parce qu'elle trouvait qu'il n'y avait pas grand chose à faire maintenant niveau égalité donc elle s'ennuyait ?
je comprends tellement de moins en moins quel est censé être son rôle dans le gouvernement

 

[Spill]

@Laoragwen Non je pense pas qu'il oserait supprimer toute aide sociale heureusement, ça serait un peu gros, mais c'est possible à mon avis qu'il y ait des baisses, comme ce qu'il s'est passé pour les APL récemment, ou peut-être restreindre encore davantage les conditions pour toucher certaines aides. Ce sont des mesures plus "subtiles" mais efficaces, dans le sens où ça leur fait gagner sacrément beaucoup d'argent, et au moins il n'y a pas le risque d'emeutes qu'il pourrait y avoir si ils supprimaient complètement toute aide sociale. Pour les APL il y a eu des protestations évidemment, surtout quand les gens ont mis ça en parrallèle avec la réduction de l'ISF, mais au final la mesure est quand même passée sans trop d'encombres.
Mais surtout comme je le disais plus haut, forcer les gens à accepter des offres de plus en plus précaires, et donc réduire le taux de chômage par ce biais.
Sinon pour le fait qu'il se soit félicité de la baisse du chômage, je pense qu'ils le font tous, tous gouvernements confondus, alors non tu dois pas te tromper.

Ca me fait vraiment rager de l'entendre dire que les aides ça leur coûte trop de fric, déja quand on connait les chiffres de la fraude fiscale et des cadeaux fiscaux fait aux grandes entreprises comme dit plus haut, mais aussi quand on sait qu'il y a énormément de gens (je sais plus les chiffres par contre) qui en théorie ont droit à des aides mais ne les réclament pas (soit parce qu'ils ne sont pas au courant, soit à cause du stigmate "assisté").

Je vois pas le rapport non plus pour Marlène Schiappa , peut-être que ses collègues avaient bizarrement un planning trop chargé dans cette période là et qu'elle était la seule disponible et motivée pour aller rendre visite à la plèbe.

 

[Laoragwen]

@Spill
effectivement, tu as sans doute raison (enfin, j'espère )
Et tellement d'accord avec ton second paragraphe

Et mon dieu mais tu dois avoir aussi raison pour Marlène Schiappa, quelle honneur quand même que quelqu'un d'aussi grand et haut placé vienne rendre visite à la populace, merci à elle d'oser faire ce que ces collègues n'osent pas
(et merci de m'avoir fait connaitre le mot plèbe )

 

[L'océan de la vie]

Hum. Moi je le vois bien tacler les aides sociales type RSA ("ces gens qui foutent rien et qui achète un écran plasma") et potentiellement contrebalançait avec une aide comme la prime d'activité ("c'est bien, vous travaillez vous au moins, vous le méritez !").

Et je ne rebondirai par sur Marlène Schiappa, à chaque fois que j'en entends parler je saute au plafond.