Attentat contre Charlie Hebdo à Paris : 12 morts

[MorganeGirly]

Alors comment expliques-tu que des fanatiques islamistes les ont massacrés ?

Euh... attendez là, je comprends pas trop où on va? Les fanatiques religieux ont toujours intérprété la réalité comme ils voulaient, ce n'est pas parce qu'ils désignent quelqu'un comme leur ennemi que cette personne était réellement leur pire opposant... Depuis quand on apporte du crédit à l'opinion des fanatiques religieux???
Entièrement d'accord avec le post de @czujane par ailleurs. Je suis pas sûre d'avoir tout compris mais si elle explique bien votre position (sur MadmoiZelle des filles confondraient lutte contre l'intégrisme avec islamophobie??? j'ai jamais vu ça perso), je trouve ça carrément flippant.

 

[katnissvsw]

Je pense sérieusement que si ce n'avait pas été "je suis Charlie" mais un hashtag du genre "vive la liberté d'expression" ou "des crayons pas des armes"(hashtag pas du tout réfléchi), il n'y aurait pas eu autant de polémique et oui il y aurait eu plus d'union.
En attendant, j'avais partage un article sur un atentat contre un bâtiment abritant des mouvements de lutte anti racistes aux USA, toujours pas d'articles dans la presse francophone [HASHTAG]#2poids2mesured[/HASHTAG]

 

[RedPearl]

Bon, je me doute que ça va déplaire à un grand nombre de personnes ici, mais il faut que je le dise, parce que les mots me brûlent les lèvres depuis mercredi. Tout le monde dénonce les amalgames qui sont faits, mais j'ai l'impression que quoi qu'on dise, on se fera traités de fachos. Bien sûr qu'il ne faut pas stigmatiser le peuple musulman. Mais il y a certains questions qui se posent. Alors, j'aimerais avoir vos avis sur ces questions :

- Hier, j'ai vu une publicité : une femme voilée avec l'inscription "Première chaine d'infos en arabe et français, 24h/24".
- Dans une commune près de chez moi, lors des élections municipales, les tracts étaient distribués en arabe. Quel sens voyez-vous là-dedans ?
- Dans les rues, des tas d'affiches pour parler du ramadan. Quid du carême ? (je suis athée)

Je ressens un profond malaise de deux côtés : comme vous, par rapport aux propos extrêmes et aux amalgames commis.
Mais aussi un malaise, de l'autre côté, car j'ai le sentiment qu'on ignore un problème de fond. La France est LAÏQUE. Et, parfois, pour gagner des votes aux élections, ou ne serait-ce que gagner des sous dans les supermarchés en agrandissant les rayons hallal, on perd de vue cette notion, en véhiculant le message suivant : on s'adapte. Alors, ça va peut-être vous choquer, mais pour moi ça tient de la logique d'apprendre la langue, de comprendre les valeurs d'un pays dans lequel on s'installe. Ça ne veut absolument pas dire que c'est le cas de tous les arabes. Mais il ne faut pas s'interdire de poser les mots sur ce qui nous dérange.

J'anticipe : vous allez me dire que ça n'a rien à voir avec le début de base (lutte contre le fanatisme) mais je réagis plutôt par rapport à la violence qui est déversée envers quiconque ose s'exprimer différemment.

J'ai lu des premières réactions telles que "Tout mon soutien aux mulsumans". Oui, ok. Et le soutien aux familles ? C'est "drôle" mais c'est ce qui m'est d'abord venu à l'esprit.

C'est peut être une question de point de vue mais moi j'ai pas vu plus de soutien aux musulmans que de soutien à ceux qui ont perdus des êtes chers , j'ai vu des millions de personnes se mobiliser , des milliers de personnes qui sont Charlie , de toutes les nationalités , de toutes les religions . Et je pense que "Je suis Charlie" , c'est bien ça , un soutien aux familles et une promesse que leurs idées ne s'éteindront jamais .

Tu trouves qu'on parle trop des musulmans et pas assez des familles mais moi , à part sur madmoizelle et quelques rares sites , je n'ai entendu personne parler de nombreux lieux de cultes attaqués , de personnes (croyantes ou non ) tabassées , attaquées , physiquement ou verbalement . On ne peut en aucun cas hiérarchiser la souffrance , celle des familles , celle d'une communauté , ou celle d'autres personnes , nous souffrons tous. Et nous devrions rester unis plutôt que de profiter de ces évènements tragiques pour se diviser encore plus et alimenter les discours de haine .

Après ça n'a rien à voir avec les évènements ce que tu dis et je me suis sentie très mal en lisant ton message , je ne sais pas trop quoi en penser... Quel est le rapport entre le drame qu'on vit en ce moment et des tracts distribués en arabe , des affiches pour le ramadan ? Clairement , je pense que ce genre de propos n'a pas sa place sur ce topic . Je ne sais même pas s'il y a un topic adapté pour dire ce que tu dis , mais c'est clairement pas celui là .


Pardon à ceux qui ne seraient pas en accord avec mes propos , ce sont les miens et ils n'engagent que moi et mon ressenti .

 

[Lamina]

Alors comment expliques-tu que des fanatiques islamistes les ont massacrés ?

J'ai une explication qui ne tient qu'a moi et qui est a la limite des propos tenus au café mais allons y. Le fanatisme islamique séduit en général les personnes aux mêmes profils. Dans les années 90 c'était plutôt des fils de bonne famille. Aujourd'hui on vise les jeunes paumés, qui ne font rien de leurs vie. On leur propose de donner enfin un sens à leurs vie, on leurs vend l'aventure, pour une cause. Et quel cause ? Celle de l'Islam, on leur vend la religion comme on tenterai de vendre une jaguar a un SDF. On leur explique que leur vie à un but, on leur fais comprendre qu'enfin enfin ils deviendront quelqu'un. On leurs explique que tout les conflits dans le monde sont fait contre les musulmans (et in extenso contre l'islam) et pour cela il suffit de leur montrer ce qui se passe au Pakistan, en Afghanistan, en Israël, etc etc. C'est simple comme un claquement de doigt. Jamais on ne leurs expliquera l'histoire de ces régions, les pourquoi du comment de ce conflit. Non , on s'en abstiendra, on se limitera au minimum voir on déformera la vérité du genre " les sionistes ont voulu la création d’Israël", on s'appuiera bien sur sur des vidéos youtube et de super prêche expliquant pourquoi c'est comme ça. Accessoirement, on "l'enfermera" il n'aura plus que comme amis "des fréres" (puisque se lier d'amitié avec des non musulmans deviendra pêché). Enfin, on s'appuiera sur un savant mélange un gloubi goulba de vrai et de faux,en s'appuyant sur le coran et tout ce qui s'entoure pour lui faire comprendre que le monde extérieur est son ennemi. Que les non musulmans sont des ennemies, que les chiites sont ses ennemies, que les soufis sont ce qu'il y a de pire en islam, que les musulmans lambda sont des personnes qui se prétendent musulmanes mais ne valent de toute façon rien du tout, et que de toute façon il faut éviter les mosquée "officiels" qui sont aux mains de l'état ( ben oui il suffit de voir le CFCM crée par Sarkozy). Que le prophète est une figure que nous devons aimé (ce qui est vrai pour tout musulman), qu'il ne doit pas être représenté (ce qui est vrai pour tout musulman) et que pour cette insulte, qui est plus grave qu'avoir insulté ses propres parents, pour cela, ces personnes la méritent la mort. Bref, c'est tout un subtile mélange de vrai et de faux qui s'appuie sur l'ignorance de certains d'entre nous.
C'est le même principe que la secte, a partir du moment ou tu es rentré dedans, tu es dans l'engrenage et tu es dans la merde. Ce n'est pas l'imam du coin qui va te récupérer, ce n'est pas en criant à la liberté d'expression qu'on va te sauver. A ce niveau la, il n y a plus que toi et ta cervelle qui peuvent te permettre de t'en sortir.
Très franchement, je ne doute pas de vos capacités, mais je crois que vous êtes pour le coup en dehors de cette réalité la, et que votre pouvoir d'action est très limité.

 

[Solstice]

Je pense sérieusement que si ce n'avait pas été "je suis Charlie" mais un hashtag du genre "vive la liberté d'expression" ou "des crayons pas des armes"(hashtag pas du tout réfléchi), il n'y aurait pas eu autant de polémique et oui il y aurait eu plus d'union.
En attendant, j'avais partage un article sur un atentat contre un bâtiment abritant des mouvements de lutte anti racistes aux USA, toujours pas d'articles dans la presse francophone [HASHTAG]#2poids2mesured[/HASHTAG]

Mais... C'est normal que tous les médias se concentrent sur le massacre à Charlie Hebdo, c'est juste une question de bon sens. C'est quelque chose qui arrive déjà sur notre sol, peu habitué aux attaques terroristes, c'est quelque chose qui touche à un journal qu'à peu près tout le monde connait, qui porte avec lui un symbole fort, c'est la tristesse et la peur des journalistes face à ce que l'on peut dire ou non sans risquer sa peu. Comment peut-on dire qu'il y a deux poids deux mesures alors que c'est une question de contexte, de lieu, de cible ?

 

[Serpillère]

Nous n'avons rien fait pour contrer la diffusion de cet amalgame dont je parlais plus haut : lutte contre le fanatisme islamiste = islamophobie = racisme. On va s'y mettre...

Mais personnellement, je comprends très bien la différence entre lutte contre le fanatisme islamiste et l'islamophobie, puisque je suis moi-même contre le fanatisme religieux sans pour autant être islamophobe C'est juste que je ne suis pas d'accord avec l'opinion majoritaire selon laquelle Charlie Hebdo luttait contre ce fanatisme islamiste. Je trouve même un peu condescendant de sous-entendre (de le dire clairement, en fait) qui si on n'est pas d'accord avec cette opinion, c'est qu'on n'a rien compris. Non, on a très bien compris, c'est juste qu'on n'est tout simplement pas d'accord.

 

[Solstice]

@Serpillère Je comprends ce que tu veux dire mais étant de "l'autre côté" j'ai aussi ressenti de la condescendance de la part de ce côté. Peut-être que l'émotion me fait délirer mais j'ai le sentiment que l'on nous disait que l'on avait rien compris, qu'on défendait un journal raciste alors que nous ne le trouvions pas raciste, enfin bref, que nous étions ceux qui n'avions rien compris.
C'est pour ça que je pense qu'il faut prendre un peu de temps avant de rentrer dans le vif des débats, tout le monde est secoué par l'émotion pour diverses raisons et c'est donc difficile d'avoir un débat dépassionné tant les esprits sont échauffés des deux côtés. Je pense pas avoir un avis différent dans quelques jours ou plusieurs années mais je pense qu'il serait mieux de débattre quand tout le monde aura l'esprit reposé, car au final tout le monde est d'accord sur le fond mais nous sommes tant clivés des deux côtés que je trouve que ça a peu de sens de débattre là dessus pour le moment.

 

[czujane]

@Solstice En fait la raison pour laquelle on est plusieurs à en parler maintenant, à alerter, c'est que le deuil est déjà piétiné par la politique et par la récupération. Moi aussi je suis très choquée de ce qui s'est passée (les locaux de mon boulot se trouvent à quelques dizaines de mètres de ceux de CH, j'y étais justement mardi dans la journée). Moi aussi j'aimerais que tout le monde se taise, qu'on s'arrête tous, qu'on prenne un long moment pour réflêchir, j'aimerais avoir le temps, l'espace de comprendre pourquoi je suis dévastée. Mais ce privilège tou.te.s ne l'ont pas : on commence déjà à agresser des gens parce qu'ils ressemblent un peu trop au goût de certain.e.s aux terroristes. On construit une unité nationale sur des valeurs pas claires du tout. On commence à parler de renforcement des lois antiterroristes (souvenons nous du PatriotAct, de l'Irak, de Guantanamo).

Et dans 1 semaine, dans 1 mois, on aura pas plus l'esprit reposé, parce que ça ne fait que commencer. Les récupérations, les déclarations à l'emporte pièce, les pointages de doigt, les représailles, les actes de racisme ordinaire, ça ne fait que commencer et ça va durer, durer, durer. La blessure va rester ouverte, parce que le voyeurisme va continuer, parce qu'on va continuer à faire pleurer les gens sur les plateaux pour buzzer, parce que les politiques vont rivaliser de petits discours pour montrer que c'est eux qui souffre le plus donc c'est pour eux qu'il faut voter. Voilà pourquoi on est quelques un.e.s à ressentir l'urgence de parler de tout ce qu'il y a autour des meurtres, à ressentir l'urgence de freiner des quatres fers quand on parle de changer la ligne éditoriale d'un magazine qu'on adore, quand on parle de faire de nouvelles lois alors que la douleur est encore si vive.

Et on sait bien que c'est horrible à entendre, et on le fait pas par plaisir de faire du mal, et on a mal nous aussi. On a peur et on a mal. Pas peur d'un fanatisme religieux, peur d'un pays qui pourrait basculer dans la haine, dans la guerre contre les ennemis intérieurs, ou extérieurs (façon envoyons l'armée pour tuer des gens au Moyen-Orient, ils sont probablement fanatiques).

C'est pour ça qu'on veut pas se taire, qu'on veut continuer à discuter avec vous, qu'on veut comprendre aussi pourquoi c'est si difficile à entendre.

 

[Bouh]

Apparemment - rien n'est confirmé - la deuxième prise d'otage serait le tireur de Montrouge.

C'est fou, ça fait peur. J'ai l'impression que ce type veut reproduire tout ce que les deux frères font.
- Si c'est lui-

 

[Polly Maggoo]

Je pense sérieusement que si ce n'avait pas été "je suis Charlie" mais un hashtag du genre "vive la liberté d'expression" ou "des crayons pas des armes"(hashtag pas du tout réfléchi), il n'y aurait pas eu autant de polémique et oui il y aurait eu plus d'union.
En attendant, j'avais partage un article sur un atentat contre un bâtiment abritant des mouvements de lutte anti racistes aux USA, toujours pas d'articles dans la presse francophone [HASHTAG]#2poids2mesured[/HASHTAG]

Ce slogan a pris une telle ampleur, je ne comprends pas qu'on ne prenne pas 2min pour vérifier son sens et son origine.

Les assassins ont déclaré avoir tué Charlie, en diffusant "je suis Charlie" le monde leur répond qu'ils n'ont rendu que plus vivante la liberté d'expression.

"je suis Charlie" n'exprime pas l'affinité des citoyens avec le journal, ses auteurs ou ses prises de positions.

 

[czujane]

@Liili Je vais pas rentrer dans ce débat, je dis simplement que moi je n'ai pas peur du fanatisme religieux. Je refuse de laisser les terroristes gagner.

 

[Solstice]

@czujane Mais justement tu vois, ce qui me dérange c'est que tu me dises que c'est "dur à entendre", comme si c'était une vérité que nous refusions. J'entends bien ce que tu dis et je le comprends, mais en tant qu'assidue lectrice de Charlie pour moi ils ne sont pas islamophobes, racistes ou sexistes mais ils dénonçaient toutes les dérives. Je ne porte pas Charlie aux nues parce qu'ils se sont fait tirer dessus personnellement, je les ai toujours soutenu, j'ai toujours acheté leurs numéros. Ils ont une façon différente de se battre contre le racisme, mais ils ne sont vraiment pas racistes, pour moi c'est une évidence même. C'est pour ça que c'est dur pour moi de recevoir des leçons sur les inclinations d'un journal que j'ai toujours lu. J'ai l'impression que vous n'avez même pas envie de discuter sur le racisme de Charlie hebdo et du coup j'ai moi-même pas envie d'en débattre parce que de ton "côté" ou de mon "côté" on se retrouvera conjointement face à un mur vu qu'on est même pas d'accord sur les prémisses même du débat.