Commentaires sur Vélib' : La Mairie de Paris a-t-elle validé une campagne publicitaire anti-avortement ? On vous explique

[LovelyLexy]

J'ajouterais que pour les pro life, souvent même l'adoption ne leur convient pas. En effet, la femme enceinte est sensée se découvrir un immense amour maternel pendant la grossesse qu'elle n'a pas pu interrompre, garde son bébé et voilà. Y'a un gros côté sexiste, ainsi que l'idée, pour les religieux, que l'enfant est une sorte de punition pour avoir couché. Je me rappelle du témoignage d'une femme qui avait parlé à l'un d'entre eux lors d'une conversation lambda, et lui et ses potes avaient affirmé qu'en fait on ne peut pas aimer un enfant adopté vu que c'est pas "ton sang", donc que c'est aussi monstrueux de confier le bébé à l'adoption qu'une IVG.

 

[Bloem]

@Whynaute

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Kettricken]

Ok alors je reprécise : je parlais des avortements a 8/9 mois (dont j'ai 0 idée de s'ils existent ni de leur fréquence) et je ne parlais pas de forcer une femme a continuer la grossesse mais de prévoir direct une césarienne
Si vous m'avez lue plus haut, pour avoir vu une proche concernée et avoir craint pour sa vie, jamais je n'accepterai qu'on oblige une femme a continuer une grossesse non désirée

Et pour l'adoption, c'est vraiment une question ouverte. Je me demandais si ça serait acceptable dans certains cas
Je privilégierais toujours le droit de la mère, mais interrompre une grossesse alors que l'enfant est viable hors de corps de la mère sans respirateur etc... Oui pour moi c'est plus vraiment un avortement
Mais pour en avoir parlé ici, je sais aussi que ce sont toujours des situations extrêmement dures, que je n'imagine sans doute pas donc je ne pose pas de jugement dessus, c'est vraiment de l'ordre de l'interrogation de ma part

 

[Rocksteady]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Bloem]

@Whynaute

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Chamb]

@Kettricken "je parlais des avortements a 8/9 mois (dont j'ai 0 idée de s'ils existent ni de leur fréquence".

J'ai cherché (dans ma tête, c'était autorisé seulement si le bébé n'est pas viable donc je ne comprenais pas le débat) et ben figure toi qu'à ma grande surprise j'ai trouvé : il y a des pays où l'avortement est légal quel que soit le temps de gestation et quel que soit le contexte (Canada et certains états des USA genre l'Alaska). En pratique, cependant, il semblent que les médecins refusent généralement au-delà de la moitié de la grossesse (au Canada, pour les USA j'ai rien vu).

Parmi les arguments pour abroger les limites dans le temps (voir OMS, je vais juste donner des exemples en fonction de ce que j'ai compris, et bon, soyons honnête, j'ai lu très vite fait et je suis KO), il semblerait que cela permette de faire sauter beaucoup de barrières d'accès (désinformations, tentatives intimidations ou de retarder la décision pour que la personne dépasse le délai etc qui ne servent alors plus à rien) et que finalement cela n'augmenterait pas le temps de gestation au moment des avortements... Cette hypothèse semble à première vue confirmée par les stats que j'ai regardées (Alaska entre 2015 et 2020 : 7 avortements entre 17 et 20 semaines, 0 au delà de 20 semaines, grande majorité des avortements entre 5 et 8 semaines de gestation).

 

[Pochemuchka-Lilou]

Si t'as des exemples j'en veux bien

Moi en train d'attendre des exemples de discours pro-IVG et anti-grossesse :


@Chat-au-Chocolat S'il était question d'un ou deux tags sauvages, je suis d'accord que ça ne mériterait pas un article. Mais là comme le disait @Kettricken on parle d'une grosse action. C'est donc l'occasion d'en discuter et aussi de se rappeler QUI est derrière tout ça, d'autant qu'une de leurs stratégies (comme c'est expliqué dans le passage de l' l'article de L'Obs cité dans l'article Madmoizelle), c'est littéralement de se cacher derrière des cautions féministes comme Simone Veil (exemple : cette histoire de site).
Personnellement j'en ai profité pour lire cet article de l'Obs et je l'ai trouvé intéressant. Il développe tout à fait ce que tu soulèves @MaïaLéa : ces anti-IVG s'emparent très bien des stratégies de communication les plus efficaces aujourd'hui (un peu comme les influenceuses "tradwives", cf. cet article dans un chouette média féministe, dont je vous conseille la lecture), donc je pense que malheureusement il ne faut pas les sous-estimer.

Et donc effectivement @Liligreen , sous le vernis plutôt cool se trouvent bien principalement des catholiques, avec le système de pensée que @esky a bien décrit concernant l'âme du foetus.

Je suis bien placée pour le savoir, j'ai grandi dans un milieu catholique, hostile à l'avortement et qui s'est avéré soutenir la manif pour tous. Et du coup je peux vous assurer : les parisiens c'est pas que des bobos acquis à la cause féministe :
- déjà, comme l'article de L'Obs que j'ai cité ci-dessus l'illustre très bien, on peut avoir l'AIR bobo et avoir des positions réac ;
- ensuite, il y a de grosses disparités selon les arrondissements (on ne vote pas pareil dans le 14e, le 20e ou le 16e, par exemple...) ;
- enfin, ben à Paris il y a plein de gens qui sont ce que moi j'ai été : imprégnés par une culture familiale catholique traditionnelle, et exposée à une culture mainstream qui, sans nécessairement sortir les fourches contre l'avortement, sacralise la maternité qui est une véritable révélation et ce qui peut arriver de mieux à une femme.
Bref, d'accord avec @Rocksteady : selon son milieu, on est plus ou moins sensibilisé sur la question. Et je pense qu'énormément de gens sont pas foncièrement hostiles à l'avortement, mais pas forcément très à l'aise avec, et sont donc susceptibles d'être un peu ébranlés par une campagne aussi culpabilisante que celle-là, qui pourraient toucher des cordes sensibles (de personnes endeuillées d'un enfant par exemple).

En revanche @LovelyLexy si je ne mets pas du tout en question ta parole sur les """pro-life""" hostile à l'adoption, je pense que c'est loin de représenter une majorité des anti-avortements. Dans le milieu catholique où j'ai grandi, l'adoption était assez largement valorisée (pas forcément pour des raisons avec lesquelles j'étais d'accord d'ailleurs), et même pratiquée.

 

[Ocytocine.]

Alors petit point pour l'IMG :
Y'a 3 grandes situations où c'est possible quelque soit le terme de la grossesse
-" L'enfant à naître à une forte probabilité d'être atteint d'une affection d'une particulière gravité reconnue comme incurable au moment du diagnostic"
On ne parle donc pas forcément de pathologie où l'enfant naître et mourra quelques heures après sa naissance
Petites exemples rapides : drépanocytose, mucoviscidose, trisomie 23, ...

- sauvetage maternel : la c'est fait avant le stade de viabilité de l'enfant parce que sinon on fait naître l'enfant et on gère sa prématurité
Exemple : pré éclampsie très sévère et précoce, chimiothérapie..

- détresse psychosociale : très peu réalisée en France.
Ça va être par exemple la personne enceinte qui nous dit qu'elle va suicider si elle poursuit la grossesse
Le cadre est un peu flou, rarement fait en pratique au delà du seuil de viabilité

Ensuite,
Une maman dont la grossesse est voulue, tu lui dis "madame, on doit réaliser une césarienne pour sauver votre enfant"
Elle va dire oui, parce que son souhait c'est d'avoir un bébé vivant qui va bien.

Je me souviens avoir entendu le cas d'une femme qui ne voulait pas de cette grossesse. Vraiment vraiment pas.
A l'accouchement comme souvent, le coeur du bébé a relenti, on lui demande de se tourner sur un côté.
Elle nous a regardé et dit "non."

Alors perso, autant gérer l'accouchement d'un enfant mort je peux gérer, mais alors dans cette situation je sais pas trop ce que j'aurais fait

Et puis imposer une grossesse à quelqu'un qui n'en veut ça veut dire de demander à une femme de faire attention à son alimentation, de e pas consommer d'alcool, d'adapter éventuellement des traitements ( et clairement certains traitements psy et anti épileptique c'est pas évident à adapter pendant la grossesse) alors qu'elle n'en veut pas de cette grossesse.


Évidemment ce sont des situations très exceptionnelles, les femmes qui ont un projet de consentement à l'adoption elles ont souvent énormément d'amour en fait pour ce bébé. Elles jugent que l'adoption permettra à ce bébé d'avoir une vie bien meilleure que celle qu'elles auraient pu lui donner.

Bref c'est des femmes avec qui c'est facile de gérer la grossesse et l'accouchement parce qu'au fond elles veulent que cet enfant aille bien

Mais y'a quelques situations où clairement (rare je le répète) où je me dis qu'une IMG aurait été souhaitable.

Ce message est probablement très désordonnée désolé.

 

[Kettricken]

Sur un ton plus léger, j'ai vu que ça parlait de cette "campagne" sur twitter et quelqu'un tombait des nues en découvrant que c'était un truc anti-IVG. Lui il avait cru que c'était un truc genre Montessori, en mode "laissez vos enfants faire du vélo par eux même et profiter de la vie"

 

[MaïaLéa]

Sur un ton plus léger, j'ai vu que ça parlait de cette "campagne" sur twitter et quelqu'un tombait des nues en découvrant que c'était un truc anti-IVG. Lui il avait cru que c'était un truc genre Montessori, en mode "laissez vos enfants faire du vélo par eux même et profiter de la vie"

Moi j'aurais bien vu la campagne détournée en mode "et si vous l'aviez laissé vivre" et tu vois le bébé se transformer en monstre gente il devient délinquant, terroriste ou dictateur. Parce que c'est bien beau de se dire que l'enfant va devenir un super adulte. Mais c'est pas si simple.

 

[Aesma]

Sinon j'ai toujours trouvé ce nom qu'ils se donnent de "survivants" très cynique quand on sait bien qu'interdire l'IVG ça provoque des morts. Et il y a forcément certains-es dans ce groupe qui n'existeraient pas si le droit à l'IVG n'avait pas été établi...

Alors le concept est même pire que ça, iels se nomment les "survivants" parce que tu vois y a "1 enfant sur 5" qui serait avorté en France (où l'on compte en effet une moyenne de 800k naissances/an pour 200k IVG, sauf que la majorité des IVG se faisant durant les premières semaines de grossesses rien ne dit qu'elle n'aurait pas fini en fausse couche, fin bref)

Et du coup ces salopards estiment être atteint du syndrome du survivant et "souffrent" de l'absence de leurs adelphes avorté·es. Ils se sont donc réapproprié un diag psy à leur propre compte, car oui le syndrome du survivant existe mais concerne plutôt des personnes qui par exemple ont survécu à un accident de voiture mortel quand toutes les autres personnes de l'habitacle sont décédées ou des personnes ayant survécu à des massacres (guerre, attentat etc). Donc Jean-Eudes qui souffre parce que j'ai avorté en 2013 et que c'est son petit frère ou sa petite soeur qui est pas né·e à cause de moi qui pense que c'est tout à fait pareil que ce que vit Marie-Roxane qui se trouvait au Bataclan c'est juste dégueulasse.

Y avait eu une grosse bataille sur Wikipédia il y a quelques années parce que ces connards essayaient de modifier cette page, le noter sur wiki ça permettait de "légitimer" leur connerie et y avait eu une grosse veille avec des modifs dans tous les sens jusqu'à ce que ce soit bloqué par la modo.

Ah tiens j'aime toujours rappeler ces faits mais la légalisation de l'IVG en France c'est moins une affaire de féminisme que de santé publique, le nombre de recours à l'IVG reste relativement constant qu'il soit légal ou non, la grosse différence c'est que lorsqu'il est fait de manière clandestine il y a de gros risques qu'il entraine la stérilité voire la mort (des personnes qui vont volontairement s'empoisonner pour mettre fin à la grossesse ou qui utilisent des aiguilles à tricoter pas toujours stérilisées pour aller grattouiller le fond de l'utérus, on a donc un risque d'infection ++ voire de perforation de l'utérus). Une personne qui meurt à 20 ans d'une IVG clando c'est une personne qui ne travaillera pas pour la France, et même en cas de stérilité vous avez pensez au renouvellement de la population ? Qui va payer nos retraites ?

Je mets d'ailleurs un gros point d'alerte là-dessus, en ce moment l'extrême-droite revient régulièrement sur le fait que la démographie décroit et qu'on fait pas assez d'enfants blablablou. C'est très TRÈS mauvais et c'est un discours qui n'a l'air de rien pour l'instant mais qui va très bientôt se changer en "il faut interdire l'IVG pour empêcher le vieillissement de la population" alors que bon, si on a pas assez d'actif·ves d'ici 20 piges on pourra toujours ouvrir les frontières (notamment aux réfugié·es climatiques) hein

Par contre médiatiquement, c’est le discours pro avortement +++ qui est prôné, sans limite et quelque soit les conditions. Et je pense que c’est le « sans limite » qui irrite le plus, sans être à l’opposé du spectre.

Qu'est-ce que tu entends par "sans limite" ? Parce qu'en fait ça fait un moment que je milite pour la suppression totale du délai de recours à l'IVG (qui est possible jusqu'à 16 SA en France aujourd'hui, genre on gagne 2 semaines tous les 20 piges) et ça me semble un discours ultra-minoritaire et excessivement mal vu pour l'instant.

Après je veux bien entendre qu'en France (particulièrement) on a une idée bien précise de qui "doit" faire des enfants et qui "ne doit surtout pas" en faire. Les grossesses adolescentes ou après 40 ans sont souvent très mal vues, alors qu'à partir de 25-30 ans il y a au contraire une forte incitation à avoir des enfants - le nombre est important, un seul ça ne suffit pas, au delà de trois c'est nécessairement pour les allocs et c'est évidemment très mal. C'est aussi à corréler avec d'autres types d'oppressions, au moment où les militantes féministes blanches se battaient pour avoir accès à la contraception et à l'IVG dans les années 60-70, les personnes racisées subissaient des avortements et des stérilisations forcées dans les DOM-TOM, de même que des personnes handicapées.

 

[Membre supprimé 364275]

@Aesma

Je mets d'ailleurs un gros point d'alerte là-dessus, en ce moment l'extrême-droite revient régulièrement sur le fait que la démographie décroit et qu'on fait pas assez d'enfants blablablou. C'est très TRÈS mauvais et c'est un discours qui n'a l'air de rien pour l'instant mais qui va très bientôt se changer en "il faut interdire l'IVG pour empêcher le vieillissement de la population" alors que bon, si on a pas assez d'actif·ves d'ici 20 piges on pourra toujours ouvrir les frontières (notamment aux réfugié·es climatiques) hein

(Dis moi si tu veux que je te dé-cite)
Ça me fait très peur car ce discours, je le vois très clairement. Et faut pas oublier que même si certain.e.s considèrent que Marine Le Pen n'est pas d'Extrême Droite, elle a quand même utilisé le terme "IVG de confort" il y a quelques années.
Quand tu vois que les médias et les politiques "de droite et d'extrême droite" en France s'alerte très régulièrement (Je vous invite à faire une recherche sur Google sur la natalité) sur le fait que les Françaises font moins d'enfants (Je précise comme ça car c'est précisé comme ça), c'est très inquiétant.
Surtout avec le délire de l'ED avec leur théorie du Grand Remplacement (et Macron qui reprend le terme "Decivilisation"), ça devient vraiment flippant.
Et de mon côté en tant que CF, bah je pense juste à me faire stériliser. Je me méfie trop du fascisme et de l'ED pour être totalement confiante sur l'avenir.