Dieudonné condamné pour provocation à la haine raciale

9 Mars 2008
25 660
13 679
9 184
alouestriendenouveau.tumblr.com
hawley;4495569 a dit :
@caldra @pantoufle @reykjavik @trj @agapanthe7 @binjoo Concernant ce qui a été supprimé, est-ce que vous pensez qu'on aurait supprimé une phrase mais pas le reste si ce qui avait été posté était anodin ? Le principe de la suppression de ce qui avait été écrit, c'est qu'on ne voulait pas relayer sur Mad ce qui a été écrit, donc on ne compte pas le remettre, non, ce serait contre-productif. Mais pour ce qui est des théories négationnistes vous pouvez chercher par vous-mêmes sur internet si ça vous dit, il y en a beaucoup et c'est dedans, personnellement je trouve ça extrêmement choquant. L'intérêt était de ne pas attirer l'attention dessus pour ne pas répandre ce genre d'idées, l'intérêt que vous y portez me trouble pas mal je dois dire. Pour le reste, si on décide de censurer quelque chose qu'on estime dangereux, c'est à nous de le choisir, et ça ne sera pas discuté, je pense qu'on peut s'en tenir là.

Je trouve ça scandaleux de traiter un membre du forum de négationniste de façon injustifiée, vraiment ça me met hors de moi ! Je me demande si vous vous rendez vraiment compte de ce que vous faites, ça prend des proportions incroyables.

On est parti d'un post où @zola répondait à une autre mad en exposant un fait (un fait, pas son opinion, combien de fois faut-il le dire ?), il a été censuré en grande pompe, sans explication, accusant Zola de révisionnisme, puis maintenant de négationnisme, wow !
 
21 Septembre 2009
10 124
11 218
8 544
@pantoufle My bad pour le négationniste, je ne suis pas à l'aise avec les termes. Et on ne l'a pas accusée de négationnisme, on a simplement retiré un lien vers une théorie révisionniste.
 
15 Juin 2013
183
192
0
hawley;4495569 a dit :
Mais pour ce qui est des théories négationnistes vous pouvez chercher par vous-mêmes sur internet si ça vous dit, il y en a beaucoup et c'est dedans, personnellement je trouve ça extrêmement choquant. L'intérêt était de ne pas attirer l'attention dessus pour ne pas répandre ce genre d'idées, l'intérêt que vous y portez me trouble pas mal je dois dire. Pour le reste, si on décide de censurer quelque chose qu'on estime dangereux, c'est à nous de le choisir, et ça ne sera pas discuté, je pense qu'on peut s'en tenir là.

Ça me perturbe un peu-beaucoup cet amalgame entre "vouloir comprendre une théorie" et "y adhérer partiellement voire totalement".

Enfin si on suit cette logique, on peut d'ores et déjà annoncer aux historiens qui ont travaillé sur Mein Kampf qu'ils sont antisémites :shifty:

Zola m'a parlé de son message et je confirme qu'elle ne faisait qu'énoncer l'existence d'une théorie. Elle n'a jamais dit "waouh mais c'est tellement vrai" ou quoi que ce soit de ce genre.
 
Dernière édition :
15 Juin 2013
183
192
0
heste;4495636 a dit :
apollonide;4495628 a dit :
hawley;4495569 a dit :
Mais pour ce qui est des théories négationnistes vous pouvez chercher par vous-mêmes sur internet si ça vous dit, il y en a beaucoup et c'est dedans, personnellement je trouve ça extrêmement choquant. L'intérêt était de ne pas attirer l'attention dessus pour ne pas répandre ce genre d'idées, l'intérêt que vous y portez me trouble pas mal je dois dire. Pour le reste, si on décide de censurer quelque chose qu'on estime dangereux, c'est à nous de le choisir, et ça ne sera pas discuté, je pense qu'on peut s'en tenir là.


Enfin si on suit cette logique, on peut d'ores et déjà annoncer aux historiens qui ont travaillé sur Mein Kampf qu'ils sont antisémites :shifty:

Ah flûte, je viens d'apprendre un truc sur moi :lunette:


Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ba franchement j'espère que t'as honte :drama:

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
 
23 Août 2013
1 122
2 215
664
39
strasbourg
hawley;4495627 a dit :
@pantoufle My bad pour le négationniste, je ne suis pas à l'aise avec les termes. Et on ne l'a pas accusée de négationnisme, on a simplement retiré un lien vers une théorie révisionniste.
Toi qui semble ouverte à la discussion, as-tu lu le propos de Zola? Relève-t-il effectivement du négationnisme le plus laid ou consiste-t-il simplement à relayer(sans y adhérer)certains propos de Dieudo?
 
13 Février 2011
290
298
1 194
Paris
Edit : comme @Navajo l'a fait remarquer très justement, il s'agit du négationnisme et non pas du révisionnisme. Fatigue et confusion, désolée. 

Le révisionnisme  négationnisme est une démarche de falsification historique, qui se base sur les trois méthodes suivantes :
- contre-vérités et négation pure et simple des faits établis
- falsification de documents historiques
-discrédit jeté sur les  survivants, visant à les neutraliser et à remettre en cause la véracité de leur témoignage (j'insiste sur ce point car il ne vient pas spontanément dans les définitions habituelles mais est tout aussi condamnable)

Ces faits sont aggravés quand ils sont accompagnés d'une volonté de nuire ou motivés par le racisme ou l'antisémitisme.

C'est également la définition très large retenue par la justice pour l'interprétation des actes et propos supposés négationnistes/révisionnistes, et ce, même si ça peut paraître absurde. Face à un concept historique complexe, l'interprétation donnée par la justice n'est pas forcément évidente à cerner.

J'ai expliqué à @Zola par MP en quoi ça s'appliquait aux propos qu'elle a rapportés, je la remercie d'avoir pris le temps de me répondre gentiment.
edit : @Zola n'adhérant pas personnellement à la théorie qu'elle a évoquée, je ne la considère pas elle-même comme négationniste. Je comprend cependant que le propos ait été édité.
 
Dernière édition :
4 Janvier 2012
1 249
995
5 194
intherumpusroom.tumblr.com
Mais pourquoi ne pas citer le message de Zola entre guillemets et en précisant bien que ce ne sont pas vos paroles ? Quand un truc raciste/sexiste/antisémite est prononcé par un politique ou une personnalité (et je ne dis pas du tout que c'est le cas de ce qu'a dit Zola hein :) ) les journaux le reprennent et personne ne les attaque nan ? :shifty: Je comprends pas trop votre perception des choses je crois. Parce que du coup c'est très très frustrant d'un point de vue extérieur de lire tout ça, on a l'impression de lire un débat passionné sur un truc qu'on n'a pas le droit de voir.
 
H

Harpo

Guest
@Romuald : je suis étonnée, il me semblait que les trois points que tu évoques correspondaient au contraire au négationnisme. Du moins en histoire, je suis relativement sûre que de telles démarches relèvent du négationnisme. Le révisionnisme consiste plutôt en une remise en question de faits considérés comme établis, ou en une relecture de l'histoire (par exemple, Michelet qui romantise 1793). Le néologisme "négationnisme" a même été fondé pour éviter l'usage abusif du terme "révisionnisme". (Les négationnistes se qualifiant eux-mêmes de révisionnistes, histoire de brouiller encore plus les choses haha.) Y aurait-il une conception juridique différente de ces termes dont tu aurais connaissance ? Enfin, j'aimerais beaucoup que tu m'expliques tes définitions des deux concepts, car j'avoue être un peu perplexe !

En ce qui concerne la censure de @Zola... Elle me paraît désormais excessive. Elle a clairement établi qu'elle n'adhérait pas aux propos qu'elle a cités... Et l'enquête qui a été menée contre le fameux M. X est dans mon souvenir plutôt sérieuse. Pour que son message ait été considéré comme censurable, il aurait fallu qu'elle ridiculise M. X. Or était-ce le cas ? Si non, il me semble qu'il y a peut-être un léger problème.

Enfin, je pense qu'il faut très sérieusement insister sur la dangerosité du complotisme. Quand @fraisesdesbois dit qu'on peut "croire ou non" au 11 septembre, cela me paraît très problématique. C'est un événement historique, un nombre suffisants de faits sont rationnellement établis pour qu'on atteste de l'attaque terroriste des tours. Le reste n'est que paranoïa et construction mentale... Il n'y a pas à croire ou à ne pas croire, seulement à constater...
 
H

Harpo

Guest
@Romuald : je suis étonnée, il me semblait que les trois points que tu évoques correspondaient au contraire au négationnisme. Du moins en histoire, je suis relativement sûre que de telles démarches relèvent du négationnisme. Le révisionnisme consiste plutôt en une remise en question de faits considérés comme établis, ou en une relecture de l'histoire (par exemple, Michelet qui romantise 1793). Le néologisme "négationnisme" a même été fondé pour éviter l'usage abusif du terme "révisionnisme". (Les négationnistes se qualifiant eux-mêmes de révisionnistes, histoire de brouiller encore plus les choses haha.) Y aurait-il une conception juridique différente de ces termes dont tu aurais connaissance ? Enfin, j'aimerais beaucoup que tu m'expliques tes définitions des deux concepts, car j'avoue être un peu perplexe !

En ce qui concerne la censure de @Zola... Elle me paraît désormais excessive. Elle a clairement établi qu'elle n'adhérait pas aux propos qu'elle a cités... Et l'enquête qui a été menée contre le fameux M. X est dans mon souvenir plutôt sérieuse. Pour que son message ait été considéré comme censurable, il aurait fallu qu'elle ridiculise M. X. Or était-ce le cas ? Si non, il me semble qu'il y a peut-être un léger problème.

Enfin, je pense qu'il faut très sérieusement insister sur la dangerosité du complotisme. Quand @fraisesdesbois dit qu'on peut "croire ou non" au 11 septembre, cela me paraît très problématique. C'est un événement historique, un nombre suffisants de faits sont rationnellement établis pour qu'on atteste de l'attaque terroriste des tours. Le reste n'est que paranoïa et construction mentale... Il n'y a pas à croire ou à ne pas croire, seulement à constater...
 
H

Harpo

Guest
@Romuald : je suis étonnée, il me semblait que les trois points que tu évoques correspondaient au contraire au négationnisme. Du moins en histoire, je suis relativement sûre que de telles démarches relèvent du négationnisme. Le révisionnisme consiste plutôt en une remise en question de faits considérés comme établis, ou en une relecture de l'histoire (par exemple, Michelet qui romantise 1793). Le néologisme "négationnisme" a même été fondé pour éviter l'usage abusif du terme "révisionnisme". (Les négationnistes se qualifiant eux-mêmes de révisionnistes, histoire de brouiller encore plus les choses haha.) Y aurait-il une conception juridique différente de ces termes dont tu aurais connaissance ? Enfin, j'aimerais beaucoup que tu m'expliques tes définitions des deux concepts, car j'avoue être un peu perplexe !

En ce qui concerne la censure de @Zola... Elle me paraît désormais excessive. Elle a clairement établi qu'elle n'adhérait pas aux propos qu'elle a cités... Et l'enquête qui a été menée contre le fameux M. X est dans mon souvenir plutôt sérieuse. Pour que son message ait été considéré comme censurable, il aurait fallu qu'elle ridiculise M. X. Or était-ce le cas ? Si non, il me semble qu'il y a peut-être un léger problème.

Enfin, je pense qu'il faut très sérieusement insister sur la dangerosité du complotisme. Quand @fraisesdesbois dit qu'on peut "croire ou non" au 11 septembre, cela me paraît très problématique. C'est un événement historique, un nombre suffisants de faits sont rationnellement établis pour qu'on atteste de l'attaque terroriste des tours. Le reste n'est que paranoïa et construction mentale... Il n'y a pas à croire ou à ne pas croire, seulement à constater...
 
13 Février 2011
290
298
1 194
Paris
@Navajo, tu as tout à fait raison, il y a confusion des termes de ma part, plus ou moins consciente qui plus est. Tu as bien fait de le relever.
Je vais éditer mon message pour éviter toute confusion mais je maintiens l'information importante : la neutralisation de témoin est un procédé négationniste puni par la loi.

Du coup je vais aller me vider un peu la tête, je ne pense pas revenir sur ce débat. Bonne soirée :fleur:
 
Dernière édition :

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes