@Pipistrelle. :
J’ai écouté le podcast ce matin, il est intéressant (même si je trouve que l’animateur ne laisse pas parler assez ses invité.es
),
merci beaucoup pour le partage !
En tant qu’ex-étudiante en SHS (plus précisément en psychologie – spécialité psychologie sociale, en sociologie et en anthropologie) et ex-journaliste j’ai évidemment eu plein de questions qui m’ont traversé la tête au sujet de la méthodologie de Félicien Faury (combien d’individu.es ont été interrogé.es, l’échantillon était-il représentatif, les entretiens qu’il a menés étaient-ils non directifs, demi-directifs, directifs ? … a-t-il pris en compte le fait qu’une personne ne tient pas forcément le même discours lors d’une entrevue avec un.e chercheur·euse et lorsqu’elle échange avec ses pair.es, que tout le monde n’est pas au clair avec la totalité des motifs conscients et inconscients de son vote,
etc. ?).
Je n’habite pas le sud-est de la France mais je partage disons 60 % des observations de Mr Faury. Son discours m’a fait me rendre compte de certains de mes biais (et ça, c’est très chouette ! J’essaye de me remettre en question le plus régulièrement possible) et j’ai apprécié qu’il mette en avant la notion de « racisme systémique ».
J’aurais aimé que certains aspects soient développés, comme la question de l’influence des médias et de la visibilité des partis sur la décision de vote et le facteur « diplôme » (je crois que l’on a compris qu’à mes yeux l’instruction et le fait d’apprendre à réfléchir par soi-même sont deux choses capitales pour éviter le suivi aveugle et le fanatisme, même si je sais que ce ne sont pas non plus des
garanties anti-RN, pour rester au cœur du sujet qui nous intéresse).
Merci encore petite chauve-souris !