Eric Zemmour mis en justice pour diffamation

[Cygnus]

Eric Zemmour depuis hier est actuellement en procès pour diffamation, pour avoir tenu des propos à caractère raciste et discriminatoire lors de l'émission télévisée «Salut les Terriens» diffusée le 6 mars 2010, sur Canal +. SOS Racisme, le Mrap, la Licra et l'Union des étudiants juifs de France (UEJF), se sont portés partie civile.

PROCÈS - Pendant trois jours, la cour va chercher à déterminer s'il y a eu diffamation et discrimination raciale...

«La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c?est comme ça, c?est un fait.» Eric Zemmour devra répondre, devant la justice et pendant trois jours à compter de ce mardi, de ses propos tenus dans l?émission «Salut les Terriens» diffusée le 6 mars 2010. Une déclaration choc comme les affectionne le polémiste, et qui faisait suite à une autre, sur France Ô.

«Je ne regrette rien»

Beaucoup pour un seul homme, trop sans doute, puisque les propos d?Eric Zemmour ont déclenché un tollé. SOS Racisme et la Licra ont décidé de porter l?affaire devant la justice, suivies par le Mrap et l'Union des étudiants juifs de France.

«Je ne regrette rien et il n'y a pas de dérapage», avait affirmé fin mars le journaliste, après avoir annulé à la dernière minute le débat télévisé programmé avec la Licra. C?est donc au tribunal, devant lequel Eric Zemmour a fait citer plus de dix témoins parmi lesquels son compère Eric Naulleau ou Robert Ménard, ex-Reporters sans Frontières.

Source: 20 minutes

Quel est votre avis sur la question? Ya t'il ou non discrimination raciale? Doit-on ou non le condamner, et que représente la liberté d'expression dans ce cas précis? Zemmour parle d'une réalité, est-ce d'après vous le cas?

 

[Maryn]

Ben, s'il avait dit "tous les noirs et les arabes sont des trafiquants", là oui il y aurait eu propos racistes. Mais le fait de dire que "la plupart des trafiquants sont noirs et arabes", je ne pense pas qu'on puisse considérer que ce soient des propos racistes, qu'il ait raison ou non. C'est le sens de la phrase qui est important je pense (juridiquement parlant).

 

[Leech]

Là où ça aurait été vraiment très grave c'est si il avait dit : "La plupart des noirs et arabes sont des trafiquants, c?est comme ça, c?est un fait."

Là...le sens est complètement différent. Il s'agit plus d'une pseudo-constatation qu'une discrimination. Après, si il n'y a aucune étude qui prouve ses dires, là c'est un peu compliqué. Il aurait sûrement du faire preuve de prudence dans son expression.

Je regardais vite fait les commentaires sur le Figaro : "cessons de se fermer les yeux pour le politiquement correct. Pour vérifier ses dires, autorisons les statistiques ethniques en France et ouvrons le débat".
Pas faux.

J'apporte pas grand chose au débat là

 

[Ancien membre]

Honnetement je ne vois pas la différence entre
"tous les noirs et les arabes sont des trafiquants"
et
"La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c?est comme ça, c?est un fait."
Pour moi ces deux versions sont des propos complètement déplacés,s'il avait rajouté selon tel sondage ou des sources précises et fiables oui ok,mais dans le cas présent non...
C'est quand même une généralisation négative.
C'est comme lorsque l'on dit que "tout les juifs sont riches"

Est ce qu'il sera accusé de diffamation et discrimination raciale...ca m'étonnerais...
​

 

[ThelmaEtLouise]

je trouve que Zemmour devient surtout une caricature de lui même, c'est dommage parce que même si je suis loin de partager ses avis, il faut reconnaître qu'il échappe au politiquement correct culcul la praline des gens comme Drucker ... bref la question n'est pas là. Je suis assez partagée sur ce procès car même si Zemmour fait une généralisation hâtive et je pense assez constestable, ses propos ne sont pas racistes en soi et vu que les statistiques ethniques ne sont pas permises en France et ben ça pose en problème.
Pour moi, les propos de Zemmour sont très contestables, mais les initiatives de ces associations me paraissent parfois contestables aussi. Enfin, elles s'attaquent à des choses mais de la mauvaise manière, crient au racisme et à la stigmatisation mais pas forcément comme il faudrait; je les trouve assez grotesques en soi.

 

[Dies Irae]

Le problème c'est que si la plupart des trafiquants reconnus sont noirs et arabes, c'est que la plupart des gens contrôlés par la police sont noirs et arabes... Fatalement, si la majorité des gens contrôlés sont des gens de couleur, on retrouve plus de gens de couleur en prison. C'est mathématique...

Le problème de Zemmour ce ne sont pas les propos qu'il tient mais l'interprétation qu'il en fait, qu'il sous-entend. Balancer des statistiques (des estimations, plutôt, en fait) c'est bien joli mais on peut leur faire dire absolument ce qu'on veut...

 

[AnonymousUser]

Mais bon, je reconnais que je ne suis pas tout à fait impartiale : je n'allume jamais ma télévision.
.

Je pense qu'il n'est pas insensé de deviner que tu t'informes en majorité via internet ?

Or,il me semble qu'internet à cette particularité qu'il permet à chacun de trouver une information à géométrie variable qui sied le plus à ses idéaux(edit:et ce de manière beaucoup plus exacerbée que d'autres sources comme la presse écrite entre autre,etc etc...)

En effet,même en étant quelqu'un d'ouvert,on s'oriente plus ou moins consciemment vers des sources d'informations "correspondantes" à ces mêmes idéaux.



À ce niveau là,internet me semble beaucoup plus dangereux que la télévision pour les "téléspectateurs moyens",et ce même si il n'est pas -encore- la source première d'information pour cette classe de personnes.

Mon développement peut sembler abscon,mais je suis persuadée que dès lors que l'on s'enferme dans un réflexe autiste consistant à bannir une source d'information quelle qu'elle soit,il me semble assez cavalier de porter un jugement sur les personnes...qui ont la même attitude,mais envers une autre source.

C'est un faux procès qui est fait à la télévision.

 

[AnonymousUser]

Il faut lire mon commentaire jusqu'au bout pour comprendre ce que je veux dire...

Je résume:

Pour être crédible,il ne faut se fermer aucune source d'information.

 

[Suiginto]

j'ai été choquée quand j'ai entendu en direct ou lors de la diffusion de l'emission les propos de zemmour....

a des heures de grandes ecoutes... alors que la france est censée etre "liberté, égalité, fraternité"

fraternité de quoi..... je me pose bien la question. propos racistes et discriminatoires.... il me semblait que la cnil empechait d'etablir de base de données touchant aux origines ethniques , couleur de peau, religion... pour eviter ce qu'il s'est passé pour les juifs entre autre... s'ils n'avaient pas été repertorié comme juifs... il y aurai eu moins de victimes 39-45, non?
alors si on ne peut quantifier ni garder legalement ces bases de données....comment pourrait ilpartir sur ces affirmations?
j'ai eu mal et honte.
La france, le pays des droits de l'homme...
et après à l'école, nos enfants aprennent l'histoire, la revolution, les ideaux des hommes, les droits de l'Homme, les principes d'egalite et le soir...
à la télé le soir zemmour déclarera que dans la plupart des cas, il pourra finir trafiquant comme "la plupart des arabes et des noirs".
Ca me ferait vraiment peur que Zemmour continu à faire de la télé aux heures de grande écoute, et continu de deverser sa bile à caractère xenophobe et discriminatoire.
j'ai étée interpellée, lorsque lors d'un débat sur la parité il a dit "l'homme est devenu une femme comme les autre", j'ai ressenti une volonté de discrediter le feminisme, qui en mettant en place une parité, finirait par emasculer les hommes? sinon la disparition, du modèle masculin traditionnel.
Bref, il est nocif.
cela ne reste que mon avis et n'engage que moi, quand je le vois passer à la tv , je change de chaine, je suis plus que mal à l'aise quand je le vois...

 

[lalaya]

Pour revenir au débat, en même tout a été dit. Eric, c'est quelqu'un de cultivé, d'érudit, qu'on partage ou non ses idées, on doit au moins lui reconnaitre ça.

Heu, j'adhère pas du tout: il me semble que si on se penche un peu sur ses discours, et qu'on est juste un peu calé dans le domaine qu'il aborde, on se rend compte que la plupart de ses propos sont des digérés de "on dit que", d'informations vagues et d'idées reçues qui trainent un peu partout sans véritable profondeur.

La seule chose que je puisse lui accorder c'est l'art de bien manipuler les mots pour faire passer des discours fumeux....

 

[Cygnus]

Heu, j'adhère pas du tout: il me semble que si on se penche un peu sur ses discours, et qu'on est juste un peu calé dans le domaine qu'il aborde, on se rend compte que la plupart de ses propos sont des digérés de "on dit que", d'informations vagues et d'idées reçues qui trainent un peu partout sans véritable profondeur.

La seule chose que je puisse lui accorder c'est l'art de bien manipuler les mots pour faire passer des discours fumeux....

Je ne suis pas d'accord. Ca ne va pas faire avancer du tout le schmilblick, ce que je dis, mais à mes yeux ses analyses reposent souvent sur des faits établis et sur des preuves (il appuie de preuves en général, ce qu'il exprime). Pour moi, il est loin d'être con, au contraire, c'est quelqu'un d'extrêmement intelligent et pertinent dans ses propos, avec un sens aigü et une vision très réaliste du monde actuel. Ce qu'il dit va tout simplement à l'encontre de la pensée générale et réveille les peurs et les acquis des gens, c'est aussi simple que cela (et pour se défendre de ce que représente cette peur, on se cache derrière des élucubrations de toutes sortes, en particulier racistes à son sujet, ce qui est très confortable). Or c'est un analyste avant tout. On peut lui reprocher tout ce que l'on veut, sauf d'avoir des propos qui ne reposent sur rien, à mes yeux.

 

[Cygnus]

Louis, au sujet du fait que Zemmour plaise à un grand nombre de personnes (ou à une majorité) je ne le pense vraiment pas. Il est plutôt haï et incompris en globalité, à mes yeux, et représente une espèce d'énergumène détestable paré de toutes les saloperies qui font peur et qui représentent ce qui est haïssable dans nos valeurs: raciste, misogyne, ultra-conservateur et j'en passe. Or à mes yeux tout cela est fantasmatique. Il ne fait que pointer du doigt ce que nos oreilles ne supportent pas d'entendre, parce qu'elles ont été habituées à un autre discours.