Espace de discussion et de compréhension CF-parents et parents-CF

[Alpha]

Par contre quant à la tokophobie... Non, vraiment pas d'accord. Le corps des femmes est une question politique, c'est pas juste une question de choix, de dégoût personnel (non influencé par la société) ou autre.

Je pense que le problème est là. Je ne suis absolument pas d'accord pour dire que TOUT ce qui parle du corps des femmes est politique.
Déjà, toute personne enceinte n'est pas une femme, même si c'est très minoritaire. Ensuite, c'est bien ça le truc : ce n'est pas le corps des *femmes* enceintes qui me perturbe, mais le concept de grossesse en lui-même. Comme je le disais sur un précédent post, ça me paraît étrange, comme quelque chose d'ancien qui surgit dans un monde où pourtant on a beaucoup robotisé/délégué le travail. C'est personnel, mais ce n'est pas une attaque envers les femmes enceintes, et je ne comprends pas qu'on puisse le voir comme tel
Petite, je suis tombée sur des photos de ma mère enceinte en maillot de bain 2 pièces, enceinte de jumeaux en plus donc ventre imposant...je n'avais jamais vu de femme enceinte avant, et oui, ça m'avait paru vraiment étrange, très différent de ma mère "habituelle". Et cette impression n'est jamais vraiment partie, en fait. En quoi c'est grave de dire ça ?

Et revendiquer un dégoût du corps des femmes enceintes, je suis désolée mais oui c'est problématique et anti féministe,

Je n'ai rien revendiqué, à ma connaissance. Et jamais parlé de dégoût.

je vois pas en quoi c'est de la condescendance de ma part quand on réfléchit deux secondes à la signification profonde que ça a.

J'imagine que je ne réfléchis pas, alors
Je pense personnellement que tu y accordes une signification qui extrapole complètement mon ressenti et mes propos.

Mais qu'on soit d'accord, l'essentiel c'est de s'en rendre compte et de chercher à prendre un peu de recul au lieu de brandir ça comme un étendard (ce que j'ai vu parfois).
De même que moi j'aime pas forcément les poils sur mon corps de femme (ou celui des autres), ça me dérange, mais je sais très bien aussi que c'est un enjeu féministe d'accepter nos corps tels qu'ils sont et d'essayer de m'y habituer. Ou tout du moins, de ne pas vilipender les corps de celles qui font le choix de ne pas s'épiler, c'est juste le minimum.

Mais justement hein. Je ne vilipende personne, et je ne vais pas voir dans la rue des femmes enceintes pour leur dire que leur ventre me met mal à l'aise !
Par ailleurs la comparaison avec les poils me paraît assez légère...une grossesse c'est très particulier comme truc, ça change plein de trucs dans et sur le corps, on peut en mourir, bref, c'est vraiment quelque chose de plus spécial que des poils. Ça me semble normal de ne pas forcément considérer ça comme anodin.

Mais on dirait que sur ce sujet-là c'est pas entendable et ça m'interpelle

Question de point de vue. Moi aussi, je trouve que certaines choses ne sont pas entendables pour vous ici alors qu'elles sont parfaitement logiques pour moi, et ça m'interpelle aussi.

@Alpha ça te dérange peut être pas qu'on exclue des femmes du tribunal sans raison (le bébé ne faisait pas de bruit)) parce que ça ne te concerne pas.
Je lirais le reste plus en détail demain mais franchement, ça fait mal au cul de lire ça sur un forum féministe.

Nouveau round pour l'argument de la mauvaise féministe.
Encore une fois, le problème n'est pas la mère mais le bébé. Oui, ça peut exclure la mère. Ça peut exclure le père, l'oncle, ou la grand-mère, aussi.

Je trouve ça dingue de ne pas pouvoir dire qu'il y a des endroits inappropriés pour les bébés, et donc que oui, si mère et bébé sont indissociables, ça veut dire que la mère doit s'en passer quelques temps...
Vous vous focalisez sur la mère parce que c'est l'exemple de l'article (et je répète au cas où, on est TOUTES d'accord pour dire que si le tribunal a accepté le bébé, il aurait dû accepter l'allaitement), mais ça inclut en réalité tout adulte qui a la charge du bébé, et je trouve ça incroyable comme effet tunnel.

@Alpha Je suis pas du tout d'accord avec cette idée de "chacun ses goûts", on parle du corps des autres, là, pas de si on préfère les yaourts au chocolat ou à la vanille. On ne contrôle pas ce qu'on ressent mais en revanche ce qu'on choisit d'exprimer c'est à 100% de notre responsabilité. Prendre une posture individualiste là-dessus c'est vraiment esquiver une grosse partie du sujet. Et oui, une réaction de dégoût, ça se travaille et ça peut se déconstruire.

Ce qui est quand même fort de café, et ça vaut pour toi comme pour @just_in_case, c'est que je n'ai jamais employé le mot "dégoût". Dans mon post d'hier où je parle du fait que la grossesse me met très mal à l'aise, je dis...exactement ça. Que ça me met très mal à l'aise. J'ai délibérément évité d'utiliser le mot "dégoût", déjà parce que ce n'est pas ce que je ressens, mais aussi parce que c'est un mot fort, et ce n'est pas agréable pour les personnes enceintes de lire ça.
J'ai justement fait l'effort de prendre des pincettes, parce que c'est normal de le faire. Je te signale que c'est @Kettricken qui a parlé d'être "révulsée", hein, pas moi. Et c'est vous qui parlez de tokophobie, je n'ai jamais dit que je l'étais. Je n'ai pas peur, je ne suis pas dégoûtée : je suis mal à l'aise.
Ce serait bien d'arrêter de me faire dire ce que je n'ai pas dit, aussi.

Et sinon petit aparté, mais si, on a tous et toutes des préférences sur le corps des autres. "J'aime les yeux bleus", "j'adore les bruns"...que ça puisse te choquer aussi d'entendre ça, je comprends, mais c'est un fait, la majorité des gens ont des préférences physiques. Ça ne veut pas dire qu'on exclut d'office les autres, ça veut dire qu'on remarque des choses chez les gens, oui, et qu'on en fait une appréciation bonne ou mauvaise.

@Alpha Je comprends ton opinion mais je continue de penser qu'on devrait classer les services en deux catégories, ceux où les enfants peuvent représenter un trouble et ceux où ça ne changerait rien.

En vrai ça peut toujours être un trouble, il suffit qu'il y ait une urgence et que tout le monde s'agite. Après je comprends ton point de vue hein, c'est juste que ça me paraît plus simple. Surtout que dans la majorité des hôpitaux où je suis passée, ce sont des chambres doubles...la galère. Au cas où, on met la même règle partout...

Franchement, je comprends pas du tout l'idée d'exclure les enfants des visites q l'hôpital

On en revient toujours à la même chose : un enfant calme ne dérange personne. Mais tu ne vas pas me dire que tous les enfants sont calmes ? Que tous les enfants sont prévisibles ?
Je répète ça que j'ai dit plus haut : au cas où, la règle est la même pour tout le monde.

c'est toi qui n'est pas objective en pensant qu'un bébé va forcément déranger l'audience.

Idem.

quant au fait que la place du bébé n'était pas au tribunal, le tribunal n'était manifestement pas de ton avis. Le soucis ici était l'allaitement.

Mais nom de Dieu, il faut que je le répète combien de fois ???
Si on accepte la présence d'un bébé, on doit accepter l'allaitement, c'est logique.
Une fois que ça c'est dit, est-ce que j'ai le droit de faire une réflexion plus globale sur les lieux où on accepte la présence d'un bébé ? Qu'on soit d'accord ou pas sur ce sujet, est-ce qu'on peut acter qu'on est d'accord sur cette histoire de mère sortie du tribunal uniquement pour allaitement, et discuter plus large ?

DP mais alors là... Déso ta "blagounette" de fin ne passe pas du tout @Alpha , et j'espère que tu n'es pas sérieuse

Mon Dieu mais bien sûr que je ne suis pas sérieuse...le concept ridicule des hormones de grossesse qui noieraient le cerveau des femmes, ça tu vois pour moi, c'est féministe et politique.
Mais comme tu as cru bon de préciser que tu pouvais faire deux choses à la fois en allaitant, un peu comme si en n'étant pas d'accord avec toi, on se transformait en sales mascus misogynes, j'ai choisi de considérer que tu faisais de l'ironie, et de faire pareil.

Glissons un peu de politique là-dedans, parce que visiblement c'est le cœur du problème et ça tape là où ça fait mal (et là où ça manque) : on est présentement en train de débattre (sur un forum féministe) de si les femmes allaitantes peuvent être présentes dans un tribunal.
Je suis une femme allaitante, je suis donc concernée, et je ne trouve pas ça ok.

Et on n'est pas d'accord. Et ça ne fait pas de moi une mauvaise féministe ou toi une meilleure.

On débat aussi de si on peut tranquillement se revendiquer tokophobe et féministe (c'est-à-dire, entre autres, tenir des propos comme quoi le corps des femmes enceintes / allaitantes est dégoûtant). Je suis concernée, c'est mon corps aussi, et je ne trouve pas ça ok.

Et on n'est pas d'accord. Et ça ne fait pas de moi une mauvaise féministe ou toi une meilleure.
Et au passage, encore une fois, en ce qui me concerne, je n'ai pas dit ni que ça me dégoûtait, ni que j'étais tokophobe.
Et si tu parlais au sens large des femmes qui le sont : puisque tu évoques le féminisme, je pense qu'on ne peut pas exclure le fait que justement, être considérées par la société comme des utérus sur pattes, ça peut faire partie de l'origine de ce dégoût. Qu'être abreuvée d'histoires de violences obstétricales, de mortalité en couches, ça ne doit pas aider non plus. Que Moutot et Stern ont littéralement lancé un mouvement appelé "femellistes", histoire de bien rappeler aux femmes qu'à la base, on est définies par notre capacité à enfanter, et que le déclenchement d'une réaction inverse extrême peut se comprendre.

D'ailleurs ça s'appelle du tone policing, au passage.

Est-ce que tu n'es pas en train de faire pareil avec moi du coup ?

Ça vous interpelle un peu, vous voyez le parallèle avec d'autres problématiques féministes ou toujours pas ?

Donc la condescendance et la posture de supériorité, merci mais non merci.

En fait dans un monde où la parentalité ne reposerait pas uniquement sur les mères et où c'est plus facile pour les gens qui ont de l'argent, cela poserait peut être moins de problèmes de restreindre des lieux à des enfants. Sauf que ce n'est pas le cas et si tu fais ça aujourd'hui tu empêches un certains nombre de femme d'accéder à des lieux publics ce qui est problématique. Par exemple va dire à une mère de ne pas prendre le bus avec sa poussette alors qu'elle n'a pas les moyens d'avoir une voiture etc ... Empêcher des gens d'aller à un endroit par principe parce qu'ils ont des enfants c'est de la discrimination.

Je comprends ce que tu veux dire, mais je trouve que tu vas trop loin. Les transports, c'est vital.
Mais il y a des endroits où ça vous paraîtrait normal de ne pas emmener un enfant, non ? Interdire l'accès aux films d'horreur aux mineurs de moins de 16 ans, ce n'est pas de la discrimination, si ? Pourtant on leur interdit l'entrée par principe juste sur une question d'âge, alors que certains enfants voient des films d'horreur bien plus jeunes sans broncher. Mais ça va parce que c'est pour leur bien, par principe, alors ?
Du coup pourquoi le bien de l'enfant est une raison valable, et pas le bien de l'accusé ou la victime au tribunal ? On débat sans fin sur cette histoire de tribunal, moi je trouve ça dingue. Le tribunal quoi, les enjeux sont potentiellement énormes ! J'ai suivi tout un procès d'assises pour valider un DIU, une histoire de meurtre, j'aurais trouvé ça déplacé d'entendre un bébé pleurer en plein milieu de cette ambiance pour le moins gravissime où un homme a fini par être condamné à 20 ans de prison...
Après si c'était le bébé d'une partie civile, ou de proches de l'accusé, je comprends le dilemme hein, mais bon, il n'y a pas de solution idéale là...

 

[doomie]

Je pense que le problème est là. Je ne suis absolument pas d'accord pour dire que TOUT ce qui parle du corps des femmes est politique.
Déjà, toute personne enceinte n'est pas une femme, même si c'est très minoritaire. Ensuite, c'est bien ça le truc : ce n'est pas le corps des *femmes* enceintes qui me perturbe, mais le concept de grossesse en lui-même. Comme je le disais sur un précédent post, ça me paraît étrange, comme quelque chose d'ancien qui surgit dans un monde où pourtant on a beaucoup robotisé/délégué le travail. C'est personnel, mais ce n'est pas une attaque envers les femmes enceintes, et je ne comprends pas qu'on puisse le voir comme tel
Petite, je suis tombée sur des photos de ma mère enceinte en maillot de bain 2 pièces, enceinte de jumeaux en plus donc ventre imposant...je n'avais jamais vu de femme enceinte avant, et oui, ça m'avait paru vraiment étrange, très différent de ma mère "habituelle". Et cette impression n'est jamais vraiment partie, en fait. En quoi c'est grave de dire ça ?

Je n'ai rien revendiqué, à ma connaissance. Et jamais parlé de dégoût.

J'imagine que je ne réfléchis pas, alors
Je pense personnellement que tu y accordes une signification qui extrapole complètement mon ressenti et mes propos.

Mais justement hein. Je ne vilipende personne, et je ne vais pas voir dans la rue des femmes enceintes pour leur dire que leur ventre me met mal à l'aise !
Par ailleurs la comparaison avec les poils me paraît assez légère...une grossesse c'est très particulier comme truc, ça change plein de trucs dans et sur le corps, on peut en mourir, bref, c'est vraiment quelque chose de plus spécial que des poils. Ça me semble normal de ne pas forcément considérer ça comme anodin.

Question de point de vue. Moi aussi, je trouve que certaines choses ne sont pas entendables pour vous ici alors qu'elles sont parfaitement logiques pour moi, et ça m'interpelle aussi.


Nouveau round pour l'argument de la mauvaise féministe.
Encore une fois, le problème n'est pas la mère mais le bébé. Oui, ça peut exclure la mère. Ça peut exclure le père, l'oncle, ou la grand-mère, aussi.

Je trouve ça dingue de ne pas pouvoir dire qu'il y a des endroits inappropriés pour les bébés, et donc que oui, si mère et bébé sont indissociables, ça veut dire que la mère doit s'en passer quelques temps...
Vous vous focalisez sur la mère parce que c'est l'exemple de l'article (et je répète au cas où, on est TOUTES d'accord pour dire que si le tribunal a accepté le bébé, il aurait dû accepter l'allaitement), mais ça inclut en réalité tout adulte qui a la charge du bébé, et je trouve ça incroyable comme effet tunnel.


Ce qui est quand même fort de café, et ça vaut pour toi comme pour @just_in_case, c'est que je n'ai jamais employé le mot "dégoût". Dans mon post d'hier où je parle du fait que la grossesse me met très mal à l'aise, je dis...exactement ça. Que ça me met très mal à l'aise. J'ai délibérément évité d'utiliser le mot "dégoût", déjà parce que ce n'est pas ce que je ressens, mais aussi parce que c'est un mot fort, et ce n'est pas agréable pour les personnes enceintes de lire ça.
J'ai justement fait l'effort de prendre des pincettes, parce que c'est normal de le faire. Je te signale que c'est @Kettricken qui a parlé d'être "révulsée", hein, pas moi. Et c'est vous qui parlez de tokophobie, je n'ai jamais dit que je l'étais. Je n'ai pas peur, je ne suis pas dégoûtée : je suis mal à l'aise.
Ce serait bien d'arrêter de me faire dire ce que je n'ai pas dit, aussi.

Et sinon petit aparté, mais si, on a tous et toutes des préférences sur le corps des autres. "J'aime les yeux bleus", "j'adore les bruns"...que ça puisse te choquer aussi d'entendre ça, je comprends, mais c'est un fait, la majorité des gens ont des préférences physiques. Ça ne veut pas dire qu'on exclut d'office les autres, ça veut dire qu'on remarque des choses chez les gens, oui, et qu'on en fait une appréciation bonne ou mauvaise.


En vrai ça peut toujours être un trouble, il suffit qu'il y ait une urgence et que tout le monde s'agite. Après je comprends ton point de vue hein, c'est juste que ça me paraît plus simple. Surtout que dans la majorité des hôpitaux où je suis passée, ce sont des chambres doubles...la galère. Au cas où, on met la même règle partout...


On en revient toujours à la même chose : un enfant calme ne dérange personne. Mais tu ne vas pas me dire que tous les enfants sont calmes ? Que tous les enfants sont prévisibles ?
Je répète ça que j'ai dit plus haut : au cas où, la règle est la même pour tout le monde.

Idem.

Mais nom de Dieu, il faut que je le répète combien de fois ???
Si on accepte la présence d'un bébé, on doit accepter l'allaitement, c'est logique.
Une fois que ça c'est dit, est-ce que j'ai le droit de faire une réflexion plus globale sur les lieux où on accepte la présence d'un bébé ? Qu'on soit d'accord ou pas sur ce sujet, est-ce qu'on peut acter qu'on est d'accord sur cette histoire de mère sortie du tribunal uniquement pour allaitement, et discuter plus large ?

Mon Dieu mais bien sûr que je ne suis pas sérieuse...le concept ridicule des hormones de grossesse qui noieraient le cerveau des femmes, ça tu vois pour moi, c'est féministe et politique.
Mais comme tu as cru bon de préciser que tu pouvais faire deux choses à la fois en allaitant, un peu comme si en n'étant pas d'accord avec toi, on se transformait en sales mascus misogynes, j'ai choisi de considérer que tu faisais de l'ironie, et de faire pareil.

Et on n'est pas d'accord. Et ça ne fait pas de moi une mauvaise féministe ou toi une meilleure.

Et on n'est pas d'accord. Et ça ne fait pas de moi une mauvaise féministe ou toi une meilleure.
Et au passage, encore une fois, en ce qui me concerne, je n'ai pas dit ni que ça me dégoûtait, ni que j'étais tokophobe.
Et si tu parlais au sens large des femmes qui le sont : puisque tu évoques le féminisme, je pense qu'on ne peut pas exclure le fait que justement, être considérées par la société comme des utérus sur pattes, ça peut faire partie de l'origine de ce dégoût. Qu'être abreuvée d'histoires de violences obstétricales, de mortalité en couches, ça ne doit pas aider non plus. Que Moutot et Stern ont littéralement lancé un mouvement appelé "femellistes", histoire de bien rappeler aux femmes qu'à la base, on est définies par notre capacité à enfanter, et que le déclenchement d'une réaction inverse extrême peut se comprendre.

Est-ce que tu n'es pas en train de faire pareil avec moi du coup ?

Donc la condescendance et la posture de supériorité, merci mais non merci.


Je comprends ce que tu veux dire, mais je trouve que tu vas trop loin. Les transports, c'est vital.
Mais il y a des endroits où ça vous paraîtrait normal de ne pas emmener un enfant, non ? Interdire l'accès aux films d'horreur aux mineurs de moins de 16 ans, ce n'est pas de la discrimination, si ? Pourtant on leur interdit l'entrée par principe juste sur une question d'âge, alors que certains enfants voient des films d'horreur bien plus jeunes sans broncher. Mais ça va parce que c'est pour leur bien, par principe, alors ?
Du coup pourquoi le bien de l'enfant est une raison valable, et pas le bien de l'accusé ou la victime au tribunal ? On débat sans fin sur cette histoire de tribunal, moi je trouve ça dingue. Le tribunal quoi, les enjeux sont potentiellement énormes ! J'ai suivi tout un procès d'assises pour valider un DIU, une histoire de meurtre, j'aurais trouvé ça déplacé d'entendre un bébé pleurer en plein milieu de cette ambiance pour le moins gravissime où un homme a fini par être condamné à 20 ans de prison...
Après si c'était le bébé d'une partie civile, ou de proches de l'accusé, je comprends le dilemme hein, mais bon, il n'y a pas de solution idéale là...

Bah le tribunal aussi c'est vital, t'y vas pas pour faire mumuse le samedi après-midi. Donc oui, restreindre un lieu de justice à une femme sous prétexte qu'elle a des enfants c'est une discrimination.

Edit pour étayer un peu plus mes propos. Pourquoi je dis que le tribunal est un lieu vital au même titre que les transports et non pas un espace de loisir : https://www.vie-publique.fr/fiches/38046-quest-ce-que-la-publicite-de-la-justice

Exactement à cause de ça. Il est bien inscrit dans la convention européenne des droits de l'homme que les salles d'audience doivent être accessibles à tous car la justice est rendue "au nom du peuple" et que c'est son droit d'en contrôler l'exercice en assistant aux procès. Donc si tu empêche un citoyen de se rendre dans ce lieu parce qu'il a un enfant, tu l'empêches d'exercer son droit de citoyen.
Et tu as des exceptions et ça c'est le huis clos

 

[Alpha]

@doomie
Et donc, sur le reste de ma réponse ? Ça m'apprendra à faire des réponses détaillées dis donc...
Je vais plus me fouler ici moi je pense !

 

[doomie]

@doomie
Et donc, sur le reste de ma réponse ? Ça m'apprendra à faire des réponses détaillées dis donc...
Je vais plus me fouler ici moi je pense !

Je viens de faire un edit mais si c'est pour avoir une conversation sur fond d'agressivité, ça ne m'intéresse pas.

 

[just_in_case]

@Alpha Je me répète mais je n'ai pas cherché à réagir à TES propos en particulier, ni à te faire dire ce que tu n'as pas dit puisqu'à la base je ne t'avais pas mentionnée c'est un questionnement (et un peu un ras-le-bol aussi) lié à l'ensemble des messages que j'ai vus sur ce sujet, y compris la question de la tokophobie donc. Pour le coup toi aussi tu prends très personnellement les choses mais ce n'était vraiment pas le but de ma part sinon j'aurais cité, décortiqué tes messages etc.
Après sur le fond j'y reviendrai peut-être plus tard

 

[Alpha]

@doomie
Oh, excuse-moi d'avoir répondu avant que tu édites et de n'avoir pas pris en compte dans ma réponse l'édit que tu as fait après
Non mais je rêve. ..
Allez, ça suffit pour moi sur ce topic.

 

[Kettricken]

@Alpha je t'ai déjà répondu : on reparle de l'allaitement parce que c'est pour ça qu'elle a été exclue.
Personne dans le tribunal n'a pensé que la présence de ce bébé en tant que tel était un soucis. Donc je comprends pas pourquoi tu veux en debattre, c'était pas le sujet

Mais si tu veux en debattre, je me répète : je vois pas pourquoi exclure spécifiquement les enfants. Un panneau exigeant le calme me parait suffisant. Exclure une partie de la population d'un lieu important de la vie en société, sachant que ça risque d'exclure une autre partie de la population (les jeunes parents et soyons réalistes, les jeunes mères) sans aucune autre raison que "oui mais il POURRAIT faire du bruit " (dans ce cas , si la mère ne sort pas d'elle même, il suffit de le lui demander), ça n'a aucun sens

Je maintiens que ce choix d'exclure cette mère en particulier et plus généralement ce discours qu'on retrouve beaucoup sur où peuvent aller les jeunes mères et leurs bébé dans l'espace PUBLIC est lié au sexisme

 

[Clèves]

Et sinon petit aparté, mais si, on a tous et toutes des préférences sur le corps des autres. "J'aime les yeux bleus", "j'adore les bruns"...que ça puisse te choquer aussi d'entendre ça, je comprends, mais c'est un fait, la majorité des gens ont des préférences physiques. Ça ne veut pas dire qu'on exclut d'office les autres, ça veut dire qu'on remarque des choses chez les gens, oui, et qu'on en fait une appréciation bonne ou mauvaise.

Mais ça n'a rien à voir... D'avoir des critères sur ce qui nous attire physiquement, oui, bien sûr (et ça ne me "choque" absolument pas, je suis comme tout le monde à ce niveau-là), mais là on ne parle pas d'être attiré.e ou non par une caractéristique physique, on parle de ne pas afficher sa révulsion, ce n'est pas du tout le même sujet. Les femmes enceintes qui militent pour qu'on n'évoque pas leur corps et de l'apparence en termes de dégoût ne réagissent pas ainsi parce qu'elles sont vexées que ces personnes ne les trouvent pas baisables (pardon je suis vulgaire mais c'est un peu ce que ça m'évoque, là), enfin on part complètement sur autre chose là !

Et j'entends que toi personnellement tu ne t'exprimes pas en ces termes ou que tu n'as jamais parlé de dégoût, ok, mais je vais rejoindre @just_in_case là-dessus, on parle de ce qu'on peut lire ça et là sur ce forum et plus largement dans les cercles CF, on n'est pas en train de débattre depuis dix pages sur ce que toi personnellement tu fais et tu dis Mon propos, c'est qu'on ne peut pas se retrancher derrière son petit ressenti en mode "oui mais ça me dégoûte et j'y peux rien", d'une part parce qu'on y peut quand même un peu quelque chose, et que d'autre part, même si on n'avait réellement aucun contrôle sur nos réactions, ba on peut encore faire le choix de les garder pour soi !

 

[Alpha]

@Clèves
(Je sais que ça n'a rien à voir, d'où le "aparté". Je rebondissais juste sur le "c'est le corps des gens, pas un yaourt vanille ou chocolat", parce que là-dessus si c'est un peu la même chose, on a des préférences comme vanille ou chocolat. Ce n'était pas lié au débat en cours. Mais bref)
Donc tu considères que quelqu'un de tokophobe ne pourrait en parler nulle part, même pas sur un espace spécifiquement CF, puisque tu les mentionnes ? Ne pas en parler en disant "beurk les corps de femmes enceintes, immonde" ça bien sûr, mais ne pas en parler du tout ? Pourtant c'est dans le thème CF...
Et pas que CF, en fait. Je ne vais jamais sur les topics de la section Parentalité hormis celui-ci, alors je ne sais pas, mais ça n'arrive jamais, des femmes enceintes qui n'aiment pas leur corps enceint ? À qui ce changement fait peur ? Est-ce qu'elles peuvent le dire aux autres femmes enceintes ? Est-ce que c'est plus acceptable que les CF ? Mais pourtant dès lors qu'on a un appareil reproducteur fonctionnel, on peut tomber enceinte, CF ou pas, alors on reste quand même un peu concernées...
Bref, je trouve que c'est un sujet plus complexe que juste un petit ressenti qu'on peut garder pour soi

 

[Whynaute]

Spoiler: enfant au tribunal

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Furya]

Pour la tokophobie, on peut avoir été enceinte et en "souffrir". J'ai été enceinte, j'ai eu une grossesse et un accouchement très tranquille et heureusement. Mais je n'ai pas pris beaucoup de ventre (c'est psychologique peut être) et dès que j'ai senti mon bébé bouger j'ai arrêté de regarder mon ventre, tellement peur de le voir se déformer. Et mon futur bébé était parfois appelé affectueusement "l'alien" ou le "petit parasite" (ça avait choquer ma belle-sœur d'ailleurs)
Je ne le dirais pas à une personne enceinte mais non, je ne trouve pas ça beau (avec des vêtements ça va, mais sans, c'est plus compliqué).
Et l'allaitement, alors c'était niet de chez niet, même pas en rêve. C'était vraiment pas possible pour moi psychologiquement.
Donc je comprends les personnes qui n'aiment pas. Ça ne sert à rien de le dire à une personne enceinte ou allaitante mais personnellement je comprends.

(par contre maintenant j'aime bien regarder des vidéos de bébés, par nostalgie du mien je pense)

 

[Kettricken]

la règle est la même pour tout le monde.

je relis la conversation au calme ce matin et du coup, je crois que je ne comprends pas du tout ce que tu essayes de dire.
Tu dis donc que
- exclure juste parce qu'on allaite, c'est pas légitime
- il ne faut pas une règle spécifique pour interdire les enfants mais pour exiger le calme (si je comprends bien ta citation)

Donc... quoi ? Tous les bébés ne font pas du bruit et s'ils en font, la règle permet de les sortir. Alors quel est le soucis ?
C'est une question de ce qu'il pourrait entendre ? S'il s'agit d'un bébé allaité, le plus probable est qu'il ne comprenne rien.
Donc je vois 0 risque pour lui mais par contre la possibilité de faire valoir son droit citoyen pour sa mère. Parce que oui, quand on parle d'un tout petit bébé, et selon ce que fais l'autre parent, c'est pas toujours possible de faire garder le dit bébé. C'est comme ça.
On peut vouloir en théorie dire que "c'est pas parce qu'on a eu un enfant qu'on n'est QUE une mère, on peut le faire agrder", non c'est pas toujours si facile, surtout à ce stade là

Je vais encore relire tout ça mais je ne suis vraiment pas sure de comprendre où tu veux en venir