François Hollande, le mariage pour tous et la "liberté de conscience" des maires

[Balto]

On peut aller loin comme ça. Si l'un des époux viole l'autre et que la victime ne porte pas plainte et pardonne à l'autre, il n y aura pas de divorce.
Si un enfant attente aux jours de son père et sa mère et que ces derniers lui pardonnent par déclaration écrite, il ne sera pas indigne successoralement, ça ne veut pas dire que l'Etat se fout que les familles se respectent et se tapent dessus.


Et puis même, ce n'est pas parce qu'il n y a pas automaticité du divorce que l'Etat s'en fout, non ? si c'était le cas, pourquoi ne pas avoir abrogé ces articles ? pourquoi inclure ces devoirs dans le contrat qu'est le mariage et aller jusqu'à les répéter devant tout le monde le jour du mariage si l'Etat s'en fout ?

Je crois que tu ne m'as pas compris. (et je me suis peut-être mal exprimée, après 10h de cours sans pause déjeuner, ça peut avoir cet effet là).
Effectivement, l'Etat célèbre encore la fidélité dans le mariage mais je réagissais au propos de Lamina qui disait "Après tout pourquoi ça dérange l'état que je trompe mon mari ? Pourquoi est ce une faute répréhensible par la loi ? Pourquoi puis je obtenir un divorce pour faute pour ça ?" pour préciser tout cela.
Non, ce n'est pas une faute répréhensible pénalement par la loi (il n'y pas de délit, infraction, crime pour adultère) et l'obtention du divorce pour faute dans un cas d'adultère n'a de faute que le nom, déjà l'adultère peut ne pas suffire en lui-même pour l'obtention d'un divorce pour faite, il faut qu'il constitue "une violation grave ou renouvelée des devoirs et obligations du mariage, et rendant intolérable le maintien de la vie commune". De plus, l'époux fautif peut tout de même percevoir une pension compensatoire.

 

[Dies Irae]

Orhhhhh . . . J'ai bien dis que c'est pas le fait de donner aux homos les mêmes droits que les couples mariés qui me dérange. Mais de toucher à la symbolique que j'ai du mariage.
Si les autres anti-mariages sont homophobes, c'est leur pb !!!!
Si tu penses que je le suis vraiment, écoute je ne peux rien pour toi.

Mais ça revient STRICTEMENT au même. Tu estimes qu'un couple ne peut pas correspondre à la symbolique du mariage sur la seule base de sa sexualité.
Qu'est-ce d'autre qu'une discrimination ?

 

[Jambo]

Ha bordel, mais c'est qui le chef? Il a dit qu'il autoriserait le mariage homo donc qu'il le fasse, on va pas commencer à s'adapter aux maires de chaque communes . C'est comme si on permettait aux maires FN de refuser les personnes d'origines étrangères dans leurs villes (ou un truc dans ce genre). Ça m'énerve ce gouvernement qui, apparemment, n'arrive jamais à avoir un avis qui lui est propre, ils font de plus en plus "l'anguille".

Ce matin j'ai lu cet article, les commentaires qui le suivent sont juste affligeants .

 

[Deutsche G.]

Mais ça sert à quoi d'avoir deux instituions pour même truc ?

A rien mais bon, par définition, la "symbolique" ça sert pas à grand-chose concrètement. Sauf peut-être à mettre tout le monde d'accord. Franchement, on supprime le mot "mariage", on le nomme autrement et on l'autorise à tous, ça a l'air stupide mais je suis sûre que tout le monde serait OK. Des fois, tout est une affaire de mot (comme dans la Constitution Européenne, qui a un nom qui a fait peur à tout le monde alors que s'il avait été nommé autrement personne n'aurait moufté).

 

[The Frog]

Vu que tu prends pas la peine de répondre aux questions qu'on te pose depuis 6 postes, à savoir :

- Quelle symbolique ?
- En quoi une symbolique religieuse doit s'adapter aux lois d'un pays laïque ?
- Le PACS n'est pas pareil au mariage et il arrange une grande partie des couples. A quoi ça servirait de le modifier pour qu'une autre partie de la population soit insatisfaite ?
- Faire deux mariages égaux qui auraient pas le même nom, ça ne reviendrait pas encore à discriminer certains ?

Mais comme tu ne sais apparemment pas lire ce qu'on poste, je vais m'épargner la peine de te mâcher le travaille cocotte ^^ bonjour chez toi et chez les préservateurs du sacro-saint mariage ^^

sadara, le problème dans ton raisonnement c'est que : dire qu'on est contre les droits égaux pour les noirs, c'est racisme. Dire qu'on est contre les droits égaux pour les homosexuels, c'est pas homophobe. Relis bien ces phrases et essaye de comprendre. Si tu ne peux/veux pas, alors on peut plus rien faire pour toi.

 

[Dies Irae]

Mais tu sais, ce que tu dis, ce racisme. Tu sais quoi ? Je le vois de mes propres yeux tu sais. Que ce soit sur moi ou sur des copines noires/arabes/chinoises . . . Et pas que sur le mariage.

Eh bah raison de plus, non ?

 

[Ben F.]

La seul faille que je vois à ce raisonnement c'est que les lois sont largement inspirés des convictions religieuses et cela malgré la loi de séparation de l'église et de l'état. Après tout pourquoi ça dérange l'état que je trompe mon mari ? Pourquoi est ce une faute répréhensible par la loi ? Pourquoi puis je obtenir un divorce pour faute pour ça ? Par conséquent, même si on a nos convictions profondes, ces même convictions vont un moment ou un autre se retrouver dans l'espace public . Il convient de les séparer mais dans les faits elles ne le sont que rarement . (Pourquoi l'euthanasie, le clonage ,les mères porteuses c'est mal ? Pourquoi les tentatives de suicides ont longtemp été punit par la loi ?). Je pense de plus en plus que la religion influence de débat on ne veut juste pas se l'avouer.

Religion ET morale/éthique, respect de l'humain.

( /!\ attention /!\ : pour celles qui ont les dents acérées, je ne parle pas ici du mariage homosexuel en particulier, mais bien d'une généralité concernant les questions sociétales. Merci de ne pas vous emporter sans raison.)

 

[sadara]

Mais ça revient STRICTEMENT au même. Tu estimes qu'un couple ne peut pas correspondre à la symbolique du mariage sur la seule base de sa sexualité.
Qu'est-ce d'autre qu'une discrimination ?

Mais ce que je pense moi n'est pas une vérité générale. Je vous explique ce que je pense. Je sais très bien qu'aujourd'hui le mariage n'a plus la même symbolique qu'avant... Y'a autant de divorces que de mariage.
Les couples homos ne correspondent pas à MA symbolique du mariage, mais ils correspondent très bien à l'idée que je me fais du Pacs. Mais les gens ne se marient pas en fonction de MON idée du mariage, heureusement et que grand bien leur fasse.
C'est mon opinion, mon idée, mes valeurs... Et je sais mieux que personne si oui ou non je suis homophobe.

 

[Pantoufle]

Oh que je suis déçue mon copain m'a appris ça hier soir. Je ne comprends pas, si un maire refuse de marier un couple à l'heure actuel, que se passe-t-il ? Un maire ne devrait pas avoir la latitude de refuser, c'est son boulot, s'il refuse, qu'il soit jugé devant la justice.
Je ne comprends pas ce qui l'a poussé a dire ça, aucun de ces conseillers ne l'ont prévenu que c'était la pire des stratégies (en plus du fait que s'il fait vraiment lui-même qu'il faut donner le choix aux maires, c'est mauvais, très mauvais) ?

 

[The Frog]

Mais ce que je pense moi n'est pas une vérité générale. Je vous explique ce que je pense. Je sais très bien qu'aujourd'hui le mariage n'a plus la même symbolique qu'avant... Y'a autant de divorces que de mariage.
Les couples homos ne correspondent pas à MA symbolique du mariage, mais ils correspondent très bien à l'idée que je me fais du Pacs. Mais les gens ne se marient pas en fonction de MON idée du mariage, heureusement et que grand bien leur fasse.
C'est mon opinion, mon idée, mes valeurs... Et je sais mieux que personne si oui ou non je suis homophobe.

Dire ça, ça veut dire que tous les couples homos cherchent ce que la loi amit en place dans le PACS. Hors le PACS et le mariage sont deux choses totalement distinctes qui n'apportent pas la même chose. Comment on peut juger de l'engagement et des souhaits de millions de gens juste parce qu'on veut soit-disant "protéger" le mariage ? Oo tu es dans la tête de tous les homosexuels ? Si ça correspondait simplement aux homosexuels, alors aucun couple hétérosexuel ne se pacserait...

 

[sadara]

Vu que tu prends pas la peine de répondre aux questions qu'on te pose depuis 6 postes, à savoir :

- Quelle symbolique ?
- En quoi une symbolique religieuse doit s'adapter aux lois d'un pays laïque ?
- Le PACS n'est pas pareil au mariage et il arrange une grande partie des couples. A quoi ça servirait de le modifier pour qu'une autre partie de la population soit insatisfaite ?
- Faire deux mariages égaux qui auraient pas le même nom, ça ne reviendrait pas encore à discriminer certains ?

Mais comme tu ne sais apparemment pas lire ce qu'on poste, je vais m'épargner la peine de te mâcher le travaille cocotte ^^ bonjour chez toi et chez les préservateurs du sacro-saint mariage ^^

sadara, le problème dans ton raisonnement c'est que : dire qu'on est contre les droits égaux pour les noirs, c'est racisme. Dire qu'on est contre les droits égaux pour les homosexuels, c'est pas homophobe. Relis bien ces phrases et essaye de comprendre. Si tu ne peux/veux pas, alors on peut plus rien faire pour toi.

Respectez les avis des autres et arretez de transformer mes mots.

J'ai dit que je suis POUR que les homos est les mêmes droits que les autres... Ou et quand j'ai dis que j'étais contre l'égalité des homos ? Mettez moi en évidence cette phrase...

Je n'ai pas besoin de vous pour comprendre qui je suis. J'ai bien reçu le bonjour, je vous le retourne !

 

[Deutsche G.]

Je crois que tu ne m'as pas compris. (et je me suis peut-être mal exprimée, après 10h de cours sans pause déjeuner, ça peut avoir cet effet là).
Effectivement, l'Etat célèbre encore la fidélité dans le mariage mais je réagissais au propos de @Lamina qui disait "Après tout pourquoi ça dérange l'état que je trompe mon mari ? Pourquoi est ce une faute répréhensible par la loi ? Pourquoi puis je obtenir un divorce pour faute pour ça ?" pour préciser tout cela.
Non, ce n'est pas une faute répréhensible pénalement par la loi (il n'y pas de délit, infraction, crime pour adultère) et l'obtention du divorce pour faute dans un cas d'adultère n'a de faute que le nom, déjà l'adultère peut ne pas suffire en lui-même pour l'obtention d'un divorce pour faite, il faut qu'il constitue "une violation grave ou renouvelée des devoirs et obligations du mariage, et rendant intolérable le maintien de la vie commune". De plus, l'époux fautif peut tout de même percevoir une pension compensatoire.

Au temps pour moi, je n'avais pas vu que tu répondais spécifiquement à la qualification de "faute" (si j'ai bien compris). Alors certes, il n y a pas faute pénalement parlant, mais il y a quand même une violation d'une obligation légale. C'est sûr que lexicalement c'est moins grave, mais ce n'est pas rien.

D'ailleurs tu as écrit : "l'adultère peut ne pas suffire en lui-même pour l'obtention d'un divorce pour faute", ça veut dire qu'au contraire, parfois il peut...