Je me demande...
- Initiateur de la discussion Lemon Juice
- Date de début
1
1337
Guest
@Ipsie @Zaïre et @MrsPopsicle et du coup, vous avez déjà pensé à mettre une licence creative commons sur vos notes/dessins? Je demande, parce que je trouve énormément de super illustrations ou photographies que j'aimerais utiliser dans le cadre de mon travail, mais pas dans un but commercial (je suis responsable des ressources numériques dans une médiathèque) sans modification, juste pour illustrer ou rediffuser, et clairement, si y'a rien d'écrit, je n'ai pas le droit d'utiliser (dans le doute c'est le copyright tout droit réservé qui s'applique) l'image. Du coup c'est dommage, parce que j'aimerais parfois sortir des commons de wikimedia.
1
1337
Guest
@Ipsie du BY-NC-ND ça va encore, après, c'est sûr que je le ferais pas pour l'entité au complet 
Après, ça prend parfois beaucoup de temps pour contacter la personne (autant sur vos blogs c'est facile, autant, pour d'autres, il faudrait que je crée un compte sur la plateforme, dans l'espoir qu'éventuellement on me réponde, ou laisse un commentaire, etc.) ce qui déjà prendrait beaucoup de temps. Pour une note aussi complète que la tienne sur le revenu de base ça vaut le coup. Mais si je tombe sur une chouette image "enfant" sans licence, et une un peu moins chouette avec licence, je prendrais celle qui a la licence, parce que je sais dès le départ ce que je peux faire avec.
edit:
et d'ailleurs je me demande si de toute façon, l'image ne serait pas automatiquement cachée par les filtres de google image si elle n'a pas de licence quand je demande un type d'usage en particulier.
Après, ça prend parfois beaucoup de temps pour contacter la personne (autant sur vos blogs c'est facile, autant, pour d'autres, il faudrait que je crée un compte sur la plateforme, dans l'espoir qu'éventuellement on me réponde, ou laisse un commentaire, etc.) ce qui déjà prendrait beaucoup de temps. Pour une note aussi complète que la tienne sur le revenu de base ça vaut le coup. Mais si je tombe sur une chouette image "enfant" sans licence, et une un peu moins chouette avec licence, je prendrais celle qui a la licence, parce que je sais dès le départ ce que je peux faire avec.
edit:
et d'ailleurs je me demande si de toute façon, l'image ne serait pas automatiquement cachée par les filtres de google image si elle n'a pas de licence quand je demande un type d'usage en particulier.
1
1337
Guest
@Ipsie En fait, malheureusement je pense que dans la mesure où les gens qui piquent les images se moquent totalement du droit d'auteur, licence ou pas, ça ne changera rien 
. Mais je comprends tout à fait, j'ai moi même publié sur des blogs ou webzine fût un temps sous total copyright alors que je ne comptais pas du tout en vivre 
. A force de travailler, de rencontrer des gens dans le milieu, je suis maintenant beaucoup plus détendue là dessus.
Mais pour mon taff, c'est salvateur et ça évite de n'avoir que du libre de droits "classique", ça permet, de montrer aux gens que d'autres choses existent, tout en respectant l'artiste, et en faisant de la pédagogie sur le droit d'auteur au final.
. Mais je comprends tout à fait, j'ai moi même publié sur des blogs ou webzine fût un temps sous total copyright alors que je ne comptais pas du tout en vivre . A force de travailler, de rencontrer des gens dans le milieu, je suis maintenant beaucoup plus détendue là dessus. Mais pour mon taff, c'est salvateur et ça évite de n'avoir que du libre de droits "classique", ça permet, de montrer aux gens que d'autres choses existent, tout en respectant l'artiste, et en faisant de la pédagogie sur le droit d'auteur au final.
Qu'est-ce que la licence libre et la licence creative commons ? 
C'est là que je me dis que je suis une petite vieille que la technologie a dépassé, je ne comprends pas franchement le fonctionnement de tout çaJe ne connaissais pas jusqu'au mois dernier
C'est ca : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Licence_Creative_Commons
Il s'agit d'un moyen de montrer clairement ce que tu permets qu'on fasse de ce que tu as produis. Tu as des options, tu coches ce que tu souhaites et ca te génère un code que tu inclues dans ton image / ton blog il me semble. Enfin, j'avais fait comme ça. Il y a peut être d'autres méthodes
Mais merci 
1
1337
Guest
@Rhapsody en fait, il s'agit d'énoncer clairement quels sont les usages possibles de ton oeuvre. C'est un moyen de créer entre toi et le spectateur, une sorte de contrat qui prend en compte les droits souhaités par l'auteur tout en laissant une marge de manoeuvre au spectateur.
Mettons que j'ai fait un magnifique dessin, que je le poste sur mon blog.
Il y a plusieurs cas de figure :
- le spectateur a juste le droit de regarder et c'est tout : copyright total comme entendu par le droits d'auteur classique.
- le spectateur peut diffuser l'image à des fins non-commerciales, à condition de citer mon nom et de ne pas la modifier : licence attribution (BY) NC (non commercial) ND (Non dérivé).
exemple: tu peux prendre une image BY NC ND pour illustrer un article de blog qui ne vend rien.
- le spectateur peut diffuser l'image à des fins non-commerciales (NC) à condition de citer mon nom (BY) et de reposter le résultat sous la même licence (SA) : BY NC SA
exemple : tu peux prendre mon image, la retoucher, et la publier avec une mention de type "titre de la nouvelle image" d'après l'image xxx de 1337, BY NC SA
- le spectateur peut utiliser l'image à toutes fins, à conditions de citer son nom (BY) et de republier sous la même licence (SA) BY SA
exemple : tu peux prendre mon image pour faire le logo de ton entreprise, la modifier, à conditions que tu laisses les gens faire de même avec ton logo.
- le spectateur peut utiliser l'image à condition de citer le nom (BY)
exemple : tu peux vendre mon dessin, à condition de dire que c'est moi qui l'ai fait, sans rien me reverser.
- le spectateur peut se servir sans citer le nom CC0 : invalide en France, carle droit moral est perpétuel, imprescriptible et inaliénable, mais théoriquement ça existe. Le plus proche, c'est le domaine public en France.
Il y a d'autres combinaison possibles. Mais en gros c'est basé sur le respect du créateur et le partage avec la communauté (wikipedia existe grâce à ses licences). Une fois que tu connais par coeur les codes, tu n'as pas besoin de passer par le site, tu peux juste noter sous ton image BY NC ND sans le logo et c'est tout aussi valable.
Il y a d'autres types de licences libre, comme les licences art libres, ou la licence publique générale GNU pour les logiciels libres (entendre libre juridiquement, pas simplement gratuit) comme linux ou libreoffice...
Edit : en voilà un gros pavé qui n'intéresse que moi
Mettons que j'ai fait un magnifique dessin, que je le poste sur mon blog.
Il y a plusieurs cas de figure :
- le spectateur a juste le droit de regarder et c'est tout : copyright total comme entendu par le droits d'auteur classique.
- le spectateur peut diffuser l'image à des fins non-commerciales, à condition de citer mon nom et de ne pas la modifier : licence attribution (BY) NC (non commercial) ND (Non dérivé).
exemple: tu peux prendre une image BY NC ND pour illustrer un article de blog qui ne vend rien.
- le spectateur peut diffuser l'image à des fins non-commerciales (NC) à condition de citer mon nom (BY) et de reposter le résultat sous la même licence (SA) : BY NC SA
exemple : tu peux prendre mon image, la retoucher, et la publier avec une mention de type "titre de la nouvelle image" d'après l'image xxx de 1337, BY NC SA
- le spectateur peut utiliser l'image à toutes fins, à conditions de citer son nom (BY) et de republier sous la même licence (SA) BY SA
exemple : tu peux prendre mon image pour faire le logo de ton entreprise, la modifier, à conditions que tu laisses les gens faire de même avec ton logo.
- le spectateur peut utiliser l'image à condition de citer le nom (BY)
exemple : tu peux vendre mon dessin, à condition de dire que c'est moi qui l'ai fait, sans rien me reverser.
- le spectateur peut se servir sans citer le nom CC0 : invalide en France, carle droit moral est perpétuel, imprescriptible et inaliénable, mais théoriquement ça existe. Le plus proche, c'est le domaine public en France.
Il y a d'autres combinaison possibles. Mais en gros c'est basé sur le respect du créateur et le partage avec la communauté (wikipedia existe grâce à ses licences). Une fois que tu connais par coeur les codes, tu n'as pas besoin de passer par le site, tu peux juste noter sous ton image BY NC ND sans le logo et c'est tout aussi valable.
Il y a d'autres types de licences libre, comme les licences art libres, ou la licence publique générale GNU pour les logiciels libres (entendre libre juridiquement, pas simplement gratuit) comme linux ou libreoffice...
Edit : en voilà un gros pavé qui n'intéresse que moi
Dernière modification par un modérateur :
C'est trop fou Qu'est-ce que tu entends pas "republier sous la même licence" ?
Merci d'avoir pris le temps de me détailler tout le schmilblick, c'est hyper intéressant et beaucoup plus clair
1
1337
Guest
@Rhapsody
Et oui, c'est la beauté des creative commons
Si mon image est sous licence BYNCSA, et que tu l'utilises dans un photomontage par exemple, le photomontage devra aussi être sous licence BYNCSA.
Là je teste un réseau social type facebook, mais libre et sans monétisation des données personnells
Et oui, c'est la beauté des creative commons
Si mon image est sous licence BYNCSA, et que tu l'utilises dans un photomontage par exemple, le photomontage devra aussi être sous licence BYNCSA.
Là je teste un réseau social type facebook, mais libre et sans monétisation des données personnells
Dernière modification par un modérateur :
Je me demande pourquoi, dans les films historiques où une femme accouche, on voit ses servantes faire bouillir de l'eau et ramener des bouilloires dans la chambre? Je me pose d'autant plus la question que je viens de voir une émission sur les accouchements imprévus à domicile ou sur le chemin de l’hôpital, et une sage-femme disait que beaucoup de gens faisaient bouillir de l'eau mais qu'elle ne comprenait pas pourquoi, parce que ça n'a aucun intérêt... 
Est-ce-que les gens sont trop influencés par le cinéma? Ou est-ce-qu'à une autre époque ça faisait vraiment partie des usages mais que ça s'est perdu? Grosse interrogation. Si quelqu'un a la réponse je suis preneuse...
Est-ce-que les gens sont trop influencés par le cinéma? Ou est-ce-qu'à une autre époque ça faisait vraiment partie des usages mais que ça s'est perdu? Grosse interrogation. Si quelqu'un a la réponse je suis preneuse...
Discussions similaires
