Je ne comprends pas

[AnonymousUser]

Pour revenir sur la circoncision, même si ce n'est pas le sujet de débattre dessus, mais je vous donne juste mon avis dessus . A mes yeux il s'agit d'une mutilation au même titre que l'excision. Cette mutilation est une violation des droits de l'homme et de l'enfant. Pour des motifs religieux, il y a violation des droits de chaque individu à disposer de son corps tout entier. On ne lui demande aucun consentement. On agit sur son corps pour perpétuer une tradition. Cette tradition est obscurantiste à mes yeux. On oblige un enfant à subir une pratique qui existe depuis des millénaires sans la remettre en question (est-elle au final indispensable? Quelles peuvent être ses conséquences, psychologiques, familiales, corporelles?) pour la dignité de l'enfant et le respect de jouir de son corps et de ses droits.

Lorsque les parents ou la tante ou l'oncle vont chercher des gosses en pleine nuit, en plein sommeil, qu'ils les empêchent de bouger à quatre ou cinq - les personnes en qui il avait une totale confiance - et s'approchent de lui avec une lame ou un objet tranchant - Et lorsqu'il y a toute une fête religieuse faisant office de passage important d'un rituel initiatique, la finalité est toujours la même: on s'attaque à une partie du corps de l'enfant (ou de l'adolescent) sans respecter sa fragilité, son absence de jugement autonome (on profite de cette faiblesse) et en annihilant ses droits de personne humaine.

Je ne dis pas que les parents qui font circonciser un enfant sont des assassins ou des bourreaux; je dis juste qu'il y a non-respect des droits de l'enfant et qu'ils sont donc responsables d'une violence pratiquée sur eux, et que c'est donc grave, au nom de multiples raisons qu'elles soient d'origine "sacrée" ou non. Pour moi, par religion, on ne peut pas tout faire, sinon on tourne à l'aveuglement et c'est extrêmement grave.

Navajo l'importance de la circoncision dans le judaïsme m'intéresse, comme dans toutes les religions; Pourquoi cette partie du corps en particulier? Pour quelle raison offrir cette partie-là? Quel est le symbolisme derrière? Que se passe t'il si on ne la pratique pas?

Pour revenir à l'hygiène sinon, je pense que tout n'est pas bon à faire au nom d'une sacro sainte-hygiène. La circoncision n'est pas indispensable pour s'assurer une hygiène relativement bonne; on peut tout à fait s'en passer. Je pense même que le prépuce est justement présent pour protéger le gland, qui a besoin d'un milieu humide et chaud afin de ne pas être sujet aux agressions extérieures. L'argument de l'hygiène à mes yeux ne tient pas la route réellement.

En ce qui concerne la prévention du Sida, en effet, le prépuce est une partie très fragile qui peut contracter le Sida d'une façon plus importante que le reste du pénis; maintenant, ce que je me pose comme questions c'est: Pourquoi préconiser cette pratique en Afrique du Sud au nom de la prévention du Sida, pourquoi non en Occident, pourquoi ne nous en parle t'on pas à ce sujet, que se cache t'il derrière, n'y a t'il pas danger à dire aux gens qu'il s'agit de prévention alors qu'il existe toujours un grand risque de contracter le virus HIV et d'autres infections ( 40%) contrairement au préservatif qui correctement utilisé est très efficace.

Cela ne m'offusque pas, c'est juste contraire aux principes que j'ai et j'en discute avec ceux et celles qui ne sont pas d'accord avec moi
Justement, non, ce n'est pas qu'un tout petit bout de peau, il faut justement regarder plus loin que cela, analyser le geste et l'acte autour... Les choses seraient tellement simples si ce n'était qu'un bout de peau! Mais ce bout de peau, pourquoi justement ce bout de peau? Pourquoi pas un bout d'oreille ou de doigt, par exemple hihi?

Et oui, la plupart des circoncis par "obligation" ne doivent pas s'en plaindre, j'en suis presque sûre moi aussi, mais c'est logique ils ont intégré cet acte comme "normal", étant perpétué par leur famille, leur communauté, perpétué par leurs parents sur eux, faisant partie d'un schéma conventionnel, traditionnel... Comment s'en ofusqueraient-ils?
Maintenant il faut éviter de généraliser... Qu'en sait-on si les adultes circoncis ne gardent pas un souvenir terrifiant de ce jour où on leur a imposé quelque chose qu'ils n'avaient que le choix que d'accepter? La douleur est-elle supportable? Morale physique? Qu'en sait-on, vraiment? S'ils pouvaient revenir en arrière, s'ils avaient le jugement, auraient-ils accepté?

Comment savoir si la sexualité est mieux si on est circoncis dès la petite enfance? Il faudrait avoir vécu les deux: avoir eu un prépuce adulte et une vie sexuelle et ne pas en avoir eu ensuite. Seule cette situation est vraiment objective.

Je n'ai aucun souci avec la circoncision, mais j'ai envie d'amener deux petits points de rien :

Pour l'hygiène, je suis assez d'accord avec toi. Un mec qui se lave correctement tous les jours ne puera pas du gland, que celui-ci soit couvert ou non (c'est si joliment dit ).
L'excuse de l'hygiène, j'y crois moyen..


Pour la sexualité, j'ai entendu dire qu'à force le gland était légèrement désensibilisé ce qui pourrait amoindrir le plaisir ressenti lors de certaines pratiques (fellation par exemple).

 

[AnonymousUser]

Pour la sexualité, j'ai entendu dire qu'à force le gland était légèrement désensibilisé ce qui pourrait amoindrir le plaisir ressenti lors de certaines pratiques (fellation par exemple).

Ca c'est vrai! Mais euh c'est vraiment légérement un, ils ne sont pas insensible non plus! Ca n'empêche pas mon copain de prendre son pied ça je peux vous l'assurer :up: haha ça ça va pas rester longtemps par contre donc citez pas

 

[AnonymousUser]

Après, il ne faut pas oublier qu'il y a beaucoup d'enfants et d'adultes se font circoncire à cause d'un phimosis qui cause beaucoup de problèmes.

Concernant les religions, ça correspond à un problème lors de la création de la loi. En effet, dans les pays chaud où l'eau n'est pas forcément disponible, avoir un pénis circoncis évite des problèmes lié à la prolifération de bactéries, par exemple.
C'est comme l'interdiction de manger du porc, ça a une origine médicale. Dans les pays chaud, le cochon a tendance à développer une substance toxique fortement dangereuse pour l'homme. De plus, il est plutôt difficile à conserver.

La religion a permis une diffusion claire et compréhensible par le plus grand nombre, de précepte médicaux de l'époque.

Sympa ton message! C'est bien de savoir l'origine de la chose! Et oui, j'avais oublié de parler des gens qui n'ont pas le choix et qui sont obligés de se faire circoncir ou de circoncir leur enfant... Et dans ce cas en plus, je crois que c'est souvent fait plus tard donc plus douloureux!
Maintenant Tristana comprendra pourquoi pas l'oreille haha

 

[Wayzea]

Je ne comprends pas pourquoi, après tant d'années, ils sont toujours pas fichus de nous pondre un emballage pour farine qui ne fuit pas. Zut.

 

[Cygnus]

Je pense que c'est toi qui généralise cet acte comme un acte de "barbarie" alors qu'au final, si c'était si terrible, on en entendrait parler plus que ça... Certes, c'est parfois fait dans d'affreuses conditions mais là je ne voulais pas parler de cet aspect de la chose!... Je te parle de l'aspect plus léger, quand c'est fait dans de bonnes conditions, sur des personnes qui s'en souviennent à peine et n'en garde pas de terrible souvenir... Te faire comprendre que ce n'est pas toujours si grave et que c'est même souvent sans importance pour les hommes une fois adulte!
Après, pourquoi le prépuce et pas l'oreille, là je ne sais pas... Mais dans ce cas, percer les oreilles d'un enfant, lui couper les cheveux et même l'habiller de telle ou telle façon, c'est aussi violer à ses droits puisque ce n'est pas lui qui décide... Je pense que TOUT peut devenir barbare, violent selon la façon dont c'est fait, même des actes qui sont bien plus fréquents que la circoncision! Et les parents sont bel et bien obligé de faire des choix pour leurs enfants, ils ne peuvent pas décider de tout!
En tout cas, je voulais juste apporter mon "témoignage" parce que c'est vrai que mon copain le vit très très bien et que mon filleul, qui a des parents de confession catholique va également se faire circoncir, pour des raisons d'hygiène tout simplement, et son papa va également faire la même chose donc si tu veux on en reparlera une fois qu'on aura son témoignage lol, puisque tu voulais un avant/après
Et puis franchement, toi qui a un frère, je ne sais pas comment il se comportait, mais tous les petits garçons que j'ai vu se laver, ils ne se décalottent pas donc c'est quand même hyper crade own:

Edit: j'ai loupé des posts!! Queen Bitch! Encore une fois, on ne parle pas d'une "mutilation" qui change la vie de tous les jours! Ce n'est pas une excision qui empêche une sexualité épanouie... C'est une modification corporel, d'accord, mais qui n'a aucune conséquence physique!! Je pense que c'est vraiment un acte à dédramatiser!

Mais ce n'est parce que beaucoup de gens considèrent un acte banal, "normal", dédramatisé et ne laissant aucune séquelle - ici, la circoncision - que l'acte n'est pas grave (cela n'a même rien à voir) d'un point de vue éthique.

Lorsqu'on a été éduqué avec l'idée que quelque chose était normal et banal, on le considère comme tel, on ne se pose aucune question, même, on en garde aucun souvenir comme c'est le cas de ton copain, parce que ça a été intégré de telle sorte à ce que cela fasse partie de la normalité et de la banalité.

Je n'ai jamais vu comment mon frère se lavait, mais de mes copains, ils se lavaient très bien avec prépuce ou sans prépuce et savaient très bien le nettoyer lui-même.

Comme tu le dis Van Kasteel, au sujet de la non-consommation de porc et de la circoncision depuis des millénaires, La religion a permis une diffusion claire et compréhensible par le plus grand nombre, de précepte médicaux de l'époque. il faut bien appuyer l'expression "de l'époque". De nos jours, est-ce que la consommation de porc est-elle toujours indispensable pour nous préserver des épidémies se propageant par le porc? La circoncision également? Des tas de gens ne sont pas circoncis et ne mangent pas de porc et se portent bien.

N'est-ce pas derrière cette idée de circoncision la portée symbolique sexuelle qu'il faut voir? Comme l'excision, au final? La portée de culpabilisation de la sexualité. Couper la peau à cet endroit-LA n'est pas anodin. Cette idée de surpurification, que l'on retrouve également dans le fait de ne pas manger de porc pour rester pur?

Nous pouvons avoir proliférations de bactéries partout sur notre corps, et dans toutes les viandes. Voilà, vous savez mon avis

 

[Cygnus]

Ce que tu oublies, c'est que ce précepte est marqué dans Le Livre, et tout ce qui est marqué dans ce livre sacré est sensé être la vérité. On peut pas refaire le livre, ce serait une hérésie ! Ou alors ce serait remettre en question tout ce qui est marqué dans ce livre !
On est donc arrivé à un point de non-retour, à moins qu'il y ait des divisions importantes dans les 2 des 3 grandes religions mondiales.
Ou alors, il faudrait une autre herméneutique, mais là, c'est un peu plus compliqué.

Surtout qu'il y a encore des endroits dans le monde où cette circoncision serait encore légitime d'un point de vue médical semblerait-il.

Non je n'oublie pas que c'est possible que ce soit marqué ou que c'est marqué dans Le Livre, au contraire, car c'est lui qui définit intégralement ce qu'appliquent les pratiquants - Ceci-dit est-ce stipulé clairement? Et y a t'il raconté de façon explicite les raisons qui poussent à l'acte? Sont-elles très éloignées entre les diverses religions? Ya t' il également exposition des conséquences si on en pratique pas la circoncision? Sont-elles graves?

Et justement le fait que la Vérité soit marquée dans un Livre et qu'il faille la suivre à la lettre sans jamais la remettre en question ou s'y opposer, même pour protéger les autres, est très dangereuse à mes yeux - Déjà, toute idée d'une Vérité absolue est dangereuse! Et encore plus lorsque celle ci s'apprend et se partage en tradition familiale - et moi aussi, comme Bryter, je ne peux désespèrement et sciemment pas accepter ce raisonnement auquel je n'adhère absolument pas et c'est une des principales raisons qui m'empêchent d'adhérer à une religion.

Ensuite la culpabilisation sexuelle symbolique inclut en effet la domination masculine sur la femme et sur son plaisir et sur son potentiel à séduire d'autres hommes, dans l'excision en effet. Le fait de lui ôter le clitoris annihile sa capacité de sexualisation, réduite davantage à un objet possédé pour l'autre et dépossédé de lui-même.

Pour ce qui concerne la ciconcision, j'y vois également une culpabilisation sexuelle. J'ai lu ici et là diverses raisons expliquant la circoncision; pour moi il est évident qu'on touche à quelque chose de l'ordre d'une mutilation sexuelle résonnant comme la mutilation d'une autonomie non pas seulement au final sexuelle, mais intégrale. J'ai lu également que dans le judaïsme (je crois mais je ne m'en souviens pas) couper le prépuce signifie: "Enlever la part de féminité et de féminisme et devenir un homme adulte." Là, pour moi, c'est de l'ordre de la culpabilisation sexuelle. Toucher à l'organe sexuel me ramène indubitablement vers cette idée d'amener une pureté là où elle n'était pas, selon la religion. Amener la pureté vers l'asexualité ou plutôt la chasteté. Enlever l'idée de l'impureté, du désir et du plaisir. Couper le sexe, couper la sexualité primaire et animale. Excision et circoncision se rejoignent dans ce fait-là. C'est culpabilisant et culpabilisateur.

 

[Coyoacan]

Pour revenir sur la circoncision, même si ce n'est pas le sujet de débattre dessus, mais je vous donne juste mon avis dessus . A mes yeux il s'agit d'une mutilation au même titre que l'excision. Cette mutilation est une violation des droits de l'homme et de l'enfant. Pour des motifs religieux, il y a violation des droits de chaque individu à disposer de son corps tout entier. On ne lui demande aucun consentement. On agit sur son corps pour perpétuer une tradition. Cette tradition est obscurantiste à mes yeux. On oblige un enfant à subir une pratique qui existe depuis des millénaires sans la remettre en question (est-elle au final indispensable? Quelles peuvent être ses conséquences, psychologiques, familiales, corporelles?) pour la dignité de l'enfant et le respect de jouir de son corps et de ses droits.

Lorsque les parents ou la tante ou l'oncle vont chercher des gosses en pleine nuit, en plein sommeil, qu'ils les empêchent de bouger à quatre ou cinq - les personnes en qui il avait une totale confiance - et s'approchent de lui avec une lame ou un objet tranchant - Et lorsqu'il y a toute une fête religieuse faisant office de passage important d'un rituel initiatique, la finalité est toujours la même: on s'attaque à une partie du corps de l'enfant (ou de l'adolescent) sans respecter sa fragilité, son absence de jugement autonome (on profite de cette faiblesse) et en annihilant ses droits de personne humaine.

Je ne dis pas que les parents qui font circonciser un enfant sont des assassins ou des bourreaux; je dis juste qu'il y a non-respect des droits de l'enfant et qu'ils sont donc responsables d'une violence pratiquée sur eux, et que c'est donc grave, au nom de multiples raisons qu'elles soient d'origine "sacrée" ou non. Pour moi, par religion, on ne peut pas tout faire, sinon on tourne à l'aveuglement et c'est extrêmement grave.

Navajo l'importance de la circoncision dans le judaïsme m'intéresse, comme dans toutes les religions; Pourquoi cette partie du corps en particulier? Pour quelle raison offrir cette partie-là? Quel est le symbolisme derrière? Que se passe t'il si on ne la pratique pas?

Pour revenir à l'hygiène sinon, je pense que tout n'est pas bon à faire au nom d'une sacro sainte-hygiène. La circoncision n'est pas indispensable pour s'assurer une hygiène relativement bonne; on peut tout à fait s'en passer. Je pense même que le prépuce est justement présent pour protéger le gland, qui a besoin d'un milieu humide et chaud afin de ne pas être sujet aux agressions extérieures. L'argument de l'hygiène à mes yeux ne tient pas la route réellement.

En ce qui concerne la prévention du Sida, en effet, le prépuce est une partie très fragile qui peut contracter le Sida d'une façon plus importante que le reste du pénis; maintenant, ce que je me pose comme questions c'est: Pourquoi préconiser cette pratique en Afrique du Sud au nom de la prévention du Sida, pourquoi non en Occident, pourquoi ne nous en parle t'on pas à ce sujet, que se cache t'il derrière, n'y a t'il pas danger à dire aux gens qu'il s'agit de prévention alors qu'il existe toujours un grand risque de contracter le virus HIV et d'autres infections ( 40%) contrairement au préservatif qui correctement utilisé est très efficace.

Euh , le passage que j'ai relevé m'a particulièrement attiré l'attention : tu définis la circoncision comme un rituel barbare . Étant issue d'une famille musulmane , j'ai beaucoup entendu parler de la circoncision et de son déroulement : Celle ci se passe dans un bloc opératoire sous anesthésie locale , l'enfant ou l'adulte ne sent rien !C'est certes ,une cérémonie , un rite de passage au même titre que le baptême pour les musulman, l'enfant est célébré et non emmené de force par sa famille pour se faire mutilé . Je crois qu'il faut à tout prix éviter les clichés de l'agression barbare et sanguinaire perpétué en pleine nuit par 5 ou 6 fanatiques religieux .


Il faut également éviter de confondre excision et circoncision : l'excision ne figure dans AUCUN texte religieux et est uniquement une pratique barbare servant à asseoir la domination de l'homme sur la femme et ceci est condamnable car elle heurte sensiblement la sexualité et laisse des séquelles psychologique aux femmes qui l'ont subie . Quant à la circoncision , elle n'est en aucun cas condamnable du moins selon moi dans la mesure où la circoncision est une opération simple, qui ne concerne que la peau (les voies urinaires ou sexuelles ne sont pas touchées).

Enfin ,je voudrais ajouter la place et le but de la circoncision dans ma religion (oui, parce que je n'y connais rien aux autres huhu) La circoncision est un acte obligatoire ( ou recommandé selon certains savants) . J'aimerais ,sans faire de prosélytisme citer une parole recueilli par un compagnon de Mahomet :

"La fitra (la nature primordiale) comporte cinq éléments - ou selon une variante, Il y a cinq choses conformes aux exigences de la fitra - : la circoncision, le fait de se raser le pubis, de se couper les ongles, de s'épiler les aisselles et de se tailler la moustache ". (....)​

Il est donc clairement indiqué que la circoncision n'est pas uniquement prescrite pour des causes médicinales mais aussi pour des causes identitaires . Je t'accorde donc qu'on ne peut pas tout expliquer sous prétexte de la santé ,et là le débat mène à se demander si nous pouvons imposer notre religion à nos enfants .Mais c'est une autre histoire ...
​

 

[Marie Obrigada]

Ce que tu oublies, c'est que ce précepte est marqué dans Le Livre, et tout ce qui est marqué dans ce livre sacré est sensé être la vérité. On peut pas refaire le livre, ce serait une hérésie ! Ou alors ce serait remettre en question tout ce qui est marqué dans ce livre !
On est donc arrivé à un point de non-retour, à moins qu'il y ait des divisions importantes dans les 2 des 3 grandes religions mondiales.
Ou alors, il faudrait une autre herméneutique, mais là, c'est un peu plus compliqué.

Euh, de quel livre on parle là ? Parce que si c'est de l'Ancien Testament, pourquoi les chrétiens qui sont à l'origine des juifs, n'ont pas conservé cette pratique ?

 

[Cygnus]

Euh , le passage que j'ai relevé m'a particulièrement attiré l'attention : tu définis la circoncision comme un rituel barbare . Étant issue d'une famille musulmane , j'ai beaucoup entendu parler de la circoncision et de son déroulement : Celle ci se passe dans un bloc opératoire sous anesthésie locale , l'enfant ou l'adulte ne sent rien !C'est certes ,une cérémonie , un rite de passage au même titre que le baptême pour les musulman, l'enfant est célébré et non emmené de force par sa famille pour se faire mutilé . Je crois qu'il faut à tout prix éviter les clichés de l'agression barbare et sanguinaire perpétué en pleine nuit par 5 ou 6 fanatiques religieux .

Penses-tu réellement que la cérémonie de la circoncision se passe la plupart du temps à l'hôpital sous anesthésie locale ou générale? Vraiment pas! Elle se passe certainement largement plus souvent dans un domicile de la famille, avec les membres de la famille qui réalisent la cérémonie et l'acte de la circoncision chez eux et où la douleur est présente et fait partie même du passage du rituel. Oui c'est vrai que je fais appel à une image barbare et clichée (mais existante) mais l'image de l'opération en hôpital et sans douleur, en toute sécurité est l'autre contraire de mon image.

Ensuite oui comme dit Bryter, c'est la portée de l'acte, sa finalité, sa non-éthique pour l'enfant, le fait d'imposer cette mutilation (c'est une mutilation à mes yeux) que je vise le plus, que ce soit réalisé à l'hôpital ou non.

 

[AnonymousUser]

Penses-tu réellement que la cérémonie de la circoncision se passe la plupart du temps à l'hôpital sous anesthésie locale ou générale? Vraiment pas! Elle se passe certainement largement plus souvent dans un domicile de la famille, avec les membres de la famille qui réalisent la cérémonie et l'acte de la circoncision chez eux et où la douleur est présente et fait partie même du passage du rituel. Oui c'est vrai que je fais appel à une image barbare et clichée (mais existante) mais l'image de l'opération en hôpital et sans douleur, en toute sécurité est l'autre contraire de mon image.

Et sur quoi te bases-tu pour affirmer que la plupart des circoncisions se font dans de telles conditions? Parce que c'est quand même très grave ce que tu affirmes! Je ne pense pas que tous les circonciser de France se soit fait attraper en pleine nuit par 6 personnes qui lui ont tranché le gland avec une lame de rasoir uppyeyes Surtout qu'une circoncision à l'hopital n'empeche en rien la cérémonie qui l'accompagne.
Franchement, tu as toujours d'excellents arguments, tu es refléchie, mais là vraiment je suis pas d'accord! Tu ne peux pas affirmer ce genre de choses (ou alors tu as des sources et là je veux bien voir). Certes certaines sont faites dans des conditions horrible et ça on ne peut pas le nier mais il ne faut pas partir dans les extrêmes... Bien sur que dans certains pays où l'accès aux soins est difficile, ils ne vont pas aller à l'hopital "juste pour ça" mais la circoncision n'est pas pratiquée que dans ces pays donc objectivement, tu ne peux pas affirmer que "la plupart" sont faites de façon barbare!

 

[Cygnus]

Et sur quoi te bases-tu pour affirmer que la plupart des circoncisions se font dans de telles conditions? Parce que c'est quand même très grave ce que tu affirmes! Je ne pense pas que tous les circonciser de France se soit fait attraper en pleine nuit par 6 personnes qui lui ont tranché le gland avec une lame de rasoir uppyeyes Surtout qu'une circoncision à l'hopital n'empeche en rien la cérémonie qui l'accompagne.
Franchement, tu as toujours d'excellents arguments, tu es refléchie, mais là vraiment je suis pas d'accord! Tu ne peux pas affirmer ce genre de choses (ou alors tu as des sources et là je veux bien voir). Certes certaines sont faites dans des conditions horrible et ça on ne peut pas le nier mais il ne faut pas partir dans les extrêmes... Bien sur que dans certains pays où l'accès aux soins est difficile, ils ne vont pas aller à l'hopital "juste pour ça" mais la circoncision n'est pas pratiquée que dans ces pays donc objectivement, tu ne peux pas affirmer que "la plupart" sont faites de façon barbare!

Où est ce que j'ai dit la plupart? J'ai dit que "certainement, les circoncisions se fait davantage au domicile qu'à l'hôpital" dans le monde entier!
Moi ce que je trouve grave c'est que vous trouviez la circoncision tout ce qu'il y a de plus normal, ou pas grave "parce que ce n'est qu'un bout de peau", pas le fait que je puisse penser que la circoncision se fait plus en famille au domicile que dans des blocs opératoires!
Je n'ai jamais parlé de barbarie, mais en effet il y a une forme de violence insoutenable que je trouve difficilement acceptable dans le fait d'imposer une douleur morale et physique à un enfant, sans respecter son absence de jugement et d'autonomie, sous pretexte d'une religion ou de croyances ou de tout ce qu'on veut. Je doute qu'un enfant en voyant qu'on va couper le bout de son sexe le prenne avec plaisir et avec une foi et une implication absolue en se sentant enfin inséré dans sa communauté religieuse. Il subit, c'est tout, il subit le choix des adultes. D'ailleurs, il est évident qu'on circoncit tôt les enfants afin d'éviter que plus tard, avec la présence de jugement, la négation soit plus importante...

Ensuite tu reprends le coup de la "lame de rasoir dans le noir" je parlais de ce cas particulier pour l'excision! S'il vous plaît, arrêtez de généraliser chaque mot que je dis. Pour la circoncision, on utilise plus particulièrement des ciseaux lorsque c'est réalisé par une personne habilitée à cela (je ne sais plus le nom) qui se rend exprès pour cela réaliser l'acte rituel dans les familles.

Je doute que dans les endroits où on excise les filles à la lame de rasoir, on aille se rendre dans des hôpitaux pour la circoncision des garçons!

 

[AnonymousUser]

Je doute que dans les endroits où on excise les filles à la lame de rasoir, on aille se rendre dans des hôpitaux pour la circoncision des garçons!

Ca, on est bien d'accord, c'est ce que j'ai dit!

J'me suis un peu renseignée sur les statistiques et j'ai été vachement surprise de voir que les Etats Unis étaient le pays où l'on pratique le plus la circoncision sans raison religieuse. Plus de 70% des enfants sont circoncis, 80 à 90% des hommes sont circoncis! Tout le monde le pratique presque systématiquement!
Voilà, voilà!