@Hyperbole
Évidemment (pour moi
), Wikipedia est un point de départ, souvent parce que l'information n'est pas complète ni pointue, et parce que la moindre recherche doit s'appuyer sur de multiples sources, mais dire qu'elle n'est pas fiable
Les articles ont leur liste de sources en bas de page, et les passages problématiques sont soulignés et marqués afin d'indiquer qu'il serait nécessaire d'apporter une source à cette information, et que sans complément, c'est à prendre avec des pincettes.
Bref, je ne sais pas
bien en parler, ou argumenter à ce sujet, mais voilà des articles que j'avais lus qui expliquaient qu'au final, Wikipédia était aussi, sinon plus fiable que les encyclopédies papiers
(oui, bon, les méthodes, etc. sont discutables, tout est discutable
)
Le passage que j'aime bien, justement, c'est
« [L’intelligence des foules] ne procède pas d’une addition de savoirs, ou de toute autre règle de composition des connaissances individuelles, mais de l’attention collective que met chacun à révéler son intelligence en veillant à ce que tous fassent le même effort. La procéduralisation de la discussion sur Wikipédia apparaît alors comme la condition indispensable de ce pari incroyablement audacieux : faire une encyclopédie d’ignorants (La Vigilance participative, p. 89). »
http://rue89.nouvelobs.com/blog/les...a/2013/03/08/wikipedia-est-elle-fiable-229821
http://www.numerama.com/magazine/23...a-saluee-pour-les-articles-scientifiques.html
Après, la question qui se posait à l'origine, c'était pour une règle orthographique
j'ai peine à croire que pour une question aussi basique et vérifiable ailleurs, on ne puisse pas croire Wikipédia les yeux fermés. Sur des sujets plus pointus, scientifiques, littéraires, etc. par contre, j'aurais plutôt tendance à l'utiliser comme je le disais comme un point de départ pour rebondir sur les sources de l'article, en avoir ma propre lecture et confronter l'article et sa bibliographie à ce que je pourrais trouver ailleurs. Mais ce n'est qu'une évolution de ce qu'on faisait AVANT wikipédia : on allait chercher plusieurs livres, et on faisait un comparatif entre les différents points de vue, qui eux, sont figés dans le marbre − enfin, le papier.
Il y avait déjà des feignasses pour ne se baser que sur un seul bouquin, comme aujourd'hui, il y a des feignasses qui ne se basent que sur Wikipédia