Jour de grève : j'en suis, j'en suis pas...

[cherrypop]

Et tu crois que ça fait quoi, de rentrer à la fac/au lycée sous les huées des gens ? Tu crois que tu te sens bien ? A l'aise pour travailler ?
(...)
Ma mère me raconte qu'à son lycée ils commencent à mettre des barrages filtrants, seuls les terminales entrent, parce qu'ils ont le bac à la fin. Les secondes en sont déjà à une semaine ratée. UNE SEMAINE !!! Mais c'est énorme quoi. C'est énorme comme ils se font manipuler. Parce que cette semaine de cours ratée, qui pourra la rattraper ? Ceux dont les parents sont assez riches pour payer des cours particuliers.

Toujours les mêmes qui paient les pots cassés, sans s'en rendre compte.

J'en ai fais une seule fois de blocus, pas deux. En entendant les discours de ceux qui bloquaient j'avais envie de les secouer tellement ils étaient antidémocratique, les secouer tellement ils étaient à l'ouest. T'empêches pas les gens de taffer, tu traites pas les gens de suceurs parce qu'ils décident d'aller en cours. C'est dingue quoi. A 16 ans, t'es sur les bancs de l'école, tu manifestes le samedi si tu es engagée politiquement mais à 16 le but de ta vie est d'avoir le diplôme qui te plait, pour bien te réorienter.

Que va-t-il se passer si les blocus de lycée durent longtemps ? J'ai peur que ça se passe comme à la fac. Quand tu veux rentrer en master, nos profs nous ont dit qu'ils regardaient dans quelle fac t'avais fait ta licence pour juger ton niveau et ton sérieux. T'es au Miral à Toulouse ou PaulValéry à Montpellier ? Tu seras reléguée au placard face à un mec qui sort d'une fac peu bloquée.

* Je voulais juste réagir sur cette histoire de blocus.
Je suis assez d'accord avec toi : rentrer en cours en se faisant huer, c'est pas vraiment motivant. C'est même assez humiliant. Je suis aussi d'accord avec le fait qu'avant de parler de retraites, faut d'abord avoir de quoi travailler, c'est à dire un diplôme. Et c'est pas en séchant les cours (parce que soyons honnêtes, au lycée, tu fais le blocus plus pour ne pas aller en cours que par conviction) qu'on va l'obtenir.
Par contre, il m'est arrivé en seconde et première de participer à certains blocus et de manifester quand je trouvais que ça en valait le coup. J'ai bien du louper une semaine de cours en première et c'est pas pour ça que j'ai pas eu mon bac ! Les cours n'étaient pas assurés ou tournaient au ralenti... Il ne faut pas non plus extrapoler.
Pour ta remarque sur le dossier, je ne le savait absolument pas. Et c'est là que je suis bien contente de ne pas être aller au Mirail .

* Enfin, pour répondre au sujet du topic, je ne participe pas au mouvement de contestation. Ni par la grève (je suis étudiante), ni par Blocus/manifestation. Tout simplement par rapport au point que j'ai cité plus haut. Avant de parler de retraites, j'aimerais travailler. Donc avoir mon diplôme. En dehors de ça je ne suis pas trop pour la réforme, et je comprend tout à fait les gens qui font grève (oui, même ceux de la SNCF qui m'ont pourri mon Vendredi soir :up.

 

[Nééra]

On est jamais cons d'espérer... on est juste cons de croire que tout va être simple quand on choisit une voie autant... hum.. convoitée! Le copain de ma soeur veut faire ça aussi.. vous êtes très nombreux, m'a-t-il dit.

Alors je me permets de te poser 3 question :
1) as-tu été informée de la situation avant de te lancer dans ces études?
2)si tu n'arrives pas à tes fins, que feras-tu?
3) ne crois-tu pas que les gens qui "fustigent le système" et qui sont dans ton cas cherchent à se dédouaner de leur propre responsabilité?

C'est pas du tout ironique, ce sont des vrais questions.

Oui j'ai été informée. J'ai fait une licence d'histoire et je fais maintenant un master en patrimoine.
Je vais passer certains concours de la fonction publique (bouhhhh la feignasse et future gréviste), ou bien peut être les concours de l'enseignement.
Et non je ne crois pas, car comme je le disais plus tôt, j'ai voulu faire cette voie, c'est marrant on a besoin de professionnels en patrimoine ... Ah oui mais mince le budget ne va pas pour la culture en premier lieu alors on se débrouille avec ce que l'on a. Pourtant la culture, c'est bien.
Je voulais faire cela et de toute façon plein de portes m'étaient fermées pour le reste également. Je voulais faire une école de journalisme à la base, ou l'ENA ou l'Ecole du Louvres ... Mais ... Ah oui, trop cher. Bon bah tant pis, la fac, et puis bah la fac ça te donne ce que ça te donne et voilà. Je ne pleure pas sur mon sort, je sais très bien ce qui m'attend et le redoute mais bon.

 

[Aribeth]

Oui j'ai été informée. J'ai fait une licence d'histoire et je fais maintenant un master en patrimoine.
Je vais passer certains concours de la fonction publique (bouhhhh la feignasse et future gréviste), ou bien peut être les concours de l'enseignement.
Et non je ne crois pas, car comme je le disais plus tôt, j'ai voulu faire cette voie, c'est marrant on a besoin de professionnels en patrimoine ... Ah oui mais mince le budget ne va pas pour la culture en premier lieu alors on se débrouille avec ce que l'on a. Pourtant la culture, c'est bien.
Je voulais faire cela et de toute façon plein de portes m'étaient fermées pour le reste également. Je voulais faire une école de journalisme à la base, ou l'ENA ou l'Ecole du Louvres ... Mais ... Ah oui, trop cher. Bon bah tant pis, la fac, et puis bah la fac ça te donne ce que ça te donne et voilà. Je ne pleure pas sur mon sort, je sais très bien ce qui m'attend et le redoute mais bon.

Ok merci.

Hmm c'est vrai que la fonction publique, c'est différent du privé. L'offre et la demande.. vachement moins évident. C'est du service public. Il y a des endroits ou les fonctionnaires sont bien trop nombreux (une histoite scandaleuse de quotas qu'on te retire si tu les uses pas à fond), et d'autres ou ils manquent, va comprendre!

Dans le privé, c'est pas comme ça. enfin, le public c'est carrément une autre histoire. Avec d'autres scandales, chacun ses problèmes!

Alors, bon, je retire ce que j'ai dit : si tu trouves pas de taff, ça veut pas dire qu'on a pas besoin de toi.

 

[Nééra]

Ok merci.

Hmm c'est vrai que la fonction publique, c'est différent du privé. L'offre et la demande.. vachement moins évident. C'est du service public. Il y a des endroits ou les fonctionnaires sont bien trop nombreux (une histoite scandaleuse de quotas qu'on te retire si tu les uses pas à fond), et d'autres ou ils manquent, va comprendre!

Dans le privé, c'est pas comme ça. enfin, le public c'est carrément une autre histoire. Avec d'autres scandales, chacun ses problèmes!

Alors, bon, je retire ce que j'ai dit : si tu trouves pas de taff, ça veut pas dire qu'on a pas besoin de toi.

C'est justement ça que j'essayais d'expliquer. Dans ma branche il y a de la demande, ce n'est pas le souci. Le souci c'est qu'on alloue pas assez de budget pour. Une personne fait le travail de cinq personnes, tu trouves cela normal ? Tu te retrouves à faire de la comptabilité, de la recherche, de la communication, du travail de technicien et après ton propre boulot. Après on nous dit qu'il n'y a pas de budget. Et après quand on voit certaines cérémonies (dans les mêmes institutions), organiser de grandes manifestations ... Tu as un peu les nerfs quand même. Et on te demande aussi de préparer de grandes choses (sans budget si possible) et si tu oses réclamer du budget parce que voilà tu en as besoin, tu es nulle. Et par contre ils prennent plein de stagiaires, beaucoup de stagiaires, encore des stagiaires ...

Donc je dis qu'il y a quand même un problème à ce niveau-là. Un problème de centralisation/décentralisation, de répartition du budget ... Et ça c'est tout un système (qui ne touche plus notre sujet) mais qui est tout de même fondamental. Et il faut savoir que même des entreprises privées font parfois appel à des professionnels dans le patrimoine.

Bref, je vais m'arrêter là.

 

[Sasha.]

Mal orienté ou pas de création d'emplois ? Dans ma branche c'est pas de création d'emploi. On n'a besoin de gens mais on n'a pas d'argent donc on n'embauche pas donc ... Blabla. C'est toujours pareil.

Après quand je dis : ce sont toujours les mêmes qui payent, je ne parlais pas QUE sur les retraites. Je parlais de tout. Des charges ect ... Je ne suis pas contre une réforme, je n'ai jamais dit cela, je ne suis pas pour le stationnement, je ne suis pas pour ne rien faire. Non, du tout. Evidemment qu'il faut tout changer mais pour moi j'appelle à un changement de fond, total. Un changement global de tout un système. Parce que là au final, cette réforme des retraites ne mènera strictement à rien sur le long terme, on n'aura pas plus d'argent, on ne sera pas assuré d'avoir une retraite, on ne remboursera rien, on n'aura pas un déficit plus bas de la dette ou autre.

C'est du vent tout ça. C'est le système entier qui va mal. La 5ème République.

Je suis d'accord. Je pense que c'est un vrai problème de fond qu'on a, que tout est lié, et qu'on est seulement en train d'agir sur la forme.
Par contre je n'irais peut être pas jusqu'à remettre en cause la 5ème République.


Un truc me vient à l'esprit aussi chaque fois qu'on parle de ça. Aujourd'hui en France, on a un haut niveau de protection sociale, ce qui est un choix politique. Or à cause de ce haut niveau, les entreprises payent le prix fort quand elles veulent embaucher ( charges sociales, ... ) : elles sont complètement dés-incitées !
On a ce que j'appelle un "gouvernement social", ce qui fait qu'en cas de chômage on est bien protégé, mais qu'il est dans le même temps plus difficile de trouver du travail. ( On a une petite marge )
Par comparaison, aux USA, quand ils sont au chômage ils ont droit à 3 clopinettes, mais ils pourront certainement retrouver du travail plus facilement. ( Ils ont une grande marge )

Je schématise, mais en gros c'est ça.

Je ne sais pas si ça a vraiment un lien avec les retraites en fait, mais je pense qu'en tout cas ça en a un avec le chômage.

 

[Hodor]

Les grèves c'était marrant quand j'étais au lycée parce que j'allais pas en cours, et quand j'y allais on était 5 élèves donc au final on avait pas cours. En BTS je n'ai pas participé, je passais mon BTS quoi. Et à la fac, c'était blocus, profs grévistes, sur un semestre de cours prévus j'ai eut (subi) 2 mois de grève.
Personnellement ça me saoule un peu le débat sur les jeunes qui font grève, les jeunes ont toujours participé aux grèves dès qu'il y avait possibilité, il y a peut-être 1% des jeunes qui manifestent qui se sentent concernés, les autres sont là pour faire une manif, ne pas aller en cours, ou bien casser.
Et maintenant je travaille (j'ai galéré mais je ne pense pas que ce soit à cause des vieux qui squattent les postes que je convoite, ils ont le droit de bosser et cotiser eux aussi), et les transports en grève c'est la merde, je n'ai pas cédé à la parano de l'épuisement des stations essence (il me reste la moitié de gazole, j'espère que ça ira) et j'espère que les raffineries vont pouvoir être remises en marche, parce que bloquer les gens, les immobiliser, c'est nul, c'est chiant.
Je bosse dans le transport et il y a déjà des petites boites avec des camions à sec, résultat plus de fret, moins de travail. Non franchement j'espère que la pénurie n'est pas réelle. N'empêche que les gens paniquent et font la queue aux stations, c'est ça qui va créer la pénurie.
En gros, mon problème pour l'instant, c'est l'éventuelle pénurie d'essence, parce que sans ça, je ne pourrais pas aller travailler.

Concernant la réforme, je vous rejoins quand même sur le fait qu'il faut faire quelque chose pour le problème des cotisations, c'est sûr que ce sont toujours les mêmes qui payent, et qu'il faudrait aller chercher l'argent là où il est bien gardé, pas chez ceux qui galèrent.
Mais les grèves... ça m'énerve, il y en a tout le temps !

 

[Aribeth]

Je suis d'accord. Je pense que c'est un vrai problème de fond qu'on a, que tout est lié, et qu'on est seulement en train d'agir sur la forme.
Par contre je n'irais peut être pas jusqu'à remettre en cause la 5ème République.


Un truc me vient à l'esprit aussi chaque fois qu'on parle de ça. Aujourd'hui en France, on a un haut niveau de protection sociale, ce qui est un choix politique. Or à cause de ce haut niveau, les entreprises payent le prix fort quand elles veulent embaucher ( charges sociales, ... ) : elles sont complètement dés-incitées !
On a ce que j'appelle un "gouvernement social", ce qui fait qu'en cas de chômage on est bien protégé, mais qu'il est dans le même temps plus difficile de trouver du travail. ( On a une petite marge )
Par comparaison, aux USA, quand ils sont au chômage ils ont droit à 3 clopinettes, mais ils pourront certainement retrouver du travail plus facilement. ( Ils ont une grande marge )

Je schématise, mais en gros c'est ça.

Je ne sais pas si ça a vraiment un lien avec les retraites en fait, mais je pense qu'en tout cas ça en a un avec le chômage.

Oui exactement, en France un salarié coûte le double (en charges sociales) de son salaire à son employeur, et passé la période d'essai, il faut une bonne raison pour virer quelqu'un. Ça part d'une excellent intention de protection du salarié, mais du coup, l'employeur réfléchit à deux fois avant l'embauche.
Aux states, embauche facile car licenciement facile... Le bon compromis serait entre les deux, pour éviter les abus de l'employeur, mais aussi pour pouvoir licencier les gens qui font du tort à leurs collègues, par exemple.

 

[Dies Irae]

Enfin, c'est bien beau d'être contre la réforme, mais encore faut-il avoir quelque chose à proposer en remplacement, parce qu'avec le système actuel c'est juste plus possible, ça ne peut plus fonctionner.

Mais il y a beaucoup de gens qui cherchent à proposer d'autres choses, notamment la taxation des revenus du capital, c'est à dire la taxation de revenus qui ne sont pas issus du travail mais des opérations boursières/bancaires (et qui à mon sens sont donc non mérités).
Seulement le gouvernement fait la sourde oreille à ce type de proposition. Pourquoi ? Sans doute parce que de très nombreux électeurs de l'UMP profitent très largement de dividendes en tous genres, et qu'il ne faudrait surtout pas leur enlever ce privilège sous peine de perdre encore quelques points de popularité.
Mais le résultat est qu'on fait porter tout le poids de cette réforme aux classes moyenne et ouvrière, au lieu d'aller chercher l'argent chez les gens qui en ont.



Aalia, à propos de l'espérance de vie en bonne santé : tu dis qu'on en parlait pas avant : et alors ?
Il y a 40 ans on ne parlait pas non plus des dangers de la cigarette, ça veut pas dire qu'on aurait pas dû...
Le fait est qu'aujourd'hui, l'espérance de vie en bonne santé d'un ouvrier est de 59 ans. Il est donc 1) illusoire 2) irresponsable 3) limite inhumain de vouloir faire travailler ces gens là jusqu'à 62 ans. Physiquement, ils ne peuvent pas, c'est quand même assez évident non ?

 

[Sasha.]

Oui exactement, en France un salarié coûte le double (en charges sociales) de son salaire à son employeur, et passé la période d'essai, il faut une bonne raison pour virer quelqu'un. Ça part d'une excellent intention de protection du salarié, mais du coup, l'employeur réfléchit à deux fois avant l'embauche.
Aux states, embauche facile car licenciement facile... Le bon compromis serait entre les deux, pour éviter les abus de l'employeur, mais aussi pour pouvoir licencier les gens qui font du tort à leurs collègues, par exemple.

C'est ce que je pense aussi, il faudrait baisser un peu le niveau de protection sociale de sorte à encourager les entreprises.


Ensuite pour les retraites, ce qui est nul c'est que 62 / 67 ans, c'est raisonnable pour ceux qui sont par exemple, écrivains, diplomates, politiciens, chercheurs, ... Mais c'est horrible pour un ouvrier.
Je sais bien qu'on ne peut pas faire au cas par cas, mais bon.

 

[Dies Irae]

C'est ce que je pense aussi, il faudrait baisser un peu le niveau de protection sociale de sorte à encourager les entreprises.


Ensuite pour les retraites, ce qui est nul c'est que 62 / 67 ans, c'est raisonnable pour ceux qui sont par exemple, écrivains, diplomates, politiciens, chercheurs, ... Mais c'est horrible pour un ouvrier.
Je sais bien qu'on ne peut pas faire au cas par cas, mais bon.

Mais si, justement, on peut faire du cas par cas. Du moins, du corps de métier par corps de métier, c'est pas compliqué (les régimes spéciaux existent, non ?)

 

[Sasha.]

Mais si, justement, on peut faire du cas par cas. Du moins, du corps de métier par corps de métier, c'est pas compliqué (les régimes spéciaux existent, non ?)

Je pense que c'est possible, ( je l'avais écrit quelques pages avant ) mais ce serait compliqué non ? Je crois que ça impliquerai une classification des corps de métier par niveau de pénibilité, pour ensuite en déduire l'âge de retraite.
Mais après au niveau du "budget des retraites" ce serait le bordel non ?

( Après, je m'y connais pas assez pour ça, il faudrait tout étudier à la loupe pour voir si ça pourrait fonctionner, etc ... )

 

[Gringo]

Mais si, justement, on peut faire du cas par cas. Du moins, du corps de métier par corps de métier, c'est pas compliqué (les régimes spéciaux existent, non ?)

Je suis d'accord ce ne serait-pas compliqué. Mais il faudrait d'abord virer les régimes spéciaux qui existent et qui ne sont plus d'actualité pour en remettre des nouveaux adaptés aux nouveaux corps de métier. Je ne suis pas sure du tout que ceux qui ont droit aux régimes spéciaux à tord laisseront leur privilège, comme ça dans un élan de bonté, à d'autres...