Le Myers-Briggs Type Indicator, ou MBTI

[Novocaïne]

J'ai reposé la question autour de moi (savoir si je suis introvertie ou extravertie) et tout le monde me dit "les deux"
Mon autre frère me dit que je suis extravertie parce que j'étais dans une famille déjà grande où j'étais la petite dernière et où pour qu'on m'écoute j'ai essayé de me faire remarquer par l'extraversion. Ils disent aussi tous que j'étais la plus sociable d'entre eux alors que je suis loin d'avoir cette impression

Du coup j'imagine que je suis I mais avec une tendance un peu névrotique au E non?

 

[Loop]

Du coup j'imagine que je suis I mais avec une tendance un peu névrotique au E non?

Ou l'inverse...

 

[Pipistrelle.]

@novocaine , pour poursuivre ce qu'expliquait @shield sur l'ordre des fonctions, je crois que la différence entre INTP et ENTP, c'est aussi que les INTP se construisent un monde intérieur d'idées, au même titre que les INFP se construisent une échelle de valeur qui leur est personnelle, et qui leur sert de cadre de référence (d'ailleurs c'est aussi en fonction de ça qu'ils se jugent eux-mêmes).

En fait, les fonctions F et T sont des fonctions de jugement, tandis que les fonctions N et S sont des fonctions de perception. Ca veut dire que quelqu'un dominé par l'intuition portera la plupart du temps un regard "neuf" et "objectif" sur une situation donnée, attendant d'avoir collecté et synthétisé un maximum d'informations pour adopter une position (je pense d'ailleurs que c'est ça qui permet à l'ENTP de jouer l'avocat du diable : sa vision très relativiste des principes et valeurs). A l'inverse, une personne dominée par Fi ou Ti confrontera une situation donnée à un cadre de référence personnel composé d'idées, de principes et de valeurs, et jugera en fonction. J'ajouterai que les intuitifs ont tendance à se "rabattre" sur des valeurs et des principes communément partagés, alors que ceux des Fi et les Ti sont beaucoup plus personnels, et donc plus originaux. Bien sûr je grossis le trait à fond, mais c'est un peu ça l'idée.
Du coup tu te reconnais plus dans quel mode de fonctionnement?
Concrètement, quand tu participes à un débat sur Madmoizelle, tes avis sont-ils construits en résonance avec ton cadre intérieur d'idées? Ou selon l'image que tu te forges du problème sur le moment?
Je pense que c'est vraiment ça le coeur de la question, parce qu'à mon sens, c'est là que réside une des différences fondamentales entre INTP et ENTP.
Je crois que tu te perds un peu en route avec la question sur l'introversion et l'extraversion et en confrontant ton expérience avec la définition de ces deux notions. Identifie d'abord le processus cognitif qui te domine, et ensuite tu pourras voir dans quelle mesure ton vécu personnel ( dont découle le développement des différentes fonctions) fait que tu te retrouves plus ou moins dans l'un des deux profils.

 

[Pipistrelle.]

@novocaine : même en lisant parfois les descriptions j'ai du mal à savoir si c'est moi ou pas. Par exemple ma fonction dominante (Ni) dit de moi que je suis visionnaire et voyante, et j'en sais trop rien.  Peut-être que je le suis effectivement mais j'ai dû mal à trouver des exemples l'illustrant, pour moi voyant c'est un peu celui qui lit l'avenir dans une boule de cristal.
Ou alors aussi que mon type est capable de deviner les intentions et sentiments cachés des gens, alors que ça dépend vraiment. La plupart du temps je suis dans ma bulle donc je ne prête pas vraiment attention aux gens et ne cherche pas à les analyser, mais quand je le fais, c'est vrai que je peux parfois trouver le pourquoi de leurs faits et gestes (bien que je ne sache pas la plupart du temps si c'est avéré ou non).

J'en déduis que tu es INFJ
Je pense appartenir à ce type aussi, précisément parce que je me retrouve complètement dans ce côté "anticipation de l'avenir" et dans la perspicacité vis-à-vis des gens et de leur fonctionnement. C'est quelque chose qu'on peut expliquer tout à fait rationnellement, je t'invite à lire cet article de personality junkie sur les INFJ parce qu'il explique bien le phénomène.

Je me retrouve aussi parfaitement dans le "disembodiment", c'est un état quasi-permanent chez moi, et en sortir pour me concentrer sur l'environnement me coute énormément d'énergie. Et puis maintenant que mon copain m'a fait découvrir l'hypnose et l'auto-hypnose, je cultive cet état méditatif, alors qu'avant je vivais ça comme une malédiction . Je me retrouve aussi complètement dans le côté "terrien", l'amour des bonnes et des belles choses et la recherche de sensations nouvelles.

Enfin il y a pleins de trucs dans l'article de personality junkie qui me correspondent de façon troublante, peut-être qu'il faudrait que j'énumère les aspects dans lesquels je me reconnais moins pour gagner du temps

 

[Fab]

Après avoir parlé du test avec @Geneviève Dieudonné ...

(Et je ne comprends toujours pas comment fonctionnent les mentions, désolée!)

@genevieve-dieudonne (cf le "code" dans l'url de son profil ), en attendant que @thoas les répare.

Et sinon, c'est très chouette que ce post soit de retour, j'me demandais, @genevieve-dieudonne, tu tiens toujours les stats ?

 

[Hypsoline]

Bon ben... je suis INTJ !

Et j'avoue que la description de mon type sur Wikipédia est pertinente. Particulièrement ces phrases...

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Par contre, dans la phrase "Ceci est en partie dû au fait que les INTJ peinent à comprendre les conventions sociales ; le plus gros problème, cependant, est qu'ils aimeraient que les gens fassent sens" je ne comprends pas la partie que j'ai mise en gras. Qu'est-ce que cela signifie exactement ?

 

[april-wheeler]

Par contre, dans la phrase "Ceci est en partie dû au fait que les INTJ peinent à comprendre les conventions sociales ; le plus gros problème, cependant, est qu'ils aimeraient que les gens fassent sens" je ne comprends pas la partie que j'ai mise en gras. Qu'est-ce que cela signifie exactement ?

A priori, d'après son test, mon copain serait aussi INTJ (à vérifier), et je pense que cette phrase-là lui correspond assez, dans la mesure où il déteste le conflit et considère parfois ce que les autres ressentent (moi, par exemple ) comme le fat de "chercher les embrouilles". Il est très facile à vivre et n'est pas du genre à trouver des conflits facilement, du coup quand je suis énervée pour une raison ou une autre, il n'en voit pas l'utilité.
(ne pas citer)
Par exemple, il y a eu une fois où il m'avait promis une soirée à deux, que j'attendais depuis longtemps parce qu'il avait été très pris par le travail les semaines précédentes  Quand il a décidé d'arrêter d'étudier et de se consacrer à notre soirée à deux, il était déjà presque 23h : je me suis énervée que notre soirée à deux commence aussi tard et j'ai passé vingt minutes à lui expliquer que ça me faisait me sentir négligée et qu'il était "careless" de ne pas tenir sa promesse... alors qu'il trouvait que si j'étais "logique" dans mon désir de vouloir une soirée à deux, je devrais simplement profiter de notre temps à deux, même si ça commençait à 23h et pas à 19h par exemple. Il ne voyait pas pourquoi je m'énervais et trouvait le conflit vraiment inutile parce que je devrais me réjouir de passer du temps avec lui (puisque c'est ce que je voulais). De mon point de vue, j'avais de bonnes raisons de m'énerver parce que ce que je voulais n'avait pas été respecté puisqu'il était trop tard pour faire quelque chose - sortir, regarder un film, etc. C'est un exemple assez bête mais c'est comme ça que je comprends cette phrase.

 

[BlackAmanda]

Je suis ENFJ et la description est tellement moi,  c'est effrayant !!!

 

[Hypsoline]

@april-wheeler Merci d'avoir illustré, ça me paraît un peu plus clair  Donc, si je comprends bien, ce que tu veux dire c'est que, du point de vue de ton copain, ta raison d'être en colère n'était pas "valable" car pas rationnelle ?
En fait je n'avais pas réfléchi à mon paradigme, je me sens très empathique envers autrui (car j'imagine presque systématiquement la souffrance des autres) mais également très rationnelle (dans la mesure où je vais toujours m'interroger sur les causes d'un comportement ou d'une situation), mais ça dépend du contexte en fait.

 

[april-wheeler]

@april-wheeler Merci d'avoir illustré, ça me paraît un peu plus clair  Donc, si je comprends bien, ce que tu veux dire c'est que, du point de vue de ton copain, ta raison d'être en colère n'était pas "valable" car pas rationnelle ?
En fait je n'avais pas réfléchi à mon paradigme, je me sens très empathique envers autrui (car j'imagine presque systématiquement la souffrance des autres) mais également très rationnelle (dans la mesure où je vais toujours m'interroger sur les causes d'un comportement ou d'une situation), mais ça dépend du contexte en fait.

Oui, voilà. Il est tout à fait capable de comprendre la souffrance d'autrui, mais il a tendance à penser que les autres (enfin, moi) font "des histoires pour rien". S'il est très en retard, il s'excuse et ça s'arrête là, il ne comprend pas pourquoi je perds encore plus de temps pour lui expliquer que je déteste quand on perd du temps, ça ne lui semble pas du tout logique  Il est très, très dans "la résolution de conflit" aussi, ça me paraît être quelque chose qui le caractérise : quand quelque chose ne va pas, il propose des solutions concrètes. Par exemple, j'ai tendance à me plaindre de ne pas avoir assez de nouvelles ou de temps à deux, et je reste vague ; lui a besoin de choses concrètes et du coup arrive avec des solutions très pratiques : il propose de bloquer telle soirée pour nous deux, de se mettre d'accord sur un nombre de textos ou d'appels, etc, alors que ça ne me vient pas à l'esprit, je réclame juste "plus de nouvelles" (mais lui a besoin de savoir exactement ce que j'entends par là).

 

[Hypsoline]

Oui, voilà. Il est tout à fait capable de comprendre la souffrance d'autrui, mais il a tendance à penser que les autres (enfin, moi) font "des histoires pour rien". S'il est très en retard, il s'excuse et ça s'arrête là, il ne comprend pas pourquoi je perds encore plus de temps pour lui expliquer que je déteste quand on perd du temps, ça ne lui semble pas du tout logique
Il est très, très dans "la résolution de conflit" aussi, ça me paraît être quelque chose qui le caractérise : quand quelque chose ne va pas, il propose des solutions concrètes. Par exemple, j'ai tendance à me plaindre de ne pas avoir assez de nouvelles ou de temps à deux, et je reste vague ; lui a besoin de choses concrètes et du coup arrive avec des solutions très pratiques : il propose de bloquer telle soirée pour nous deux, de se mettre d'accord sur un nombre de textos ou d'appels, etc, alors que ça ne me vient pas à l'esprit, je réclame juste "plus de nouvelles" (mais lui a besoin de savoir exactement ce que j'entends par là).

Pour "la résolution du conflit", je fonctionne de la même façon que ton copain : je cherche à comprendre les attentes de la personne en face en lui posant des questions pointues, et ensuite je réfléchis à ce qui me paraît être la solution la mieux adaptée 
Par contre, en ce qui concerne la logique, je pense que l'on peut la voir sous 2 approches différentes : la logique dans le sens "rationnel" et la logique dans le sens "prévisible". Par exemple, si l'on reprend le cas du retard, je trouve ta réaction logique (dans le sens de prévisible) dans la mesure où ton copain pouvait anticiper que tu n'apprécierai pas son retard et que tu le réprimanderai pour ça. Mais d'un autre côté, sa manière de voir les choses est logique elle aussi (dans le sens de rationnel cette fois-ci) puisque le fait de lui faire un reproche n'annulera pas le retard. Du coup, l'idéal c'est d'arriver à un compromis.

 

[Pipistrelle.]

Edit : Je suis allée voir les huit fonctions cognitives de Jung et je suis encore un peu plus perdue! Je crois que les gens qui me connaissent me classeraient immédiatement dans l'"Intuition Introvertie" mais également dans le "Sentiment Extraverti" et je me reconnais dans énormément de points des deux (en gros dans quasiment tout le texte pour les deux) sans bien voir ce qui domine

Il existe des tests qui peuvent peut-être t'aiguiller sur ta fonction dominante, celui-ci me semble pas mal, par exemple.
Si tu hésites particulièrement entre Fe et Ni, il se peut que tu en aies un des deux en fonction dominante, et l'autre en fonction auxiliaire. Du coup tu pourrais être soit INFJ, soit ENFJ. Est-ce-que tu te reconnais dans un de ces deux profils?

Après, je crois qu'un des pièges du MBTI, c'est la tentation de passer tous ses traits de caractère au crible des notions propres au MBTI  et de voir des contradictions là où il n'y en a pas forcément parce qu'on n'arrive pas à s'identifier pleinement à un des 16 types. Je crois que la pertinence de cette théorie se limite essentiellement à la description des processus cognitifs de base que nous utilisons pour appréhender le monde, interagir avec notre environnement, formuler des jugements etc. et je suis quand même plus sceptique quant aux spéculations sur les  caractéristiques extérieures des différents types. Bien sûr on peut s'y retrouver (c'est même souvent le cas), mais ça me semble quand même très théorique.