Le Pen progresse auprès des 18-22 ans

[Apollonie]

J'ai voté m'inquiète également, même si ça m'étonne moyennement, ce que je regrette. Je pense que ça peut s'expliquer par plusieurs facteurs, la jeunesse qui a tendance à se précariser, particulièrement chez les jeunes travailleurs et les non-diplômés, par la crise ensuite (ce qui se regroupe au final) et le fait que MLP sert aux gens un bouc émissaire sur un plateau d'argent (les étrangers), puis sa stratégie de dédiabolisation de son parti qui a fonctionné puisqu'on lui accorde pas mal d'attention dans les médias (ce qu'elle ne mérite pas à mon avis) et de victimisation récurrente (je prends l'exemple du débat face à Mélenchon dans Des Paroles et des actes en mode "c'est les autres qui sont méchants et qui respectent pas la démocratie").
A titre personnel, j'arrive pas à comprendre, quand on est un minimum renseigné, comment on peut penser que le parti qu'elle représente n'est pas un danger, et n'a pas de positions racistes. Mais enfin, quand elle parle de préférence nationale, d'expulser immédiatement tous les clandestins du territoire français, de supprimer les allocations familiales à toute personne n'ayant pas au moins un parent français ou européen, comment peut-on ne pas parler de discrimination? Sans parler de son entourage plus que douteux, Chatillon, son conseiller par exemple (entres autres), ancien dirigeant du GUD.

" Le nationalisme à l'extrême c'est supposer que notre pays est meilleur que les autres et qu'il doit écraser les autres civilisations"
Oui, enfin, quand son programme explique que l'on doit promouvoir la langue française, qu'elle veut mettre en place une politique de promotion de la francophonie parce qu'actuellement c'est l'anglais que les Etats-Unis sont la première puissance mondiale et que ce sont des gros méchants, permet-moi d'en douter.

Et je ne suis absolument pas d'accord sur les votes "gaspillés", par ailleurs le discours de vote utile m'énerve. Je ne voterai pas Hollande au premier tour. Je voterai pour lui au second, effectivement. J'ai pas besoin qu'untel ou untel me donne des consignes de vote pour faire preuve de cohérence dans mes idées. C'est légitime et normal que l'ensemble des candidats de gauche appellent à voter Hollande au second tour, ne serait-ce que parce que l'ensemble des partis de gauche partagent la même base idéologique ce qui n'est pas le cas de la droite, après les gens ne sont pas des moutons sans réflexion, ils font leurs propres choix.
Quant au fait que peu importe les pourcentages de vote au premier tour pour les partis qui ne passent pas le second tour qui ne feront pas bouger les lignes, c'est faux. Par exemple, si effectivement, une partie des électeurs se tournent leur intention de vote aujourd'hui vers le FDG voir le NPA ou les Verts, déçus de la position gauche-centriste de FH, et que ce parti fait autour des 10%, ça tirera le PS vers la gauche, Hollande ne pourra simplement pas ignorer cette partie des électeurs, stratégiquement ça ne fonctionne pas comme ça.

 

[Albatros]

C'est tout à fait ça. Le Front de Gauche et EELV sont des béquilles du PS, des partis stratégiques pour assurer la victoire à Hollande. D'une certaine façon, ce sont de faux candidats.

Evidemment leurs positions sont différentes, ils sont ancrés plus à gauche (voire à l'extrême gauche communiste et trotskiste), sinon la tentative de récupération ne marcherait pas s'ils avaient exactement les mêmes propositions.
Le FdG et EELV récupèrent les déçus de la position centriste du PS - comme tu l'as dit - au premier tour (car c'est un vote d'expression). Ensuite, les candidats d'EELV et FdG vont donner le PS comme conseil de vote. Eva Joly l'a dit clairement et de plus elle a signé un accord avec Martine Aubry et le PS là dessus. Quand à Mélenchon (après avoir passé 31 ans au PS, il rappelle régulièrement qu'il donnera Hollande comme conseil de vote et que toute la gauche sera unie derrière le candidat PS (même si Hollande défend des positions libérales devant les journalistes du Guardian, bref).

Au bout du compte, ceux qui votent FdG et EELV (et je les respecte absolument, étant moi-même une ancienne FdG) gaspillent presque leurs bulletin car cela ne fera pas bouger les lignes, et ils finiront presque tous par voter Hollande au second.

Pas de réelle alternative au système à gauche.

Le premier tour permet d'assurer des places à l'assemblée nationale donc il n'est pas inutile de voter pour le parti que l'on souhaite favoriser en ce sens!

Et pour un éventuel second tour avec Sarko/Hollande, ne me dis pas que les gens qui auront voté FN ne vont pas "rabattre" leurs voix sur l'UMP!! C'est la conséquence du système mais pas la faute à Mélenchon ou les verts.
Quelle mauvaise foi!

 

[laurabio]

J'ai voté m'inquiète également car je connais pas mal de personnes qui votent pour la première fois cette année et qui vont voter pour elle. Mais en côtoyant des personnes qui ont cette intention de vote j'ai pu en discuter pas mal et je vois autour de moi de plus en plus de personnes qui étaient séduites par ces idées et qui sont maintenant déçus, donc ça ne se reflète peut-être pas pour l'instant dans les sondages mais au cours de sa campagne elle a perdu de sa crédibilité notamment en refusant de débattre avec Mr. Mélanchon.

A titre personnel, j'arrive pas à comprendre, quand on est un minimum renseigné, comment on peut penser que le parti qu'elle représente n'est pas un danger, et n'a pas de positions racistes. Mais enfin, quand elle parle de préférence nationale, d'expulser immédiatement tous les clandestins du territoire français, de supprimer les allocations familiales à toute personne n'ayant pas au moins un parent français ou européen, comment peut-on ne pas parler de discrimination?

Si on veut être tatillon ce que tu décris c'est plutôt de la xénophobie que du racisme. Même si chez beaucoup de personnes ces deux termes peuvent devenir équivalents Mais je suis tout à fait d'accord, le FN est un parti xénophobe.

 

[Apprentie-Diva]

Une idéologie raciste: insulte gratuite, où est le racisme dans le programme de Marine Le Pen ? Le racisme, c'est supposer l'existence de plusieurs races et faire des distinctions de qualité entre ces races. Ce n'est absolument pas le cas dans le programme de Marine Le Pen qui propose de réunir toutes les personnes ayant la nationalité française sous les drapeaux de la République, quelque soit la couleur de leur peau, quelque soit leur religion et quelque soit leur orientation sexuelle. Il n'y a pas de racisme.

Je crois que je suis tatillonne mais je vais juste te reprendre sur ce point. Je ne suis absolument pas d'accord avec le fait que Marine Le Pen veuille réunir toutes les personnes ayant la nationalité française quelque soit leur origine, couleur de peau, etc...
En effet, parler dans son programme de la "préférence immigrée", terme peu clair et assez erroné quand on consulte les quelques chiffres des personnes discriminés disponibles, et (quel est le facteur de cette discrimination: age, sexe et origine), car elle dit qu'il s'applique depuis les trente dernières années, en le définissant dans son programme comme un résultat d'un racisme envers les blancs, hétérosexuels, hommes, ou un racisme anti-Français. Pour ma part, le racisme anti-français qu'elle évoque ne s'applique pas dans le cadre d'une discrimination contre un Français à la peau noire, n'est ce pas ?
Alors, de quels Français parle-t-elle quand elle évoque le "racisme" anti-Français ?

De plus, j'ai aussi remarqué dans son programme qu'elle évoque les Français de deuxième, troisième, voire quatrième génération, et les décrit comme en grande partie, voire tous, mal intégrés (dans son volet Sécurité ou Délinquance je crois). En quoi, l'utilisation de ces termes, appelle-t-il à l'union de tous les Français, sans distinction d'origine ? Parler de générations, c'est à mon sens, c'est justement catégoriser les Français, entre les "nouveaux", et les plus anciens.
Je vois pas en quoi c'est utile au débat public, mais bon, c'est mon humble avis.

 

[SassyFruits]

La notion d'extrême droite est très floue est difficile à définir, cependant tes arguments sont tellement caricaturaux que je ne vois rien d'autre à faire que de nier en bloc.
Le retour à certaines valeurs traditionnelles, justement, je pense que ça ferait beaucoup de bien à ce pays.
Pour les civilisations, MLP pense que toutes les civilisation se valent, seuls les systèmes juridiques et politiques ne se valent pas (ex: la charia)
Théorie du complot (?) - No comment.
Concentration des problèmes sur les immigrés: caricature de mauvaise foi, MLP s'attaque bcp plus à la finance qu'à l'immigration.
Xénophobie: tu confonds nationalisme, patriotisme avec xénophobie. C'est une préférence liée à la nationalité, pas à la couleur de peau, la religion ou quoi.
Elites/peuple: je ne vois pas ce qu'il y a de critiquable. La démocratie c'est le peuple, la technocratie c'est les élites. Choisi ton camp.

Je pense aussi que toi aussi tu confonds pas mal de choses...
Xénophobie : la xénophobie c'est la peur de l'étranger et c'est EXACTEMENT ce que distille MLP et je ne vois même pas comment tu peux réfuter cet argument ou alors c'est qu'on ne doit pas entendre la même chose. Je te renvoie au débat stérile, creux et populiste sur la viande hallal, la "renégociation de tous les partenariats économiques avec les pays du Maghreb sur la base d’un arrêt des flux migratoires", à tous les discours prononcés sur les non-Français, les clandestins, les immigrés (qui par définition sont des étrangers) etc.

Concentration des problèmes sur les immigrés : en vérité MLP utilise les immigrés comme argument dans la finance parce qu'elle n'a pas de connaissance en économie/macroéconomie/finances publiques, si tu as fait un minimum d'études dans ce domaine tu te rends compte que rien ne tient debout (par exemple réduire l'immigration alors qu'elle contribue à l'économie plus qu'elle ne coûte) ou bien le protectionnisme aberrant qu'elle prône, je ne veux pas payer mes produits plus cher sous prétexte qu'une bonne femme veut redonner la France aux Français.. J'ai déjà du mal à joindre les deux bouts et c'est pas MLP qui va me donner de l'argent en tant que fille d'immigrés non nationalisés. La croissance de la France passera par une redéfinition de ses secteurs d'activités, il est assez utopique de croire que l'on peut encore être compétitif dans le domaine de l'industrie/textile etc.. Si on s'accrochait aux métiers qui ont toujours existé on serait encore au début de la Révolution Industrielle...
Ou par exemple supprimer la sécu durant 1 an, ben si je choppe la grippe et que je me soigne pas parce que je viens de Petaouchnok et que j'ai pas assez d'argent parce que je gagne un SMIC, bah la grippe je vais la refiler à tout le monde et du coup ça sera plus cher que de simplement rembourser une consultation..

Je ne sais pas ce que tu appelles "valeurs traditionnelles" mais si c'est "Défendre la structure familiale : institution irremplaçable, la famille représente le caractère central de la société, la famille doit se fonder exclusivement sur l’union d’un homme et d’une femme et accueillir des enfants nés d’un père et d’une mère. Nous nous opposerons donc à toute demande de création d’un mariage homosexuel et/ou d’une adoption par des couples homosexuels. Pour autant, la vie commune suscitant des intérêts matériels communs, le PACS apporte une solution suffisante et ne sera pas remis en cause." j'ai envie de crier au secours. Sur quels critères se base-t-elle? Pourquoi? Et je ne parle même pas des propositions sur l'IVG.

En bref, pour moi elle est complètement à contre-courant de son époque, et dans le sens exact de contre-courant, c'est à dire qu'elle tente de remonter un fleuve pour revenir à une situation dépassée depuis plus d'un siècle (ie France seule au monde, valeurs tradis-réac, France aux Français ouste le reste du monde..). Et je n'arrive vraiment pas à comprendre comment des jeunes, élevés dans des vraies valeurs de respect, en contact quotidien avec des personnes de tous bords et nationalités ne serait-ce qu'en regardant la télé peuvent encore croire aux absurdités qu'elle profère? On est au temps d'internet, se renseigner est gratuit et simple.

En vérité, je sais qu'il est impossible de faire changer un Lepéniste d'avis, tout simplement parce qu'il y a un énorme brainwash, MLP parle bien et elle surfe sur les angoisses, elle ne sait pas argumenter, n'a pas un discours solide mais elle manie très bien l'art du buzz et c'est ça qui fait vibrer une partie des foules peu ouvertes et peu éduquées sur les questions éco-socio-politiques qui ne voit pas plus loin que ce qu'on lui présente au JT de 20h, ce que monsieur Michou lui a dit sur l'arabe qui lui a dérobé le portefeuille (oui il n'y a QUE les immigrés qui font des crimes/délits...)..

Bref, je ne porte vraiment pas cette femme, ce parti et ses idéologies dans mon coeur et ça me révolte profondémment que des jeunes puissent y croire, et je suis persuadés que c'est parce qu'ils sont mal informés et pas assez critiques.

 

[SassyFruits]

réponse --> Etymologiquement c'est la peur de l'étranger tu as raison. Le problème c'est que ce terme est compris très souvent comme proche du terme "racisme" or, cela n'a rien à voir.
De plus je ne suis pas d'accord: la politique de MLP n'est pas xénophobe, elle ne témoigne pas d'une peur de l'étranger, mais d'une volonté de conserver l'identité de la France, associé à un réalisme économique.
Ce n'est pas de la peur, mais du réalisme. De plus, MLP ne propose pas de supprimer l'immigration. Elle propose de passer de 200 000 immigrés/an à 10 000, ce qui semble être un chiffre raisonnable. Si c'était vraiment une politique de la peur de l'étranger, elle ne tolérerait même pas ces 10 000/an.

réponse --> Elle n' a pas de connaissances en économie ? Ah bon? Tu la connais si bien que ça?
De plus tu sais très bien qu'on ne fait pas un programme politique seule, et que tout un groupe de spécialistes sont là pour travailler sur ce projet. Parmi les soutiens de MLP, on a des énarques, des docteurs en mathématiques, en droit des finances, en sciences politiques, des professeurs d'HEC... Je pense que l'équipe est assez compétente.

Ensuite, l'immigration ne rapporte pas plus d'argent que ce qu'elle en coûte. Tu écoutes trop les médias qui martèlent cette idée en s'appuyant sur une étude réalisée par des étudiants à l'université de Lille... Il y a un certain nombre d'économistes, de professeurs d'universités qui ne sont pas de cet avis, je te renvoie au rapport de M. Laulan.
L'immigration a rapporté de l'argent, c'est incontestable, quand la France créait un certain nombre d'emplois en excès. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Avec cinq millions de chômeurs, on comprend difficilement que cela ne puisse pas peser sur la solidarité nationale...

Concernant le protectionnisme. Très aberrant. Protectionnisme qui est également l'idée de Chevènement (qui vient de rallier Hollande), de Montebourg et de Nicolas Dupont-Aignan, ainsi qu'un grand nombre d'économistes comme Emmannuel Todd.
Taxer la concurrence déloyale, tu trouves que c'est aberrant ? Taxer à 3% (ça va pas te mettre sur la faillite) les produits provenant de l'esclavage humain (la Chine, le Bengladesh et j'en passe) dans le but de récupérer l'argent de la taxe afin de reverser 200 euros net sur les salaires jusqu'à 1,4 fois le SMIC, c'est toujours aberrant ? Cette même taxe qui permettra aux entreprises françaises d'être un peu plus compétitives ? Donc de créer de l'emploi et des richesses ?
Après, si tu veux financer le produit du commerce mondial libre à toi de le faire. Mais faudra pas donner des leçons ensuite sur les entreprises qui délocalisent, faudra pas critiquer les produits chinois qui respectent pas les normes de santé, faudra pas donner de grandes leçons de morale sur le travailleur qui est payé 10 euros par jour en moyenne en Chine, etc.


Je ne sais pas ce que tu appelles "valeurs traditionnelles" mais si c'est "Défendre la structure familiale : institution irremplaçable, la famille représente le caractère central de la société, la famille doit se fonder exclusivement sur l’union d’un homme et d’une femme et accueillir des enfants nés d’un père et d’une mère. Nous nous opposerons donc à toute demande de création d’un mariage homosexuel et/ou d’une adoption par des couples homosexuels. Pour autant, la vie commune suscitant des intérêts matériels communs, le PACS apporte une solution suffisante et ne sera pas remis en cause." j'ai envie de crier au secours. Sur quels critères se base-t-elle? Pourquoi? Et je ne parle même pas des propositions sur l'IVG.

réponse -->Les valeurs, c'est général. Les traditions française, la culture française, la nourriture française, les lois françaises, la famille aussi. Pour ce qui est de l'IVG, attention à la désinformation. Cela n'est même pas évoqué dans le programme de MLP, c'est une idée qui a été lancée simplement. Elle consiste à ne plus rembourser les IVG de confort (comme disent certains professeur en médecine) ou de récidive: c'est à dire la femme qui avorte trois fois, quatre fois, cinq fois et qui utilise l'avortement comme moyen contraceptif. Alors d'accord, c'est assez marginal mais je trouve ça intolérable. L'avortement n'est pas un acte anodin. MLP propose de mieux rembourser la pilule en contrepartie. Mais elle n'est pas contre le remboursement de l'IVG dans les cas traditionnels (1 fois ou 2).
Après si la femme veut vraiment pas se prendre la tête avec les contraceptifs et avorter beaucoup de fois comme elle veut et quand elle le souhaite, elle pourra le faire. Mais elle paiera. Ce n'est pas à la solidarité nationale de supporter ces caprices quand bcp de personnes souffrent et ne peuvent se payer des soins essentiels.


réponse --> Merci pour les caricatures, ton honnêteté intellectuelle en prend un coup.
Je comprends mieux pourquoi tu as ce discours conformiste et bien lisse. Tes références sont la télévision et internet, les principaux médias de masse au service des grands groupes financiers qui eux, n'ont aucun intérêt à ce que ce soit une autre politique que celle de l'UMP ou du PS qui passe.


réponse --> Je te retourne le compliment. C'est vrai que ce que tu dis, on l'a pas du tout entendu de partout sur les forums bien pensant.

10000 immigrés par an, tu trouves vraiment ça réaliste? C'est à peine le nombre d'étudiants qui viennent en France pour faire de hautes études, et ils ne sont pas la pour prendre l'argent de la France mais pour contribuer à son développement etc. Or il faut de l'immigration pour faire vivre un pays, notamment pour le travail (que les immigrés ne prennent pas! la plupart des employeurs préfèrent forcément quelqu'un de nationalité française à qualification égale..)

Ensuite l'équipe compétente j'en doute fortement, (oui désolée c'est pas gentil..) elles ne va pas s'entourer de personnes qui ne vont pas dans le sens de son programme. Moi j'ai parlé de rapport par des instituts statistiques pas par des petits étudiants.. Je te renvoie par exemple à cela : Le Figaro - Conjoncture : L'immigration, facteur cl pour la croissance conomique
Détecteur de mensonge: L'immigration entraine-t-elle une baisse des salaires? - leJDD.fr
Et je n'écoute pas les médias merci. Je ne suis pas une fervente auditrice de TF1, je me renseigne dans les journaux, en lisant des articles universitaires, des rapports, et en allant à des conférences et en écoutant mes profs aussi.
Le problème ne vient pas des immigrés mais des entreprises elles-même et de l'Etat incapable de créer et de favoriser l'emploi et qui s'évertue à se battre contre des moulins à vent.

Je ne crois pas du tout à cette taxe qui va plus impacter le pouvoir d'achat qu'autre chose. Les entreprises françaises ne sont pas compétitives et ce n'est pas avec une taxe de 3% que tu vas arranger les choses. COmme je te l'ai dit, ça va simplement impacter le pouvoir d'achat puisque je ne suis pas concernée par le SMIC mais je prendrai toujours le produit le moins cher dont le prix aura augmenté , et qui ne sera jamais plus cher qu'un produit français (par exemple un tee shirt blanc quoi..). Au contraire cela va freiner les importations mais augmenter largement les prix, et ce genre de politique place la france dans une très mauvaise situation puisque si l'on bloque un côté des échanges, l'autre le sera aussi et il y aura moins d'exportation donc merci pour la compétitivité... Moi j'ai pas tellement envie de vivre en autarcie (d'accord le mot est fort mais tu vois l'idée..). Si j'étais riche oui je prendrais des produits français mais plus pour leur qualité que pour leur côté "français"...

Et pour l'IVG je ne suis pas désinformée j'ai parlé d'une proposition, je n'ai pas dit que c'était son projet ni un élément de sa campagne mais ça reflète bien l'état d'esprit ultra-conservateur de ce parti, comme sa prise de position sur l'homosexualité (à laquelle tu n'as pas répondu..). Et puis voilà l'IVG encore un buzz qui concerne une partie infime de la population, personnellement avorter je le ferai pas par confort même si c'était 4 ou 5 fois, des accidents de pilule ça arrive... et aucun moyen de contraception n'est fiable à 100%..

Et très marrante ta phrase sur les médias je retiens. Je pense que si je devais n'écouter que les grands médias (oouuuuh), je ne serais pas à même de te répondre. Tu as très mal interprété mon message, je disais que avec les médias d'aujourd'hui il était évident de se rendre compte que les valeurs de MLP sont dépassées.. Mais il ne faut pas boire leur discours comme du petit lait, mais justement avoir un esprit critique qui va au-delà du JT de 20h.. Et oui pour moi ce parti est peu ouvert. Ca n'est pas une caricature de dire que ce parti est à contre-courant, le protectionnisme c'est bien tenter de revenir à une situation passée, dans un monde où la France n'était pas un carrefour d'échange de flux de tout genres..

 

[SassyFruits]

Extrait du projet de MLP :
"- Fin de l’aventure pédagogiste : la méthode syllabique sera obligatoire en CP, l’histoire sera apprise de façon chronologique tout au long de la scolarité. La géographie sera enseignée sur des cartes, et l’apprentissage de la géographie française obligatoire."
Et tous les autres points sur l'école doit avoir une unique méthode blabla.. Le système n'est pas adapté à tous, certains s'épanouiront mieux dans d'autres structures et certains professeurs seront plus efficaces avec certaines méthodes, tant qu'il y a un résultat pourquoi vouloir imposer des modèles trop rigides?
(Et moi j'aime pas la méthode syllabique, j'ai appris avec la méthode globale et je lisais 1000 fois plus rapidement que mes petits camarades et aujourd'hui encore je lis plus vite que la plupart des gens, et c'est le cas pour d'autres qui ont appris comme moi. Je dis pas que c'est la meilleure méthode mais juste qu'elle est efficace sur certains!)

Voilà Else Montgomery, c'est ce genre de mesure tradi que je trouve aberrantes... (comme celle sur les homosexuels..)

 

[Lady Dylan]

Extrait du projet de MLP :
"- Fin de l?aventure pédagogiste : la méthode syllabique sera obligatoire en CP, l?histoire sera apprise de façon chronologique tout au long de la scolarité. La géographie sera enseignée sur des cartes, et l?apprentissage de la géographie française obligatoire."
Et tous les autres points sur l'école doit avoir une unique méthode blabla.. Le système n'est pas adapté à tous, certains s'épanouiront mieux dans d'autres structures et certains professeurs seront plus efficaces avec certaines méthodes, tant qu'il y a un résultat pourquoi vouloir imposer des modèles trop rigides?
(Et moi j'aime pas la méthode syllabique, j'ai appris avec la méthode globale et je lisais 1000 fois plus rapidement que mes petits camarades et aujourd'hui encore je lis plus vite que la plupart des gens, et c'est le cas pour d'autres qui ont appris comme moi. Je dis pas que c'est la meilleure méthode mais juste qu'elle est efficace sur certains!)

Voilà Else Montgomery, c'est ce genre de mesure tradi que je trouve aberrantes... (comme celle sur les homosexuels..)

"Fin de l'aventure pédagogiste", mais LOL ! Autant avouer qu'on a décidé de stagner, et une société qui n'évolue pas est une société morte... Une remarque qui vaut pour pas mal de points de son programme.

 

[Canapé]

(Je voudrais juste remercier Else Montgomery de partager son point de vue ici, parce que, même si je n'ai absolument pas les mêmes idées et que certains de ses propos me choquent, les avis de pro-MLP manquaient aux débats.)

 

[Lady Dylan]

Sur ! Quand le FN s'est justifié par le fait qu'il s'agissait d'un médecin qui avait parlé d'avortements de confort, j'ai trouvé ça fou.
Alors donc, si tu es médecin, tu es Dieu ? Des médecins qui sont des gros cons, ça existe. Et celui-là, manifestement, entendait bien le prouver.

A ce sujet, je viens de tomber sur un article intéressant : "L'IVG et les libertés linguistiques du FN".

 

[myléne/mi-cotton]

Mouais.... je ne suis plus dans la tranche d'âge.... Mais je pense qu'il serait intéressant de parler de ceux qui n'ont plus espoir dans "la" /"les" politiques.

Pourtant j'ai grandis dans une famille, bien engagée dans leur idées ( entre UMP et PS )
Je trouve ça "beau" et intéressant de voir des personnes avec des convictions....
Mais pour ma part, j'ai beau suivre les débats et l'actualité mais je ne me retrouve dans aucun partis, ni candidat.

Et ouais, j'ai 26 ans et j'irai pas voter!( oui j'attend déjà d'ici les morales à deux balles... )

Sinon pour la présentation, après de nombreux CDD et contrat d'interrim à 26 ans je viens à peine de signer mon premier CDI, pour toucher un SMIC à BAC+3, la moitié de mon salaire va dans mon loyer ( et j'ai pas un palace! ), j'ai trop d'argent pour toucher des aides ( genre APL ) et pas assez pour pas finir dans le rouge. En un mot Je suis BLASéE!

 

[Lady Dylan]

Et bien puisque tu ne disposes pas de capacités suffisantes pour comprendre mon argumentation, j'accepte le terme d'extrême droite avec plaisir, comme ça on pourra parler de débat de fond sans tourner autour du pot comme vous avez tendance à le faire pour une bonne partie d'entre vous.
C'est le cas pour l'histoire du déremboursement de l'IVG de confort: je le répète ce n'est pas dans le programme de Marine Le Pen, allez vérifier, allez lire le programme. Je te mets au défi Antigone de me trouver le passage relatif au déremboursement de l'IVG sur le programme. Bref.
Ceci étant dit, je me pose une question: vous avez reçu une formation anti-FN lorsque vous vous êtes inscrite sur le forum ? (si c'est le cas, c'est raté) Parce que je retrouve cette idée de l'information/éducation de partout. Essayez de penser par vous même, ça vous fera du bien de ne pas laisser la télé vous dicter ce qu'il faut dire, aimer etc...

Si tu ne trouves pas de réflexion et d'arguments dans mes précèdents messages, je te conseille de les relire à la lumière d'une conscience libre, ouverte et honnête intellectuellement.
Quand tu me parles de "mépris affiché" quand quelqu'un me porte la contradiction... Je n'en reviens toujours pas de cette mauvaise foi. C'est juste incroyable. C'est une parfaite illustration de l'expression "l'hopital qui se fout de la charité". Vous affichez un mépris constant, vous n'écoutez AUCUN argument, vous caricaturez TOUT, vous êtes agressives, vous pensez déternir LA vérité, vous êtes forcément du côté du bien...Bref, ça dégouline de "bien pensance" et de politiquement correct, celui qui bave de la "gôche" bobo abondante dans les médias de masse dont vous adorez tirer des...informations.
Vous défendez un système qui depuis trente ans est totalement inefficaces. Vous défendez des idéologies révolues.
Le conformisme et la pensée unique n'ont jamais paru avec tant d'éclat que sur Madmoizelle...

"La pensée unique", le grand épouvantail des partisans du FN. Sauf que s'il est considéré comme un parti "facho", ce n'est pas pour rien. Quid des propos négationnistes/révisionnistes (de J-M Le Pen, de Bruno Gollnisch que je voyais encore l'autre jour à la télévision s'exprimer au nom du FN) ? En outre, certains points du programme de Marine Le Pen mèneraient à la guerre s'ils étaient appliqués (tout ce qui tourne autour de la sortie de l'Europe). C'est sans doute pour cela que l'on considère comme insensé qu'une personne cultivée envisage de voter FN.

Je ne défends pas la méthode globale, mais je défends le "pédagogisme". Se contenter de revenir aux bonnes vieilles méthodes ne marchera pas face aux défis d'un monde qui évolue. Les pays qui ont les meilleurs résultats sont des pays aux pédagogies innovantes (pays du Nord de l'Europe, dont le système scolaire ressemble à ce que proposent les pédagogies nouvelles). En outre, comparer comme elle le fait le nombre de fautes à des dictées est absurde : l'éventail des apprentissages se diversifie, et si les élèves ont une moins bonne orthographe et ne connaissent plus les départements ils ont une meilleure culture par ailleurs (et connaître les départements n'est pas ce qui sera le plus utile dans la vie). La partie "école" de son programme me fait penser à l'école des années 50 ("le maître n'a pas à être tutoyé par l'élève", "les sanctions sont inévitables" – et pourtant tant de sanctions peuvent être évitées quand on comprend pourquoi l'élève fait des bêtises et qu'on lui explique calmement !). "Les méthodes et l'état d'esprit pédagogistes n'y ont plus leur place"... elle n'aimerait pas entendre parler des enseignants qui utilisent les jeux pour apprendre, et qui ont pourtant par ce biais des résultats impressionnants ! "Maintien obligatoire de la note"... sérieusement ? Il est tard, ce message est long, donc je vais me contenter de mettre un lien très intéressant d'un article de prof qui parle de la notation.

Le chapitre sur l'immigration me fait penser à la chanson "Bien mérité" de Clarika.

Au niveau familial, elle déplore que les gens ne fassent pas plus d'enfants. On rappellera que la population est en constante augmentation, et que nous avons passé le cap des 7 milliards. Quant à la "structure familiale", elle appuie bien sur le fait de ne surtout pas considérer les homosexuels comme des citoyens ayant les mêmes droits que les autres (oui, se marier est un droit). Voici son avis sur le planning familial. Elle clame à qui veut l'entendre (c'est également dans son programme) que les femmes veulent garder leurs enfants mais n'en ont pas les moyens. Je demande : pour une femme qui avorte faute de moyens, combien de femmes avortent parce qu'elles ne veulent pas d'enfants (ou pas encore, ou pas davantage) ? J'ai l'impression que Marine Le Pen n'arrive pas à comprendre ça : non, toutes les femmes ne veulent pas des enfants.