Si je puis me permettre, du coup, tu l'aurais défendu comment ? ?Deutsche G.;3461272 a dit :Et je n'ai rien contre les gay activistes en eux-mêmes (je suis chrétienne, plutôt pour le mariage gay mais jamais j'aurais défendu ça comme ça).
data:image/s3,"s3://crabby-images/14051/14051c4964dfdc49e9ba28aef420afd388e80120" alt="shifty :shifty: :shifty:"
Si je puis me permettre, du coup, tu l'aurais défendu comment ? ?Deutsche G.;3461272 a dit :Et je n'ai rien contre les gay activistes en eux-mêmes (je suis chrétienne, plutôt pour le mariage gay mais jamais j'aurais défendu ça comme ça).
Antigone.;3458044 a dit :
Je m'en retourne gaiement, rêver à un Monde où l'Eglise comprendra qu'elle n'a pas/plus son mot à dire sur notre gestion des lois
Ah. Parce qu'une bande de célibataires interdits de relations amoureuses et engoncés dans des préceptes existes et xénophobes écrits par une bande de bergers ignares au fin fond du désert il y a des milliers d'années en pompant gentiment sur les mythes des voisins sont compétents pour exprimer un avis sur la vie moderne ? Première nouvelle...Denis;3468363 a dit :Ce n'est pas demain la veille !
Dans une interview publiée demain par le Progrès, le cardinal Philippe Barbarin, archevêque de Lyon, Primat des Gaules (l'une des plus hautes autorités de l'Eglise catholique en France) déclare : "notre désir est que la loi n'entre pas dans des domaines qui dépassent sa compétence. Un Parlement est là pour trouver du travail à tout le monde, (...) pour s'occuper de la sécurité, de la santé ou de la paix.Mais un Parlement, ce n'est pas Dieu le Père".
"Nous l'avons déjà rappelé en février 2007 avec Richard Wertenschlag, grand rabbin de Lyon, et Azzedine Gaci, recteur de la mosquée Othmane de Villeurbanne: le mariage est l'union d'un homme et d'une femme. C'est écrit sur la première page de la Bible".
October Rain;3469382 a dit :Ah. Parce qu'une bande de célibataires interdits de relations amoureuses et engoncés dans des préceptes existes et xénophobes écrits par une bande de bergers ignares au fin fond du désert il y a des milliers d'années en pompant gentiment sur les mythes des voisins sont compétents pour exprimer un avis sur la vie moderne ? Première nouvelle...
Oh non je ne suis pas violente. Je suis réaliste. J'ai été scolarisée dans un établissement catholique où l'on nous a expliqué en long en large et en travers pourquoi tuer des médecins pratiquant l'avortement ce n'est pas si grave en fin de compte. Pendant ce temps, un des religieux qui nous enseignait le cathéchisme était connu pour aimer beaucoup beaucoup les petits garçons...Augustine_;3469452 a dit :C'est violent.
Par contre, j'ai une question (qui est une vraie question), en quoi l'Eglise est-elle xénophobe selon toi ?
Antigone.;3469470 a dit :Violent ? C'est fou, on nous demande toujours une si grande tolérance envers l'Eglise qui elle, n'en fait jamais preuve !
Ses propos le sont-ils plus que "notre désir est que la loi n'entre pas dans des domaines qui dépassent sa compétence. Un Parlement est là pour trouver du travail à tout le monde, (...) pour s'occuper de la sécurité, de la santé ou de la paix.Mais un Parlement, ce n'est pas Dieu le Père".
Ou que, toutes les tirades pro-vie (anti-choix, oui), sexistes, rétrogrades, homophobes ?
Double post, pardon !October Rain;3469514 a dit :Oh non je ne suis pas violente. Je suis réaliste. J'ai été scolarisée dans un établissement catholique où l'on nous a expliqué en long en large et en travers pourquoi tuer des médecins pratiquant l'avortement ce n'est pas si grave en fin de compte. Pendant ce temps, un des religieux qui nous enseignait le cathéchisme était connu pour aimer beaucoup beaucoup les petits garçons...
Quant à la xénophobie, il n'y a qu'à examiner deux secondes la façon dont les religieux (et leurs fidèles) agissent dès qu'on les met en contact avec des populations qui ne correspondent pas à leur vision des choses. Homosexuels, non-chrétiens, scientifiques, femmes, pro-choix.
J'imagine bien que ce n'est pas la majorité mais ce sont les plus vocaux et l'autorité suprême devrait leur dire de se tenir. En ne les condamnant pas, elle cautionne leur attitude et leur comportement ne serait-ce qu'implicitement.Augustine_;3469549 a dit :Double post, pardon !
J'ai également été scolarisé dans des établissements catholiques et chez nous, ça n'avait rien à voir... Mais là, je comprends beaucoup mieux ton point de vue si tu as eu le malheur d'entendre des trucs pareils.
Ca me dégoûte de lire qu'on peut "apprendre" des trucs pareil à l'école
Pour ta réponse à la xénophobie, malheureusement, je ne pense pas que ce soit la majorité. En tout cas, t'es vraiment tombé dans un établissement... J'ai même pas de mot, je trouve ça affreux.
Antigone.;3469470 a dit :Violent ? C'est fou, on nous demande toujours une si grande tolérance envers l'Eglise qui elle, n'en fait jamais preuve !
Mandorle;3471821 a dit :@Augustine_
Je suis en partie d'accord avec toi, et j'ai eu moi aussi la chance de pouvoir côtoyer des jeunes catholiques ouvertsMais dans le catholicisme, d'un point de vue dogmatique, ce n'est pas forcément l'Eglise vue comme l'ensemble des croyants qui prime, mais l'Eglise comme institution, non ? (c'est une vraie interrogation de ma part)
Après, ce n'est pas pour autant que des courants dissident n'ont pas pu exister, c'est vrai !
ça doit effectivement arriver souvent, ne serait-ce que parce que le mot a les deux sens et qu'ils sont souvent mélangés !Augustine_;3474220 a dit :Oui, je pense que tu as raison... Mais je ne peux pas m'empêcher de me dire que si on parle de "l'Eglise" (catholique), on parle également des chrétiens catholiques.