Les anti mariage pour tous manifestent à Paris

[Oeildelynx]

C'est beau ce que tu dis.

Merci 

@oeildelynx
Je n'aime pas particulierement troller. Mais il ya deux solutions : soit tu etais sincere dans tes propos, donc je te remercie car je suis fiere de ce que j'ai dit. Soit tu etait pleine de sarcasme, ce que je pense, et donc tu avais un ton condescendant. Et j'ai cette immaturite qui me fait repondre a du sarcasme par de l'ironie. Tu ne veux que je troll pour avoir une discussion interessante ? Montre moi l'exemple et be me prend pas de haut et ne repond pas a mes messages en trollant
Pour le reste de ce que tu as dit, je n'ai pas repondu parce que sinon j'aurais seulement repete ce que j'ai deja dit, puisque pour moi ta reponse n'a ete qu'une redite de ce que toi meme avait deja dit.. Et tourner en rond, c'est barbant ^^

Heu ouais, c'est quand même toi qui a commencé, je te rappelle (le smiley du troll, tu l'as mis sans faire exprès peut-être ?). Alors donner des conseils le sourire triomphant, c'est moyen quand même

J'étais mi-figue mi-raisin : oui, ce que tu as dit est beau. La devise de la France, tout ça c'est fort. Ok. Sauf que ça ne rentrait pas dans le sujet en question dont font part mes interventions (qui n'est pas la discrimination faite par les opposants, mais les raisons plus profondes qu'ils ont dans leur refus).


Bien sûr que ma réponse a été une redite en plus développé cependant, parce que j'arrivais pas à me faire comprendre.

Je ne peux pas te prendre de haut, je te connais pas (et puis je vais avoir du mal avec 1m60 )

Concernant tes posts, si c'est pour tenter les gens dans le troll et les vannes à deux francs six sous , ça sert à rien. Après tu fais ce que tu veux, c'est sûr, mais là j'essayais vraiment d'avoir une discussion sérieuse, c'est pourquoi ta première remarque avec le smiley n'était pas adéquat.

 

[Lamina]

Pour le coup je suis plutot de l'avis d' @Oeildelynx. Tout le monde sait que du mariage pour tous va découler la question de la PMA et de la GPA , c'est une évidence j'ai beaucoup de mal a dire que ce sont deux choses distinctes puisque ce sont deux choses liés (et on sait tous qu'une fois le mariage pour tous adopté par l'assemblé on passera dans quelques mois a la question de la PMA et de la GPA).

 

[The Frog]

Après la référence totalement déplacée à l'esclavage, la prochaine étape c'est quoi ? 

Bon... On va se mettre au point tout de suite sur les menaces de point Godwin car apparemment y a des gens qui sont pas au courant des règles de rhétoriques d'un débat (tu es pas la première...).

Quand on parle d'un combat pour l'égalité des droits pour une partie de la population, on peut (ou pas, ça dépend) prendre comme exemple un autre combat pour l'égalité des droits pour une partie de la population : dans un autre pays ou dans une autre période historique.

Ainsi, quand on parle : égalité des droits pour les homosexuels en 2013... On peut parler de l'égalité des droits pour les noirs en amérique dans les année 1960. Personne n'est ignorant de ces faits (sauf si ils n'ont pas encore fait leur collège...) et du coup, c'est un bon exemple car il parle à tout le monde.

Ainsi quand tu dis "y a des homosexuels qui sont contre le mariage" je tente d'invalider ton argument (l'action basique d'un débat entre deux personnes opposées) je te réponds "à l'époque du combat pour l'égalité de droits ou de l'abolition de l'esclavage (les deux sont liés, on ne peut pas vraiment le nier) pour les noirs (à mettre en parallèle avec le combat pour l'égalité de droits pour les homosexuels aujourd'hui) il y avait des noirs qui n'étaient pas pour l'égalité des droits. Est-ce que ça rend les gens contre non-racistes et est-ce que ça les légitimise ?" voilà la question.

Je rappel pour mémoire que le "point godwin" c'est quand on a pas d'autres arguments que traiter l'autre de nazi... -_- j'ai pris deux combats pour l'égalité de droits en parallèle dans mon argumentaire. Ceux qui comprennent toujours pas, je leur conseil de relier leur bouquin d'histoire de collège ou d'aller voir ailleurs ^^

 

[Oeildelynx]

Après la référence totalement déplacée à l'esclavage, la prochaine étape c'est quoi ? 

Bon... On va se mettre au point tout de suite sur les menaces de point Godwin car apparemment y a des gens qui sont pas au courant des règles de rhétoriques d'un débat (tu es pas la première...).

Quand on parle d'un combat pour l'égalité des droits pour une partie de la population, on peut (ou pas, ça dépend) prendre comme exemple un autre combat pour l'égalité des droits pour une partie de la population : dans un autre pays ou dans une autre période historique.

Ainsi, quand on parle : égalité des droits pour les homosexuels en 2013... On peut parler de l'égalité des droits pour les noirs en amérique dans les année 1960. Personne n'est ignorant de ces faits (sauf si ils n'ont pas encore fait leur collège...) et du coup, c'est un bon exemple car il parle à tout le monde.

Ainsi quand tu dis "y a des homosexuels qui sont contre le mariage" je tente d'invalider ton argument (l'action basique d'un débat entre deux personnes opposées) je te réponds "à l'époque du combat pour l'égalité de droits ou de l'abolition de l'esclavage (les deux sont liés, on ne peut pas vraiment le nier) pour les noirs (à mettre en parallèle avec le combat pour l'égalité de droits pour les homosexuels aujourd'hui) il y avait des noirs qui n'étaient pas pour l'égalité des droits. Est-ce que ça rend les gens contre non-racistes et est-ce que ça les légitimise ?" voilà la question.

Je rappel pour mémoire que le "point godwin" c'est quand on a pas d'autres arguments que traiter l'autre de nazi... -_- j'ai pris deux combats pour l'égalité de droits en parallèle dans mon argumentaire. Ceux qui comprennent toujours pas, je leur conseil de relier leur bouquin d'histoire de collège ou d'aller voir ailleurs ^^

T'es mignonne.
Je te remercierai d'éviter de me prendre pour une ignare, ce que je n'ai pas fait avec toi.

Pour le reste : tu pars trop loin et dans des comparaisons bien faciles (et pas du tout originales en plus). Et c'est montrer bien peu de respect envers un homosexuel contre le mariage que de l'associer à une personne endoctrinée dans un concept de discrimination.

Je dois reconnaître que ton argument est parfait pour invalider leurs opinions, d'ailleurs : quoi de mieux que de les faire passer pour des personnes influencées et reniant leurs propres droits sans s'en rendre compte ?
On ne pourra pas être d'accord sur ce point, c'est un fait, et je n'ai pas la prétention de te faire changer d'avis néanmoins.

 

[Oeildelynx]

@oeildelynx


J'étais sure que t'allais répondre ça ! Il est vrai que j'ai fait une phrase de troll dans mon premier post, mais c'était pour montrer où on pouvait en venir avec ta logique, ce n'était donc pas que du troll pour le bonheur de troller mais un moyen de montrer que cette logique ne mènerait pas loin, afin d'illustrer ma question par la suite qui était dénuée de second degré et de sarcasmes

Pour moi au contraire, ça rentre totalement dans le sujet puisque ça explique très rapidement pourquoi tous les arguments contre le mariage (je précise, mariage et non GPA !) ne sont pas valables puisqu'ils s'opposent quand même à la devise de la France, devise qui doit quand même passer en premier ^^ Mais voilà, c'est encore une redite, je n'ai rien d'autre à ajouter, comme quand @pantoufle exprime son avis (que je partage) sur le fait que si t'es contre l'égalité entre homo et hétéro, t'es par définition homophobe...

Tu vois, quand tu me réponds sans sarcasmes et sans détour, je suis capable de répondre sérieusement. Cependant, je n'ai rien apporté que du vent puisque j'ai redit ce qui a déjà été dit.  Je n'essaye pas de te convaincre de changer d'avis sur la GPA et PMA, j'essaye juste de te demander d'être moins fataliste et de permettre qu'on s'occupe d'un problème à la fois.

Ce n'est pas parce qu'ils s'opposent à une devise qu'ils ne sont pas valables : ils vont au-delà de ça.

Crois-moi, j'aimerais sincèrement me dire qu'on n'entrera jamais dans une société où on aura un bébé tout frais et tout rose à la commande. Mais on y viendra, j'en suis persuadée. Si jamais je me trompe, j'en serai fort heureuse !
Mais c'est évident que l'ultime objectif du mariage homosexuel, ce n'est pas tant l'égalité qui est un excellent prétexte, mais surtout la possibilité d'en venir à la GPA et la PMA. C'est ça le problème.

Les activistes ont très bien compris comment obtenir un maximum de soutien de la part des hétéros : revendiquer l'égalité complète et totale avec eux au niveau du mariage, des droits sur les enfants, etc. Et ça marche à fond la caisse, les gens qui jusque-là ne s'étaient jamais intéressés à la question se trouvent une nouvelle belle et juste cause. C'est beau, c'est fort, c'est passionné.

Mais au final, les cas d'injustice (je pense notamment à l'un des conjoints qui n'a aucun droit sur les enfants de l'autre) restent plutôt isolés à l'échelle de toute la population (je ne dis pas qu'ils n'existent pas, il y en a !)

Non, le vrai but recherché pour beaucoup, au delà de tout ça, c'est l'accès libre à la PMA et GPA.

J'en avais rapidement parlé sur un autre sujet, mais ce qui est demandé, c'est la possibilité d'avoir un petit bébé comme tout le monde. Il est plus facile de ressentir des instincts paternels/maternels sur des bébés que sur des enfants déjà un peu grandis (sachant que l'adoption propose rarement des nourrissons). Et vu que la plupart des couples homos refusent de passer par la méthode naturelle (ce qui impliquerait de coucher avec une personne de sexe différent et donc pas avec leur conjoint), il veulent impérativement un service à disposition.

Je suis contre la GPA et la PMA, parce que je refuse que mon pays permette à ceux qui le désirent de se commander un bébé (hétéros ou homos). De manipulations génétiques en manipulations génétiques, le bébé se créera à la demande, on n'est plus très loin du roman de science-fiction. On est déjà en plein dedans aux états-unis.

Je ne conçois pas les lois comme faites pour se préoccuper du petit bonheur ou malheur personnel des gens : elles sont faites pour qu'une société puisse fonctionner sainement.
C'est pourquoi j'estime que les homosexuels doivent pouvoir avoir le droit de se marier et d'adopter. Mais commander un bébé parce qu'ils ne veulent pas faire autrement ? C'est leur problème, pas celui de l’État.

Et ça ne veut pas dire que je n'ai aucune compassion pour les hétéros stériles et les homos qui refusent de trahir leurs sentiments et sont rebutés à l'idée de coucher avec une personne du sexe opposé. Mais ça, c'est personnel.

 

[Oeildelynx]

@oeildelynx

Imaginons que je suis homosexuelle. Tu vas me refuser le droit de me marier aujourd'hui et d'adopter les enfants de ma conjointe juste parce que selon toi demain ça va amener à la GPA et PMA ? Et que mon petit bonheur personnel n'est rien face à la société ?

Regarde cette vidéo si tu veux mieux comprendre pourquoi ce n'est pas un caprice des homos minoritaires qui concrètement font chier à vouloir des droits mais bel et bien un problème de société qu'il faut résoudre pour la protection des enfants :

Sinon pour le fait d'obliger les lesbiennes à accomplir l'acte sexuel... J'ai un avis là dessus mais je ne vais pas développer car là n'est pas le sujet actuel ^^ Chaque chose en sont temps.

Tu vas me refuser le droit de me marier aujourd'hui et d'adopter les enfants de ma conjointe juste parce que selon toi demain ça va amener à la GPA et PMA ? Et que mon petit bonheur personnel n'est rien face à la société ?


Ben non, pas moi, je suis pour le mariage homo et l'adoption, ça fait au moins 3 fois que je le dis. Et la question du petit bonheur perso ne s'adresse pas au niveau du mariage/adoption, mais de la PMA et GPA qui en découlera.

J'aurais bien aimé voir ta vidéo, mais je n'ai pas la possibilité, ma connexion étant trop lente (je vis à Tahiti).


Sinon pour le fait d'obliger les lesbiennes à accomplir l'acte sexuel... J'ai un avis là dessus mais je ne vais pas développer car là n'est pas le sujet actuel ^^ Chaque chose en sont temps.


Relis attentivement mes propos. Précise "acte sexuel avec un homme" car l'acte sexuel, elles l'accomplissent tout aussi bien entre elles.
Où ais-je parlé d'obliger les lesbiennes à coucher avec un homme ? Nulle part.

Je dis simplement que si elles ne veulent pas (et les hommes aussi) c'est  leur problème.  Et surtout pas celui de l’État.

 

[The Frog]

@oeildelynx

Imaginons que je suis homosexuelle. Tu vas me refuser le droit de me marier aujourd'hui et d'adopter les enfants de ma conjointe juste parce que selon toi demain ça va amener à la GPA et PMA ? Et que mon petit bonheur personnel n'est rien face à la société ?

Regarde cette vidéo si tu veux mieux comprendre pourquoi ce n'est pas un caprice des homos minoritaires qui concrètement font chier à vouloir des droits mais bel et bien un problème de société qu'il faut résoudre pour la protection des enfants :

Sinon pour le fait d'obliger les lesbiennes à accomplir l'acte sexuel... J'ai un avis là dessus mais je ne vais pas développer car là n'est pas le sujet actuel ^^ Chaque chose en sont temps.

Tu vas me refuser le droit de me marier aujourd'hui et d'adopter les enfants de ma conjointe juste parce que selon toi demain ça va amener à la GPA et PMA ? Et que mon petit bonheur personnel n'est rien face à la société ?


Ben non, pas moi, je suis pour le mariage homo et l'adoption, ça fait au moins 3 fois que je le dis. Et la question du petit bonheur perso ne s'adresse pas au niveau du mariage/adoption, mais de la PMA et GPA qui en découlera.

J'aurais bien aimé voir ta vidéo, mais je n'ai pas la possibilité, ma connexion étant trop lente (je vis à Tahiti).


Sinon pour le fait d'obliger les lesbiennes à accomplir l'acte sexuel... J'ai un avis là dessus mais je ne vais pas développer car là n'est pas le sujet actuel ^^ Chaque chose en sont temps.


Relis attentivement mes propos. Précise "acte sexuel avec un homme" car l'acte sexuel, elles l'accomplissent tout aussi bien entre elles.
Où ais-je parlé d'obliger les lesbiennes à coucher avec un homme ? Nulle part.

Je dis simplement que si elles ne veulent pas (et les hommes aussi) c'est  leur problème.  Et surtout pas celui de l’État.

Alors in-so-lite a bien raison x) tu dis que si elles veulent des bébés, elles "ont qu'à coucher avec un homme pour en avoir" en bref, tu leur demande de faire un truc qu'elles répugnent peut être pour... Pour... Hum... Parce que je sais pas trop quoi en fait. Apparemment elles peuvent pas utiliser la PMA (mais les couples hétérosexuels oui ?) alors bon, je ne suis juste pas le raisonnement. Il faudrait une échelle du "ce qui est autorisé" et "ce qui est pas autorisé" pour voir plus clair (les fois où j'ai demandé ça, les gens ne m'ont pas répondus et ont juste dit que les homosexuels sont égoïstes de vouloir des bébés pour eux, contrairement aux hétérosexuels)

Bref... Du nouveau dans notre beau pays d'égalité, de liberté et de fraternité...

 

[Oeildelynx]

@the-frog : Oui, c'est ce que je dis, sachant que je suis formellement contre la GPA et PMA. N'essaie pas de me faire passer pour ce que je ne suis pas, cependant, j'ai déjà expliqué que je m'oppose à ça ça pour tous, même les hétérosexuels (merde, ça devient embêtant pour me faire passer pour une hypocrite homophobe ça, je comprends pourquoi tu fais mine d'ignorer ce passage de mon mp )

Ce serait injuste de dire "les hétéros peuvent se commander un bébé, c'est pas leur faute ils sont stériles, et les homos non ils ont qu'à coucher avec un homme/une femme".

Ce que je n'ai pas dit, d'ailleurs.

@in-so-lite : T'inquiètes, j'ai relevé ça comme un détail d'inattention.

 

[Kettu Water-Fox]

@thefrog
Mon dieu cette vidéo m'a juste retourné l'estomac!! Je trouve ça vraiment violant et tellement glauque!
Ça me fout en rogne de voir des trucs pareils.
Pour le coup je pense ça fait une sacrée mauvaise pub aux anti-mariage. Mais je pense que tous n'auraient pas commis de tels actes, heureusement.
Manifestement c'est un petit groupe d'extrémistes qui profite de la polémique pour se déchaîner plus que de coutume.
J'espère comme le dit le blog dont tu as mis le lien, qu'une sanction sévère sera appliquée à l'encontre de ces personnes. C'est vraiment révoltant.

 

[Bl00m]

C'est triste ces débats sans issue sur le mariage homo et la PMA...

Ce qui me choque le plus c'est l'intolérance des pro-mariages gay. Personnellement je suis pour, mais quand je vois comment les gens autour de moi en parlent, même ici sur ce forum, ça fait de la peine. J'en discutais avec une amie qui est contre, et on en est arrivées à la triste conclusion qu'aujourd'hui, les médias nous bourrent le crâne avec leurs arguments pour, et passent leur temps à ridiculiser les opposants en ne montrant que les plus extrémistes qui sont, eux, effectivement très étroits d'esprits. Mais mon amie qui est contre est l'exemple type de la jeune femme épanouie, ouverte d'esprit, cultivée, intelligente, pas homophobe pour un sou, qui pourtant ne craint pas d'afficher clairement son opposition au mariage. Et ce genre de personnes, on ne nous les montre jamais à la télé...
NON être contre le mariage gay ce n'est pas nécessairement être homophobe, c'est juste vouloir préserver une structure traditionnelle permettant de cohérer notre société, lui donner des fondements stables sur laquelle s'établir. A mon sens cette structure est dépassée depuis longtemps, avec les familles recomposées, monoparentales, etc, c'est pour cela que je suis pour. Notre société est arrivée à un stade où l'ancien modèle de base, soit la famille papa/maman/gosses, ne remplit plus sa fonction, et où une cohésion sociale est de plus en plus difficile à trouver à cause de cette dégénérescence du modèle. Il est urgent d'en trouver un autre, et je suis pour que les homosexuels y soient intégrer. Mais je comprends qu'on puisse se rattacher à cet ancien modèle, pour tenter de retrouver une stabilité sociale, ce que cherchent beaucoup d'opposants au mariage gay, sans pour autant être de sales homophobes totalement dénués de jugeotte. On ferait un grand pas en avant si les gens parvenait à comprendre ça...

Quant à la PMA et GMA, je suis plutôt de l'avis d' @oeildelynx. Une loi s'occupe par définition du général (sinon ça s'appelle un décret, et on ne va pas s'amuser à en faire un pour chaque type de couples qui serait demandeur hein, on a pas fini sinon), et doit être au service du bien commun (kikoo Platon et Rousseau), non pas du bonheur individuel. On est dans une démocratie à ce que je sache, et donc elle doit satisfaire l'avis du plus grand nombre. Légaliser la PMA et la GMA, c'est laisser la porte ouverte à des pratiques qui existent déjà aux Etats-Unis et qui ne sont pas franchement rassurantes. Je n'ai pas envie de vivre dans un monde où l'on choisit son bébé dans un catalogue, comme on choisirait une nouvelle robe. Il suffit de lire Le Meilleur des mondes, ou de regarder un film comme Bienvenue à Gattaca pour comprendre que ce genre de système détruit toute humanité : l'être humain n'est plus considéré à part entière comme tel, mais comme un objet, une marchandise, un bien de consommation, qu'on achète comme on commande une nouvelle télé. On n'apprécie plus autrui en fonction de son humanité, de sa personnalité, de son unicité mais en fonction de critères purement mercantiles. Je ne sais pas vous mais personnellement ça me fait froid dans le dos... Et je préfère sacrifier le petit bonheur de quelques-uns pour sauvegarder la part d'humanité qu'il nous reste encore, et qu'on cherche toujours plus à nous arracher.

 

[Lady Stardust]

Mais je comprends qu'on puisse se rattacher à cet ancien modèle, pour tenter de retrouver une stabilité sociale, ce que cherchent beaucoup d'opposants au mariage gay, sans pour autant être de sales homophobes totalement dénués de jugeotte. On ferait un grand pas en avant si les gens parvenait à comprendre ça...

Je pense que le problème c'est que les gens qui "tentent de retrouver une certaine stabilité sociale" ne manifestent/n'ont manifesté ni contre la monoparentalité (par exemple en demandant l'abrogation de la loi mettant sur un pied d'égalité enfants "naturels" et enfants nés de couples mariés") ni contre les familles recomposées (en demandant l'abrogation du divorce ou du remariage), mais font seulement des manifs monstres contre l'ouverture du mariage aux couples de même sexe.
Tu formules mal je pense, car du coup ils ne tentent donc pas de "retrouver une stabilité sociale" mais d'éviter d'entamer encore plus cette "stabilité sociale". Bon, cette notion me passe un peu au dessus, je pourrais à la limite comprendre mais j'ai du mal, comme tu l'as compris, avec cet argument de "famille stable" quand je vois qu'il n'y'a eu strictement rien de fait au niveau de la monoparentalité et des familles recomposées.

Après je pense que ce serait bien de définir ce concept de "stabilité sociale", car finalement, le mariage ouvert aux personnes de même sexe, ce ne serait pas (selon un nombre croissant de républicains américains d'ailleurs) justement retrouver une "stabilité sociale" en ayant les enfants de couples homoparentaux protégés devant la loi? Sachant qu'on reproche souvent aux homos leur manque de stabilité niveau couple, mettre le mariage au cœur d'un projet de vie commune, je ne trouve pas ça si destructeur des valeurs traditionnelles... après, ça se débat

Idem pour la PMA, je vois beaucoup d'avis fleurir comme quoi, la PMA, c'est pas qu'on est juste contre celle pour les couples de lesbiennes, c'est NON pour tous, y compris hétéros stériles. Mais ils étaient où ces gens pour manifester contre l'ouverture de la PMA aux couples hétérosexuels stériles? J'ai du passez à côté de leurs manifs blindées de monde sur ce sujet visiblement
(OK visiblement ce projet de loi réveillent les avis de toute sorte, je peux comprendre, mais bon...  je trouve qu'il y a quand même un chouïa de mauvaise foi sur de ce côté là).
Sinon, je rappelle que le projet de loi maintenant au Sénat ne concerne ni la PMA ni la GPA, du coup si les gens qui manifestent aujourd'hui ne sont que contre ça et aps contr ele combo mariage/adoption, bah je ne comprends pas bien pourquoi ils manifestent contre le mariage et l'adoption: chaque manif en son temps non? Je suis loin d'être pour la GPA, c'est pas pour ça que je vais manifester contre le mariage et l'adoption pour les couples de même sexe: selon comment se présente un (hypothétique) projet de loi pour l'ouverture de la GPA (sachant que Hollande a enterré l'idée même), j'irais manifester contre, ça me semble logique... manifester "en avance" contre le mariage à cause de la GPA et de la PMA qui ne sont pas inclus dedans, heu... mouais.

PS: "Ce qui me choque le plus c'est l'intolérance des pro-mariages gay": Ça me choque aussi l'intolérance de certains pro-mariage ouvert aux couples de même sexe, tu généralises là avec ton "des", c'est dangereux! (les généralisations c'est le maaaaaaal)
Perso ce qui me dérange, au même titre que celle de certains pro-mariage ouvert aux couples de même sexe, c'est aussi l'intolérance de certains anti-ouverture du mariage aux couples de même sexe (youhou les slogans "non à l'homofolie!", les comparaisons Hollande/Hitler, les dames au Petit Journal assimilant les homos aux pédophiles, le GUD et son logo qui casse du pédé, etc etc. Tous ces gens là pour le coup me semblent intolérants ET homophobes... je ne les assimile pas à ton amie, mais ils existent aussi les gens intolérants de "l'autre côté").
Du coup je ne comprends pas comment tu peux dire que ça te choque "le plus"... à la rigueur un "pareil" j'aurais compris... Combien de gens insultés et tabassés chaque année en raison de leur homosexualité, supposée ou non? Combien de manifestants "pour tous" tabassés et insultés? Je ne veux pas rentrer là-dedans: Ce que je dis là, c'est qu'il ne faut pas faire un concours de chiffres, et du coup pas faire de hiérarchisation du type "le plus". L'intolérance, l'agressivité, les insultes, les coups etc, sont condamnables dans tous les cas, il n'y a pas à être plus ou moins choqué selon qui est attaqué et pourquoi, je trouve (mon commentaire vaut pour les membres qui se laissent tenter par ça des deux "camps")
Ne prends pas mon comm comme une attaque, mais ta phrase, avec en plus de ta généralisation de l'intolérance à tous les gens pour l'ouverture du mariage aux couples de même sexe, m'a fait un peu bizarre, j'imagine que c'est une maladresse de ta part

 

[Bl00m]

Mais je comprends qu'on puisse se rattacher à cet ancien modèle, pour tenter de retrouver une stabilité sociale, ce que cherchent beaucoup d'opposants au mariage gay, sans pour autant être de sales homophobes totalement dénués de jugeotte. On ferait un grand pas en avant si les gens parvenait à comprendre ça...

Je pense que le problème c'est que les gens qui "tentent de retrouver une certaine stabilité sociale" ne manifestent/n'ont manifesté ni contre la monoparentalité (par exemple en demandant l'abrogation de la loi mettant sur un pied d'égalité enfants "naturels" et enfants nés de couples mariés") ni contre les familles recomposées (en demandant l'abrogation du divorce ou du remariage), mais font seulement des manifs monstres contre l'ouverture du mariage aux couples de même sexe.
Tu formules mal je pense, car du coup ils ne tentent donc pas de "retrouver une stabilité sociale" mais d'éviter d'entamer encore plus cette "stabilité sociale". Bon, cette notion me passe un peu au dessus, je pourrais à la limite comprendre mais j'ai du mal, comme tu l'as compris, avec cet argument de "famille stable" quand je vois qu'il n'y'a eu strictement rien de fait au niveau de la monoparentalité et des familles recomposées.

Après je pense que ce serait bien de définir ce concept de "stabilité sociale", car finalement, le mariage ouvert aux personnes de même sexe, ce ne serait pas (selon un nombre croissant de républicains américains d'ailleurs) justement retrouver une "stabilité sociale" en ayant les enfants de couples homoparentaux protégés devant la loi? Sachant qu'on reproche souvent aux homos leur manque de stabilité niveau couple, mettre le mariage au cœur d'un projet de vie commune, je ne trouve pas ça si destructeur des valeurs traditionnelles... après, ça se débat

Idem pour la PMA, je vois beaucoup d'avis fleurir comme quoi, la PMA, c'est pas qu'on est juste contre celle pour les couples de lesbiennes, c'est NON pour tous, y compris hétéros stériles. Mais ils étaient où ces gens pour manifester contre l'ouverture de la PMA aux couples hétérosexuels stériles? J'ai du passez à côté de leurs manifs blindées de monde sur ce sujet visiblement
(OK visiblement ce projet de loi réveillent les avis de toute sorte, je peux comprendre, mais bon...  je trouve qu'il y a quand même un chouïa de mauvaise foi sur de ce côté là).
Sinon, je rappelle que le projet de loi maintenant au Sénat ne concerne ni la PMA ni la GPA, du coup si les gens qui manifestent aujourd'hui ne sont que contre ça et aps contr ele combo mariage/adoption, bah je ne comprends pas bien pourquoi ils manifestent contre le mariage et l'adoption: chaque manif en son temps non? Je suis loin d'être pour la GPA, c'est pas pour ça que je vais manifester contre le mariage et l'adoption pour les couples de même sexe: selon comment se présente un (hypothétique) projet de loi pour l'ouverture de la GPA (sachant que Hollande a enterré l'idée même), j'irais manifester contre, ça me semble logique... manifester "en avance" contre le mariage à cause de la GPA et de la PMA qui ne sont pas inclus dedans, heu... mouais.

PS: "Ce qui me choque le plus c'est l'intolérance des pro-mariages gay": Ça me choque aussi l'intolérance de certains pro-mariage ouvert aux couples de même sexe, tu généralises là avec ton "des", c'est dangereux! (les généralisations c'est le maaaaaaal)
Perso ce qui me dérange, au même titre que celle de certains pro-mariage ouvert aux couples de même sexe, c'est aussi l'intolérance de certains anti-ouverture du mariage aux couples de même sexe (youhou les slogans "non à l'homofolie!", les comparaisons Hollande/Hitler, les dames au Petit Journal assimilant les homos aux pédophiles, le GUD et son logo qui casse du pédé, etc etc. Tous ces gens là pour le coup me semblent intolérants ET homophobes... je ne les assimile pas à ton amie, mais ils existent aussi les gens intolérants de "l'autre côté").
Du coup je ne comprends pas comment tu peux dire que ça te choque "le plus"... à la rigueur un "pareil" j'aurais compris... Combien de gens insultés et tabassés chaque année en raison de leur homosexualité, supposée ou non? Combien de manifestants "pour tous" tabassés et insultés? Je ne veux pas rentrer là-dedans: Ce que je dis là, c'est qu'il ne faut pas faire un concours de chiffres, et du coup pas faire de hiérarchisation du type "le plus". L'intolérance, l'agressivité, les insultes, les coups etc, sont condamnables dans tous les cas, il n'y a pas à être plus ou moins choqué selon qui est attaqué et pourquoi, je trouve (mon commentaire vaut pour les membres qui se laissent tenter par ça des deux "camps")
Ne prends pas mon comm comme une attaque, mais ta phrase, avec en plus de ta généralisation de l'intolérance à tous les gens pour l'ouverture du mariage aux couples de même sexe, m'a fait un peu bizarre, j'imagine que c'est une maladresse de ta part

Effectivement c'est une maladresse de ma part, je vais essayer de mieux exprimer mon point de vue alors  ! Evidemment que je suis bcp plus outrée des attaques que subissent régulièrement les homo-sexuels que des banalités contre les opposants au mariage gay, et moi aussi "La colère de Dieu s'abattra sur le Franceeeuuuuuh" et "Ce qu'on ne dit pas, c'est que dans un couple homo, quand l'un des parents est parti, l'autre abuse de l'enfant" me donne complètement envie de faire ça 
Mais de ça tout le monde en parle, et je pense qu'il n'est pas nécessaire de revenir là-dessus. Ce que je voulais dire, c'est que des anti-mariage gay sensés et pas complètement barjots (hohoho le jeu de mot), on n'en voit pas des masses, et pourtant c'est la majorité. Certes il en a des intolérants, mais on veut nous faire croire que les rangs des anti-mariage pour tous ne sont composés que de ça. Les médias s'évertuent à les disqualifier en ne montrant que les plus ridicules, du coup les gens ont tendance a penser que "anti-mariage gay = vieux catho réac coincé qui a complètement perdu la boule et qui ferait mieux de retourner 2 siècles en arrière". De ça personne n'en parle, on est tous trop contents de pouvoir leur cracher sur la gueule, sans qu'eux aient des moyens de se défendre. On ne se bat pas à armes égales : être contre le mariage gay aujourd'hui ça va tellement contre la morale bien-pensante, et c'est inimaginable de pouvoir l'affirmer en public. Cette partialité flagrante dans les médias, j'appelle ça de la manipulation, voire de la propagande. Et c'est ce problème que j'ai voulu soulever, pour en finir avec les clichés "être contre le mariage gay c'est forcément être homophobe".
Après je suis d'accord avec toi quant à la stabilité sociale, je suis pour que les homos puissent se marier, fonder une vie de famille, toussa toussa. Mais je pense que si cette histoire de mariage pour tous fait un tel tollé par rapport aux familles mono-parentales, c'est qu'on en arrive au stade ultime de la destruction du modèle familial traditionnel, on le prive de toutes les racines religieuses qu'il pouvait avoir, et c'est la goutte qui fait débordé le vase. En plus de l'homophobie de certains envers les homosexuels, que je ne nie pas, mais qui n'est pas le seul facteur, du moins je pense.
Quant à la PMA and co, je sais que le débat actuel n'en est pas encore là (et heureusement), mais vu que les discussions là-dessus vont bon train sur le forum, et que ça m'attriste de voir certaines personnes mal informées balancer des banalités généralisantes et complètement aberrantes, j'ai voulu apporter ma pierre à l'édifice, pas que je considère que mon avis soit supérieur à celui de qui que ce soit, mais pour essayer de faire réfléchir les personnes qui seraient enfermées dans la morale bien-pensante dominante sans essayer de prendre un peu de recul.
Voilà voilà, j'espère que je me suis mieux exprimée cette fois-ci, c'est vrai que ce n'est pas facile de bien se faire comprendre par l'écrit sur des sujets aussi épineux que celui-ci  !