Un porte-parole de la manifestation anti-mariage pour tous compare Hollande à Hitler

[renny]

A quand une ligne edito un peu moins passionnée et plus réfléchie et juste?

Je suis un peu lassée de voir cette réclamation d'objectivité revenir sans cesse... C'est pourtant pas faute de le répéter mais la rédac' de Madmoizelle est engagée, prend parti et ne s'en est jamais cachée : le magazine est clairement orienté à gauche, défend des idées progressistes, humanistes.
Cela n'empêche pas qu'à chaque débat, les deux camps ont le droit de s'exprimer et d'exposer leurs idées ; mais fatalement les lectrices ont pour la plupart les mêmes opinions que le magazine, et quand on n'est pas du côté de la majorité on va pas recevoir un nombre fou de big-up et de soutien, c'est pas agréable mais c'est logique.

Les big up et le soutien c'est anecdotique. J'aimerai simplement que lors des échanges on ne se dise pas "mon opposant est forcément retrograde et non humaniste vu qu'il n'est pas dans la ligne de Madmoizelle".

Je déplore le manque de respect quant aux idées opposées ou différentes et la difficulté d'échange qu'il y a parfois ici. Bref.

 

[renny]

C'est à la fois atterrant et en même temps ça m'amuse, je veux dire ils se rendent compte à quel point ils passent pour des imbéciles et se dé servent tout seul avec ce genre de discours, agressif et totalement dénué de sens?

Même si personnellement l'ouverture du mariage à tous les couples me semble logique, il doit bien y avoir parmi les opposants des gens avec un discours un peu plus cohérent et intelligent.

En tant que Belge plus ça avance plus ce débat en France me fait halluciné, chez nous cette loi est passée  depuis 10 ans et bon tout va bien quoi, c'est quand même étonnant que les gens ne prennent même pas la peine de regarder à côté pour voir si ça marche ou pas.

En fait je crois que dans ce genre de débats les gens ont tendance à voir l'aspect qui heurte leur morale...Et pas la réalité plate de la situation (le fait que ça ne change en pratique pas grand chose).

Je me permets de terminer avec une caricature de Pierre Kroll qui résume bien mon sentiment.

La question c'est: pourquoi est ce une question si problématique en France alors que dans des pays supposément plus "bigots" comme l'Espagne ça se passe bien ce genre de mutation?

 

[katnissvsw]

La question c'est: pourquoi est ce une question si problématique en France alors que dans des pays supposément plus "bigots" comme l'Espagne ça se passe bien ce genre de mutation?

Je pense que tout commence avec la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat,car puisque l'Etat français ne subventionne plus les cultes, les curés ont plus de liberté par rapport à l'Etat puisqu'ils ne sont plus fonctionnaires.
Je pense que cette loi a un effet à double tranchant car je pense que si il s'agit de combattre une loi injuste, c'est bien mais quand il s'agit de lutter contre une loi juste, beaucoup moins.

Par contre, lorsque les curés et autres ministres des cultes comme en Espagne ou autres états concordataires ne sont pas d'accord, c'est moins aisé de faire entendre son opposition et (sous  la table) ils peuvent demander de calmer le jeu.
Cependant,ça ne veut pas dire qu'il soit pour pour autant avec un exemple comme Civitas.

 

[renny]

La question c'est: pourquoi est ce une question si problématique en France alors que dans des pays supposément plus "bigots" comme l'Espagne ça se passe bien ce genre de mutation?

Je pense que tout commence avec la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat,car puisque l'Etat français ne subventionne plus les cultes, les curés ont plus de liberté par rapport à l'Etat puisqu'ils ne sont plus fonctionnaires.
Je pense que cette loi a un effet à double tranchant car je pense que si il s'agit de combattre une loi injuste, c'est bien mais quand il s'agit de lutter contre une loi juste, beaucoup moins.

Par contre, lorsque les curés et autres ministres des cultes comme en Espagne ou autres états concordataires ne sont pas d'accord, c'est moins aisé de faire entendre son opposition et (sous  la table) ils peuvent demander de calmer le jeu.
Cependant,ça ne veut pas dire qu'il soit pour pour autant avec un exemple comme Civitas.

Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire par faire calmer le jeu sous la table.

Sinon, on parle des curetons, etc, mais quid des rabbins, des imams?
on sait que l'homosexualité dans la religion est souvent rejetée, donc quelles sont les positions de ces chefs de culte la?

 

[Altheea]

C'est à la fois atterrant et en même temps ça m'amuse, je veux dire ils se rendent compte à quel point ils passent pour des imbéciles et se dé servent tout seul avec ce genre de discours, agressif et totalement dénué de sens?

Même si personnellement l'ouverture du mariage à tous les couples me semble logique, il doit bien y avoir parmi les opposants des gens avec un discours un peu plus cohérent et intelligent.

En tant que Belge plus ça avance plus ce débat en France me fait halluciné, chez nous cette loi est passée  depuis 10 ans et bon tout va bien quoi, c'est quand même étonnant que les gens ne prennent même pas la peine de regarder à côté pour voir si ça marche ou pas.

En fait je crois que dans ce genre de débats les gens ont tendance à voir l'aspect qui heurte leur morale...Et pas la réalité plate de la situation (le fait que ça ne change en pratique pas grand chose).

Je me permets de terminer avec une caricature de Pierre Kroll qui résume bien mon sentiment.

La question c'est: pourquoi est ce une question si problématique en France alors que dans des pays supposément plus "bigots" comme l'Espagne ça se passe bien ce genre de mutation?

Je pense que c'est quelques choses d'assez complexe très liés à la situation socio-politique, déjà par exemple en Belgique nous avons beaucoup moins la culture de la manif qu'en France et donc les gens ont tendance à protester de manières moins visibles. En dehors de ça je pense que concernant la chrétienté (les protestations des autres religions étaient marginales) que le fait qu'en Belgique il existe des partis identifiés (au moins dans l'imaginaire collectif) comme chrétien fait toute la différence, car les gens ne pensaient pas nécessaire de descendre dans la rue car leur parti allait représenter leur point de vue dans le débat. Après ils ont perdu , c'est le jeu de la démocratie.

En dehors de ça il faut aussi savoir que la plupart des curés et le cardinal Daniels n'ont pas non plus exacerbés les passions car ça restait uniquement le mariage civil qui à leur yeux n'a que valeur de normes juridique comme le PACS. En bref le mariage civil est l'affaire des juristes pas le leur. (On aurait voté la loi maintenant il y aurait surement eu plus de problème l'évèque actuel étant un homophobe notoire).

http://www.rue89.com/rue69/2013/01/12/espagne-belgique-le-mariage-gay-passe-dans-la-paix-pourquoi-pas-ici-238502

Cet article résume assez bien les différences de situation je crois

 

[renny]

C'est à la fois atterrant et en même temps ça m'amuse, je veux dire ils se rendent compte à quel point ils passent pour des imbéciles et se dé servent tout seul avec ce genre de discours, agressif et totalement dénué de sens?

Même si personnellement l'ouverture du mariage à tous les couples me semble logique, il doit bien y avoir parmi les opposants des gens avec un discours un peu plus cohérent et intelligent.

En tant que Belge plus ça avance plus ce débat en France me fait halluciné, chez nous cette loi est passée  depuis 10 ans et bon tout va bien quoi, c'est quand même étonnant que les gens ne prennent même pas la peine de regarder à côté pour voir si ça marche ou pas.

En fait je crois que dans ce genre de débats les gens ont tendance à voir l'aspect qui heurte leur morale...Et pas la réalité plate de la situation (le fait que ça ne change en pratique pas grand chose).

Je me permets de terminer avec une caricature de Pierre Kroll qui résume bien mon sentiment.

La question c'est: pourquoi est ce une question si problématique en France alors que dans des pays supposément plus "bigots" comme l'Espagne ça se passe bien ce genre de mutation?

Je pense que c'est quelques choses d'assez complexe très liés à la situation socio-politique, déjà par exemple en Belgique nous avons beaucoup moins la culture de la manif qu'en France et donc les gens ont tendance à protester de manières moins visibles. En dehors de ça je pense que concernant la chrétienté (les protestations des autres religions étaient marginales) que le fait qu'en Belgique il existe des partis identifiés (au moins dans l'imaginaire collectif) comme chrétien fait toute la différence, car les gens ne pensaient pas nécessaire de descendre dans la rue car leur parti allait représenter leur point de vue dans le débat. Après ils ont perdu , c'est le jeu de la démocratie.

En dehors de ça il faut aussi savoir que la plupart des curés et le cardinal Daniels n'ont pas non plus exacerbés les passions car ça restait uniquement le mariage civil qui à leur yeux n'a que valeur de normes juridique comme le PACS. En bref le mariage civil est l'affaire des juristes pas le leur. (On aurait voté la loi maintenant il y aurait surement eu plus de problème l'évèque actuel étant un homophobe notoire).

http://www.rue89.com/rue69/2013/01/12/espagne-belgique-le-mariage-gay-passe-dans-la-paix-pourquoi-pas-ici-238502

Cet article résume assez bien les différences de situation je crois

dans ce cas pourquoi les curetons français ne considèrent pas cette union comme un PACS?

 

[Altheea]

dans ce cas pourquoi les curetons français ne considèrent pas cette union comme un PACS?

Il faudrait voir quelle est la position de leur évêchés il faut aussi savoir que ces dernières années la plupart des églises se radicalisent car elles perdent de plus en plus de fidèles, de plus dans un contexte de crise les gens se raccrochent beaucoup plus à des refuges "idéologiques", les 10 ans de différences entre la France et la Belgique ont pu changer beaucoup de chose.

 

[katnissvsw]

Sinon, on parle des curetons, etc, mais quid des rabbins, des imams?
on sait que l'homosexualité dans la religion est souvent rejetée, donc quelles sont les positions de ces chefs de culte la?

Je voulais dire par exemple de ne pas les inciter à aller manifeste et de calmer ce qui voudrait le fairer sous peine de sanctions financière mais que ce ne soit pas su.
Ensuite j'aurai dû préciser des églises et de l'Etat puisque l'Etat ne subventionne aucun culte (l'islam, le judaïsme etc). L'islam et le judaïsme sont contre eux aussi.

 

[Luz-]

HAHAHA