Toulouse : une série de crimes racistes ?

[Mylouze]

si.

elle en parle systematiquement à chaque meurtre d'enfant, d'attaque dans une foule, etc etc -_-'

(enfin elle parle aussi de "perpetuité reelle", mais ça à la limite...)

 

[salvia]

Lu à l'instant dans Le Monde:
Le Monde.fr:
Le Front National vient d'envoyer un communiqué intitulé "Aux salauds", s'adressant à "Mme Buffet, de MM. Mélenchon, Bayrou, Sopo et autres : vous avez cru pouvoir misérablement instrumentaliser la tragédie de Toulouse contre le Front National et la candidate Marine Le Pen. Vous vous êtes encore une fois déconsidérés. Votre entreprise visant à tenter de traîner dans la boue 20 % des Français a raté.

Vous avez essayé d'ajouter à l'horreur du drame votre mauvaise vindicte politique. Vous devriez présenter des excuses au Front National, à ses électeurs et à Marine Le Pen. Vous devriez de toute façon vous taire pendant un long moment."

En même temps, ils ont tous bien merdé en attaquant le FN avant d'avoir des informations fiables et MLP serait bien bête de ne pas utiliser la perche qu'ils lui ont tendu afin de légitimer ses revendications.
C'était vraiment pas malin de leur part

 

[salvia]

@salvia
C'est pas malin de la sienne non plus parce qu'elle les accuse d'avoir voulu "intrumentaliser la tragédie de Toulouse" mais c'est exactement ce qu'elle est en train de faire..

Oui mais ça on le savait déjà qu'elle n'était pas très maligne.
Les autres auraient pu ne pas s'abaisser à son niveau. Ça les rends encore plus pitoyables que MLP.

 

[salvia]

@salvia Je pense pas qu'ils aient été pitoyables en essayant de faire un rapprochement entre l'hypothèse d'un fou de l'extreme droite et les conséquences des inepties que débite MLP à longueur de temps; ils ont juste dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. (bien sûr c'est un avis strictement personnel)

De mon point de vue, ce qui les rends pitoyables c'est justement d'avoir dit tout haut des choses sans avoir vérifié leurs exactitudes. Depuis le début de la campagne ils se comportent tous (MLP compris) comme des gamins. Leurs discours se résument à dire "Machin est méchant, il à dit que j'étais bête" et "non c'est pas vrai, c'est lui le méchant". Aucun n?a l'étoffe d'un président de la république. La France n'est pas une cour de récré.

Dans le cas bien précis de la tuerie de Toulouse, ils ont essayé de récupérer ce fait pour servir leur cause en accusant le FN. Hors il s'est avéré qu'ils se sont trompés et que c'est finalement MLP qui avait raison. Les propos de Marine deviennent donc crédibles contrairement à ceux des autres qui se voient décrédibilisés. Cela ne m'étonne pas que MLP jubile et ça va certainement faire basculer des voix dans le camp du front national. Bref, de mon point de vue, ils ont bien merdé.

 

[Ancien membre]

J'entends des informations contradictoires : selon certains médias, le suspect aurait prévu de se rendre cette après midi, selon d'autres médias, le dialogue vient d'être rompu avec les negociateurs et ils envisageraient d'entrer chez lui.

 

[Lagom]

Je suis hypnotisée par iTélé depuis ce matin...

Apparement il aurait effectué 2 camps d'entrainement Djihad (ou salafiste, j'avoue ne pas trop m'y connaitre) , dans des zones tribales en Moyen-Orient. Mais je crois que les renseignements généraux l'ont pas approché, parce que c'est pas non plus "simple" d'appréhender quelqu'un qui part en camp.
Il avait un passeport français, donc il pouvait rentrer en Afghanistan et ensuite chercher des contacts sur place pour trouver un camp. Certains sont appréhendés à ce moment là, d'autre non.

Après je trouve que le fait que les autorités religieuses islamique et juive aient parlé ensemble est un très bon point, l'image d'unité et de respect est important dans ces moments là...

 

[Ancien membre]

J'ai peur aussi que ce genre d'evenements donnent de la "valeur" à des lois pour mieux fliquer les citoyens, le fait qu'on aura des comptes à rendre sur tout ce qu'on fait, sous prétexte de la sécurité du pays (je m'exprime mal mais j'espère que vous comprendrez).

 

[Aamu.]

J'éprouve une grande lassitude face à tout ça...

 

[salvia]

Je préfère ne pas revenir sur les faits, je n'aurais rien d'intéressant à dire. Ca me dépasse complètement, je me sens vraiment impuissante.

Comme on est en train de parler de salafistes, de djihadistes et autres, serait-il possible d'avoir un topo (ici ou un article) pour différencier toutes ces appellations ? J'ai l'impression qu'on parle en général de "musulmans" (sans nuance), et qu'on sort à l'occasion d'évènements comme ça tout un vocabulaire spécial qui rend les choses encore plus floues.

Ce serait une super idée. Y a-t-il des madmoizelles qui maitrisent le sujet et qui pourraient nous donner des explications précises?

 

[Watchikakonda]

Préciser la religion du type, c'est normal au vu de la motivation de ses actes. Préciser son origine témoigne des relents racistes qui pourrissent la société .

C'est un Français tout court...
C'est déjà assez pénible comme ça que ce taré soit musulman (comme dit ici la récuprération islamophobe va aller bon train), mais en plus on précise son origine alors que c'est complétement inutile...
Ca aurait pu être une déclaration purement informative de Claude Guéant (qui sait) mais bien sûr il faut que tous les médias précisent sans cesse "d'origine algérienne".

 

[salvia]

Mais, on ne sait pas encore si le problème vient de là. Manifestement, des infos dont on dispose, ce que ce type a fait de la religion serait peut-être le déclencheur. Pas son origine.

J'aimerais sincèrement comprendre en quoi son origine est importante. C'est faire une distinction raciale, rien de moins..
Ce type est français, en quoi son origine nous explique-t-elle les raisons de son geste ? A part rassurer l'opinion publique friande d'arabes à lyncher, je ne vois pas.

Si, effectivement, au cours de l'enquête, il apparait clairement que cette information est importante, soit, donnons-la au public. Mais ici, maintenant ?

Préciser l'origine ne sert à rien mais c'est une information qui est toujours donnée quel que soit les faits. On a bien précisé que les victimes étaient d'origine israélienne, on a précisé que le skieur qui s'est tué hier était anglais....

Dans ces conditions, ne pas préciser les origines du tueur aurait été faire preuve de discrimination positive. Soit on précise pour tout le monde, soit pour personne.

 

[Watchikakonda]

Préciser son origine, c'est faire preuve de transparence... Le contraire serait de la rétention d'information, vu le tapage que l'on fait autour...Même si le contenu peut être déplaisant. Je me répète, mais bien sûr que c'est utile pour analyser le pourquoi du comment quelqu'un de Français ayant d'autres origines s'est montré incapable de s'intégrer (ou on ne l'a pas intégré?) Ca ne sort pas de nulle part.

On peut préciser son origine à l'occasion oui, genre en dressant sa biographie, mais pas systématiquement. Pourquoi pas systématiquement? Parce que je ne trouve pas ça utile.
En effet pour moi le terrorisme n'est pas une affaire d'intégration: si ce type étaiit un Français "de France", jamais on n'aurait dit que son acte terroriste était dû à un problème d'intégration... L'intégration c'est un vaste problème, ça ne passe seulement par le "terroriste ou pas terroriste".
Ses origines n'ont simplement rien à voir selon moi avec les actes qu'il a commis et c'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi il faudrait les préciser systématiquement
Et je suis pour qu'on ne l'énocne pour personne aussi tant qu'à faire, qu'on se limite à la nationalité, quelle que soit la situation.

Sinon ce qui m'énerve aussi, c'est qu'on commence déjà à ramener sur la table le sujet des reseaux terroristes, Al-Quaïda tout ça, alors que peut-être que le type se réclame d'Al-Quaïda en ayant agi complétement seul, sans avoir aucun lien avec ce "réseau"... Ca donne l'impression qu'il faut absolument en profiter pour ramener ce sujet sur la table.