Veille Permanente Classisme
- Initiateur de la discussion DestyNova_
- Date de début
Bon je viens parler d'un sujet qui me tient vraiment à cœur. Et qui me révolte profondément. Je viens de voir un sujet sur le JT de TF1 (enfin c'était hier soir) sur les méthodes d'apprentissage de la lecture en CP (en gros y a la méthode syllabique et la méthode globale). Deux chercheuses ont mené une enquête sur la méthode la plus efficace. Leur conclusion: il faut impliquer les parents dans l'apprentissage de la lecture. Elles pensaient même à "récompenser" les parents qui s'impliquent dans l'éducation de leur enfant. MAIS B*RDEL !! Et on fait quoi des parents qui ne parlent pas français ? Des parents analphabètes ? Ou des parents célibataires qui bossent dur et n'ont pas le temps de s'investir ?
Comme si l'Education Nationale n'était pas déjà assez inégalitaire... Leur seule proposition c'est "si vous avez des parents qui font partie de la classe moyenne ou aisée, tant mieux pour vous. Sinon allez vous faire foutre".
Personnellement je veux être professeure des écoles, et ce n'est PAS DU TOUT la manière dont je vois mon métier.
Comme si l'Education Nationale n'était pas déjà assez inégalitaire... Leur seule proposition c'est "si vous avez des parents qui font partie de la classe moyenne ou aisée, tant mieux pour vous. Sinon allez vous faire foutre".
Personnellement je veux être professeure des écoles, et ce n'est PAS DU TOUT la manière dont je vois mon métier.
@La_Belette
En même temps, il n'y a pas photo, un enfant a quand même plus de chances d'absorber les nouveaux concepts, dont la lecture, si à la maison, on lit avec lui, on l'encourage à faire ses devoirs, etc. Leur idée de "récompense" c'est stupide, mais ça ne va pas changer la réalité de "avec une implication des parents, plus de chances pour l'enfant". L'école fait ce qu'elle peut. Et ça dépend certes du niveau de revenu, mais également du rapport à l'école de la famille. Dans mon entourage, enfant, j'avais pas mal de familles en galère (par exemple débarqués d'Algérie en catastrophe dans les années 90, ensuite galère pour trouver du taff, et quand il y en avait, c'était avec des horaires impossibles, et ça n'a pas empêchés qu'ils soient là pour encourager leurs enfants (qui sont brillants); ou encore mères célibataires en boulot précaire, ...). Après c'est sûr qu'on part pas avec les mêmes chances dans la vie si la famille a de l'argent. Pour payer mes études, je donnais des cours de maths à des lycéens de Neuilly et autres coins du même acabit. Les parents n'étaient pas là pour aider leurs gosses, mais ils payaient une fortune en cours particuliers, en nounous chinoises et autres trucs du genre pour que leurs enfants aillent dans les grandes écoles....
L'école n'est peut être plus l'ascenseur social qu'elle a pu être à un moment, mais j'ai du mal avec l'idée qu'elle soit la seule source d'éducation en termes général; il est aussi du rôle des parents d'éduquer leurs enfants, et ça passe par aider pour les devoirs je pense...
En même temps, il n'y a pas photo, un enfant a quand même plus de chances d'absorber les nouveaux concepts, dont la lecture, si à la maison, on lit avec lui, on l'encourage à faire ses devoirs, etc. Leur idée de "récompense" c'est stupide, mais ça ne va pas changer la réalité de "avec une implication des parents, plus de chances pour l'enfant". L'école fait ce qu'elle peut. Et ça dépend certes du niveau de revenu, mais également du rapport à l'école de la famille. Dans mon entourage, enfant, j'avais pas mal de familles en galère (par exemple débarqués d'Algérie en catastrophe dans les années 90, ensuite galère pour trouver du taff, et quand il y en avait, c'était avec des horaires impossibles, et ça n'a pas empêchés qu'ils soient là pour encourager leurs enfants (qui sont brillants); ou encore mères célibataires en boulot précaire, ...). Après c'est sûr qu'on part pas avec les mêmes chances dans la vie si la famille a de l'argent. Pour payer mes études, je donnais des cours de maths à des lycéens de Neuilly et autres coins du même acabit. Les parents n'étaient pas là pour aider leurs gosses, mais ils payaient une fortune en cours particuliers, en nounous chinoises et autres trucs du genre pour que leurs enfants aillent dans les grandes écoles....
L'école n'est peut être plus l'ascenseur social qu'elle a pu être à un moment, mais j'ai du mal avec l'idée qu'elle soit la seule source d'éducation en termes général; il est aussi du rôle des parents d'éduquer leurs enfants, et ça passe par aider pour les devoirs je pense...
Je suis d'accord que l'implication des parents est importante et aide beaucoup les élèves qui y ont accès. Par contre en faire une condition sine qua none de l'éducation je trouve pas ça normal. Surtout pour l'apprentissage de la lecture, c'est un peu le minimum syndical demandé à l'EN non ?
Il y aura toujours des élèves privilégiés par leur milieu social. Mon idée de l'égalité des chances, c'est justement d'utiliser ces privilèges pour aider les autres élèves en difficultés. Par exemple des groupes de travail, avec un bon élève en lecture et d'autres en difficultés, pour un meilleur partage du savoir.
Dire que le moyen le plus efficace d'apprendre à lire aux enfants c'est d'impliquer les parents, pour moi c'est de la démission totale.
Il y aura toujours des élèves privilégiés par leur milieu social. Mon idée de l'égalité des chances, c'est justement d'utiliser ces privilèges pour aider les autres élèves en difficultés. Par exemple des groupes de travail, avec un bon élève en lecture et d'autres en difficultés, pour un meilleur partage du savoir.
Dire que le moyen le plus efficace d'apprendre à lire aux enfants c'est d'impliquer les parents, pour moi c'est de la démission totale.
@La_Belette Je trouve ce que tu dis très intéressant. Ça pose plein de questions fondamentales sur l'instruction et l'éducation (qui ne sont pas la même chose, et c'est là que parfois ça coince 
).
Pour moi en théorie, les parents (quand parents il y a !) devraient s'intéresser à la scolarité de l'enfant, s'assurer qu'iel s'intéresse à ce qu'on lui apprend, qu'iel fait ses devoirs, qu'iel ne voit pas l'école comme une corvée, qu'iel ne subit pas de harcèlement scolaire, qu'iel respecte instit et camarades, qu'iel apprend la lecture ou du moins mobilise dans la vie de tous les jours ce qu'on lui apprend à l'école.
Mais le truc c'est qu'en pratique c'est pas toujours possible, pour toutes les raisons que tu as évoquées, et qu'il ne faut surtout pas oublier le rôle instructif de l'école - parce qu'on est bien d'accord que c'est un peu facile de dire "nique l'école, c'est aux parents d'apprendre la lecture à leurs enfants". L'école a précisément été inventée pour ça.
À côté de ça, je trouve qu'on adopte en ce moment vis-à-vis de l'école une attitude hyper contradictoire : pour la lecture, qui relève de l'instruction, on dit que c'est aux parents d'agir, mais pour ce qui est de l'éducation aux valeurs, on en demande plus en plus à l'école (cf cours de morale pour ne donner qu'un exemple).
Du coup, je serais effectivement plus partisane de responsabiliser l'école en priorité sur ce pour quoi elle est faite - même si je suis d'accord que son rôle dépasse très clairement l'instruction pure - parce que c'est aussi comme ça qu'on lutte contre les inégalités. Se décharger sur les parents, c'est effectivement laisser la porte ouverte aux inégalités.
).Pour moi en théorie, les parents (quand parents il y a !) devraient s'intéresser à la scolarité de l'enfant, s'assurer qu'iel s'intéresse à ce qu'on lui apprend, qu'iel fait ses devoirs, qu'iel ne voit pas l'école comme une corvée, qu'iel ne subit pas de harcèlement scolaire, qu'iel respecte instit et camarades, qu'iel apprend la lecture ou du moins mobilise dans la vie de tous les jours ce qu'on lui apprend à l'école.
Mais le truc c'est qu'en pratique c'est pas toujours possible, pour toutes les raisons que tu as évoquées, et qu'il ne faut surtout pas oublier le rôle instructif de l'école - parce qu'on est bien d'accord que c'est un peu facile de dire "nique l'école, c'est aux parents d'apprendre la lecture à leurs enfants". L'école a précisément été inventée pour ça.
À côté de ça, je trouve qu'on adopte en ce moment vis-à-vis de l'école une attitude hyper contradictoire : pour la lecture, qui relève de l'instruction, on dit que c'est aux parents d'agir, mais pour ce qui est de l'éducation aux valeurs, on en demande plus en plus à l'école (cf cours de morale pour ne donner qu'un exemple).
Du coup, je serais effectivement plus partisane de responsabiliser l'école en priorité sur ce pour quoi elle est faite - même si je suis d'accord que son rôle dépasse très clairement l'instruction pure - parce que c'est aussi comme ça qu'on lutte contre les inégalités. Se décharger sur les parents, c'est effectivement laisser la porte ouverte aux inégalités.
@Lilou la licorne toi aussi tu me fais réfléchir 
Effectivement il faut garder à l'esprit la différence entre éducation et instruction, et on a tendance à les confondre !
Je suis totalement d'accord sur le fait que l'éducation d'un enfant ne doit pas entièrement dépendre de l'école (par contre l'école doit lui donner les clés pour faire son éducation lui même) (dans le sens développer son esprit critique, analytique toussa).
Mais du coup comment permettre à tout les élèves de réussir et d'atteindre le même niveau, sachant que certains de par leur position sociale seront forcément privilégies ? C'est des vraies questions, je veux devenir enseignante et je réfléchis beaucoup à tout ça...
La vision de l'égalité de l'éducation nationale ne me convient pas, même si ça change doucement. En gros pour l'instant, leur position c'est "on donne la même instruction à tout le monde comme si ils étaient déjà égaux". Du coup ben les inégalités persistent quoi.
Effectivement il faut garder à l'esprit la différence entre éducation et instruction, et on a tendance à les confondre !
Je suis totalement d'accord sur le fait que l'éducation d'un enfant ne doit pas entièrement dépendre de l'école (par contre l'école doit lui donner les clés pour faire son éducation lui même) (dans le sens développer son esprit critique, analytique toussa).
Mais du coup comment permettre à tout les élèves de réussir et d'atteindre le même niveau, sachant que certains de par leur position sociale seront forcément privilégies ? C'est des vraies questions, je veux devenir enseignante et je réfléchis beaucoup à tout ça...
La vision de l'égalité de l'éducation nationale ne me convient pas, même si ça change doucement. En gros pour l'instant, leur position c'est "on donne la même instruction à tout le monde comme si ils étaient déjà égaux". Du coup ben les inégalités persistent quoi.
Je me posais une question très basique... comment entendez-vous les classes - et du coup le classisme ?
A priori, moi j'y mettais surtout un critère économique (mais sans y avoir vraiment réfléchi). Mais du coup, rien à voir avec l'éducation ni l'instruction. Les diplômés sans emploi - dont je fais partie - sont nombreux (et risquent de l'être de plus en plus), y compris un certain nombre dont les parents ne sont pas aisés non plus... Certes il y a une intersection non négligeable entre manque d'instruction / manque d'éducation / pauvreté économique, mais pour moi ce sont quand même trois phénomènes distincts.
Je trouve que justement il y a l'illusion - nourrie par quelques exemples non représentatifs - que le diplôme permet une ascension sociale et que la relative (!) égalité dans l'accès aux études fait croire que diplôme = salaire sympa. Alors que concrètement, il y a plein de facteurs qui jouent dont précisément économiques.
exemples :
Pour postuler, c'est mieux d'avoir une voiture, or sans travail pas de voiture sauf si papa-maman peuvent (et veulent) financer cet achat.
On peut ajouter les relations, qui peuvent être des bons pistons.
Et puis à un entretien, ça passe toujours mieux d'être bien habillé.
Bien entendu, il y a aussi tout ce qui précède l'acquisition du diplôme : niveau de l'école secondaire / collège / lycée, lié au contexte géographique et donc économique, nécessité ou non de jober, chambre d'étudiant +/- propice à l'étude, voiture ou pas, matériel adéquat ou pas, etc. (Je considère d'ailleurs que sur pas mal de ces points j'ai eu pas mal de chance.)
J'ai l'impression qu'il y a aussi beaucoup de choses moins identifiables/formulables (confiance, assurance, estime de soi...).
Bref, c'est un peu en vrac comme réflexions, j'espère que c'est un peu clair quand même 
.
A priori, moi j'y mettais surtout un critère économique (mais sans y avoir vraiment réfléchi). Mais du coup, rien à voir avec l'éducation ni l'instruction. Les diplômés sans emploi - dont je fais partie - sont nombreux (et risquent de l'être de plus en plus), y compris un certain nombre dont les parents ne sont pas aisés non plus... Certes il y a une intersection non négligeable entre manque d'instruction / manque d'éducation / pauvreté économique, mais pour moi ce sont quand même trois phénomènes distincts.
Je trouve que justement il y a l'illusion - nourrie par quelques exemples non représentatifs - que le diplôme permet une ascension sociale et que la relative (!) égalité dans l'accès aux études fait croire que diplôme = salaire sympa. Alors que concrètement, il y a plein de facteurs qui jouent dont précisément économiques.
exemples :
Pour postuler, c'est mieux d'avoir une voiture, or sans travail pas de voiture sauf si papa-maman peuvent (et veulent) financer cet achat.
On peut ajouter les relations, qui peuvent être des bons pistons.
Et puis à un entretien, ça passe toujours mieux d'être bien habillé.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
J'ai l'impression qu'il y a aussi beaucoup de choses moins identifiables/formulables (confiance, assurance, estime de soi...).
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
.
La classe sociale, c'est à l'intersection de plein de critères différents, et pas que la situation économique je pense. Mais c'est vrai que c'est un problème complexe... Y a des Madz qui auraient des lectures intéressantes à ce sujet ?
EDIT: quelques liens basiques
http://www.intellego.fr/soutien-sco...ans-l-œuvre-de-marx-et-ses-prolongements/1356 Les classes sociales vues par plusieurs sociologues, Marx, Weber, Bourdieu (principalement des hommes blancs cela dit, si quelqu'un d'autres a des liens avec d'autres points de vues, je suis preneuse)
http://libertariens.chez-alice.fr/antestratus.htm Les classes sociales vues d'un point de vue plutôt socio-professionel
Du coup, je penche plus vers la définition de Weber, plutôt que celle de Marx (prolétaires/bourgeois). La classe peut se définir par plusieurs critères, emploi ou non, précarité de cet emploi, éduaction, culture.. On peut être riche et peu éduqué, ou l'inverse par exemple.
EDIT: quelques liens basiques
http://www.intellego.fr/soutien-sco...ans-l-œuvre-de-marx-et-ses-prolongements/1356 Les classes sociales vues par plusieurs sociologues, Marx, Weber, Bourdieu (principalement des hommes blancs cela dit, si quelqu'un d'autres a des liens avec d'autres points de vues, je suis preneuse)
http://libertariens.chez-alice.fr/antestratus.htm Les classes sociales vues d'un point de vue plutôt socio-professionel
Du coup, je penche plus vers la définition de Weber, plutôt que celle de Marx (prolétaires/bourgeois). La classe peut se définir par plusieurs critères, emploi ou non, précarité de cet emploi, éduaction, culture.. On peut être riche et peu éduqué, ou l'inverse par exemple.
Dernière édition :
Je voudrais réagir sur ce qui se dit sur l'école :
Justement, l'école a pour rôle premier d'instruire et d'éduquer. CEPENDANT il est impossible pour l'école d'instruire et d'éduquer s'il n'y a pas un minimum de collaboration de la part des parents, de la société et du gouvernement.
J'ai été élève il n'y a pas si longtemps (je le suis même encore, mais je ne suis plus élève dans des circonstances où mon raisonnement s'applique). C'est bien joli de dire "il faut que l'école éduque et combatte les inégalités". Cependant, c'est aussi aux parents de prendre leurs responsabilités et d'éduquer leurs enfants sur des principes simples qui ensuite permettront aux enseignants de transmettre les savoirs et d'éduquer leurs enfants.
On ne peut pas demander aux profs d'éduquer des mômes dont les parents n'apprennent pas un minimum de politesse et de respect (je ne parle même pas d'autorité minimale, juste : écouter le prof quand il parle, ne pas l'insulter parce qu'il représente l'éducation nationale, s'asseoir en cours). Quand je vois que des parents convoqués par des profs (et il y en a pléthore dans ma famille) ne viennent pas, ne s'excusent pas, ne cherchent même pas à dialoguer (et ne venez pas me dire que c'est la langue, parce que ça arrive même avec des élèves français de chez français). Quant au rôle de la société, comment voulez-vous que j'enseigne correctement la littérature si le discours général est à "ça sert à rien, ça ne produit rien économiquement", quand on valorise les gens sur leur salaire (et que donc les élèves te voient comme une merde parce que tu gagne pas 3000 euros le mois) et quand on traite les profs de glandeurs ?
C'est aussi un peu aux parents de prendre leurs responsabilités, parce qu'il y a un moment, on veut bien faire le job par vocation, mais franchement, c'est pas non plus à nous de faire 100% du boulot ! Parce que bon, on offre des clés aux gamins pour s'en sortir, et en France on a la chance que même si on est pauvre, on peut s'en sortir par les études, peut-être pas aussi bien que ceux qui ont les moyens de se payer HEC, mais c'est possible encore. OUI c'est POSSIBLE. Mais pour ça, il faudrait encore - et ça, ça passe par un travail de fond sur les mentalités - que l'école soit vue comme telle par les parents. Et quand je lis par exemple En finir avec Eddy Bellegueule, où on voit que les parents n'encouragent pas beaucoup leurs enfants à faire des études, je me dis qu'on a beau y mettre tout l'effort qu'on veut, l'éducation nationale, avec les moyens qu'elle a actuellement, ne peut pas tout faire.
Justement, l'école a pour rôle premier d'instruire et d'éduquer. CEPENDANT il est impossible pour l'école d'instruire et d'éduquer s'il n'y a pas un minimum de collaboration de la part des parents, de la société et du gouvernement.
J'ai été élève il n'y a pas si longtemps (je le suis même encore, mais je ne suis plus élève dans des circonstances où mon raisonnement s'applique). C'est bien joli de dire "il faut que l'école éduque et combatte les inégalités". Cependant, c'est aussi aux parents de prendre leurs responsabilités et d'éduquer leurs enfants sur des principes simples qui ensuite permettront aux enseignants de transmettre les savoirs et d'éduquer leurs enfants.
On ne peut pas demander aux profs d'éduquer des mômes dont les parents n'apprennent pas un minimum de politesse et de respect (je ne parle même pas d'autorité minimale, juste : écouter le prof quand il parle, ne pas l'insulter parce qu'il représente l'éducation nationale, s'asseoir en cours). Quand je vois que des parents convoqués par des profs (et il y en a pléthore dans ma famille) ne viennent pas, ne s'excusent pas, ne cherchent même pas à dialoguer (et ne venez pas me dire que c'est la langue, parce que ça arrive même avec des élèves français de chez français). Quant au rôle de la société, comment voulez-vous que j'enseigne correctement la littérature si le discours général est à "ça sert à rien, ça ne produit rien économiquement", quand on valorise les gens sur leur salaire (et que donc les élèves te voient comme une merde parce que tu gagne pas 3000 euros le mois) et quand on traite les profs de glandeurs ?
C'est aussi un peu aux parents de prendre leurs responsabilités, parce qu'il y a un moment, on veut bien faire le job par vocation, mais franchement, c'est pas non plus à nous de faire 100% du boulot ! Parce que bon, on offre des clés aux gamins pour s'en sortir, et en France on a la chance que même si on est pauvre, on peut s'en sortir par les études, peut-être pas aussi bien que ceux qui ont les moyens de se payer HEC, mais c'est possible encore. OUI c'est POSSIBLE. Mais pour ça, il faudrait encore - et ça, ça passe par un travail de fond sur les mentalités - que l'école soit vue comme telle par les parents. Et quand je lis par exemple En finir avec Eddy Bellegueule, où on voit que les parents n'encouragent pas beaucoup leurs enfants à faire des études, je me dis qu'on a beau y mettre tout l'effort qu'on veut, l'éducation nationale, avec les moyens qu'elle a actuellement, ne peut pas tout faire.
Le contrôle des chômeurs est renforcé dans trois régions.
Edit : Je ne sais pas où le mettre mais en ce moment sur TF1 on nous refait le coup de vouloir nous faire accepter que les policier-e-s municipaux/ales soient armé-e-s (en nous refaisant le coup Charlie).
Edit : Je ne sais pas où le mettre mais en ce moment sur TF1 on nous refait le coup de vouloir nous faire accepter que les policier-e-s municipaux/ales soient armé-e-s (en nous refaisant le coup Charlie).
@AngelTen Richard II Tu dis des choses intéressantes (et très vraies).Mes deux parents sont enseignants (après la dynastie Dallas, voilà la dynastie de l'éducation nationale lol), et ils disent tout le temps que le plus chiant dans le métier c'est les parents 
qui ne respectent plus les professeurs, et au contraire leur demandent des comptes. Par exemple, si un élève a une mauvaise note, les parents viennent voir le prof en lui disant qu'il a mal fait son travail. Euuuh... ou alors l'élève a pas travaillé, ça arrive aussi hein.
MAIS du coup on fait quoi avec des élèves dont les parents "ne font pas leur part du boulot" (sachant que souvent, ce sont les parents les moins éduqués, donc les moins privilégiés) ? On laisse ces élèves couler parce que leur parents n'ont pas les moyens intellectuels de les aider ? On s'occupe de ceux qui ont déjà des parents qui les aide ? Un enfant n'est pas responsable de l'éducation que ses parents lui ont donnée.
qui ne respectent plus les professeurs, et au contraire leur demandent des comptes. Par exemple, si un élève a une mauvaise note, les parents viennent voir le prof en lui disant qu'il a mal fait son travail. Euuuh... ou alors l'élève a pas travaillé, ça arrive aussi hein.MAIS du coup on fait quoi avec des élèves dont les parents "ne font pas leur part du boulot" (sachant que souvent, ce sont les parents les moins éduqués, donc les moins privilégiés) ? On laisse ces élèves couler parce que leur parents n'ont pas les moyens intellectuels de les aider ? On s'occupe de ceux qui ont déjà des parents qui les aide ? Un enfant n'est pas responsable de l'éducation que ses parents lui ont donnée.
@La_Belette : je trouve que la question que tu poses est essentielle mais je trouve qu'il faut distinguer niveau intellectuel et éducation (en tant que transmission d'une éthique, de valeurs...). Tu peux avoir des parents sans un grand niveau de formation et/ou un haut niveau intellectuel (même là ça ne se recouvre pas) mais encourageants l'apprentissage, stimulants pour l'enfant. (On entend pas mal d'histoires singulières de type "mes parents étaient pauvres, pas de diplôme, mais pour eux l'école était essentielle, ils voulaient que je fasse des études, ...".)
Du coup je reformulerais comme ceci : comment ne pas laisser tomber les enfants qui ne sont pas dans un contexte familial stimulant et épanouissant sans être dans l'ingérence ? Perso, je n'ai pas de réponse. Et je me la pose souvent parce que je vis dans un lieu où le taux de gens avec un niveau d'éducation bas est élevé - c'est parfois très désespérant. Et honnêtement, quand bien même je serais aux commandes (politiques) avec des moyens illimités, je ne sais pas ce qu'on pourrait faire pour eux et leurs enfants - sans être dans l'ingérence.
Du coup je reformulerais comme ceci : comment ne pas laisser tomber les enfants qui ne sont pas dans un contexte familial stimulant et épanouissant sans être dans l'ingérence ? Perso, je n'ai pas de réponse. Et je me la pose souvent parce que je vis dans un lieu où le taux de gens avec un niveau d'éducation bas est élevé - c'est parfois très désespérant. Et honnêtement, quand bien même je serais aux commandes (politiques) avec des moyens illimités, je ne sais pas ce qu'on pourrait faire pour eux et leurs enfants - sans être dans l'ingérence.
