Veille Permanente Classisme

[alita99]

Mais pour "voir les choses en face" il faut qu'on puisse les voir, non?
Question racisme par exemple, je viens d'un milieu entièrement blanc. Vraiment. Quand j'étais au collège y'avait aucun.e arabe par exemple, et hormis les manouches (déjà bien sujets aux stéréotypes négatives), il y avait trois collégiens pas blancs issus de familles blanches et c'est tout (soit moins d'1 sur 100). Dans ce village et les villages alentours le FN fait entre 30 et 40%, et tu entends dire "vivement Marine" car "j'aime pas les arabes" (qu'ils ne voient en général qu'à la télé, ou si en vrai en allant dans une ville plus grosse, les croisent juste sans interagir avec eux).
Dans les coins dont je parle y'a des gens au RSA qui vivotent qui sont vraiment persuadés (et pas qu'eux) que l’Etat français donne plus d'aide aux immigrés / personnes d'origine immigrés qu'à eux. Il existe certes des discours qui disent le contraire (effectivement, c'est faux ce genre d'idée) mais aussi d'autres qui disent exactement cela (et pas que le FN), discours qu'ils voient à la télé, certes, mais aussi sur internet, à la radio, et surtout répandus aussi par leurs amis et proches. Tout ça soutenu par une idée comme quoi "eux essayent de s'en sortir" quand "les autres" ne "font rien pour" (idée aussi pas mal répandus dans les médias). À quelques "exceptions" près, le fameux "mais toi, tu n'es pas comme ça" par exemple.
Rajoute à ça le discours sur "l'insécurité" et la délinquance (pas vraiment aidé par les médias question racisme) et ça rend tout de même un chouïa difficile de "voir les choses en face" quand partout autour de toi justement ces choses elles ne sont pas claires du tout mais sont l'objet de discours contradictoires, biaisés et manipulés.
Tout ça pour dire que ce type de réalité biaisée s'alimente de plein de choses, et pas uniquement des médias, mais tout simplement aussi de l'entourage (la mixité socio-culturelle n'étant pas pour maintenant...).

Je ne dis pas que la volonté personnelle ne joue pas mais on retombe d'après moi encore sur l'éducation et le capital culturel: pour voir autre chose que ce qui nous semble "normal" et aussi "réel" (que ce soit niveau sexisme, racisme, etc) il me semble qu'il faut des outils pour, même si comme je l'ai dit ça ne fait pas tout de posséder ces outils (et beaucoup de gens très éduqués n'ont effectivement aucune volonté de vouloir sortir de leurs schémas de pensée).

"L'entourage social" ça rejoint la classe sociale là, non? (je ne suis pas sûre d'avoir compris ce que tu as dit ). Par chez moi en tout cas l'entourage (avec lequel il y a pas mal d'interaction) est souvent de la même classe sociale.

Je commence par la fin de ton message : Pour l'entourage social, non je n'entendais pas ça dans le même sens que la classe sociale. Tu peux être issu d'une classe sociale très modeste mais où la culture est de partager, défendre l'autre, aider celui qui est dans le besoin, etc. Comme tu peux être entouré socialement de personnes sexistes / racistes et même classistes, quelque soit la classe sociale dont tu es issu.
Encore une fois pour moi le racisme, le sexisme, etc n'appartiennent pas à une classe sociale en particulier.
Donc quand je disais que l'entourage social a une influence, c'était pour dire que tu peux venir d'une classe sociale très modeste, ayant peu d'instruction, peu de moyens de se déconstruire, d'apprendre des concepts, et de connaitre des termes comme "domination systémique" mais avec un entourage qui sera quand même sensible au racisme/sexisme/classisme (sans pour autant savoir mettre des noms dessus). Certaines personnes le comprennent, elles sont issus d'un milieu modeste elle-même et ont assez d'empathie et de d'intelligence émotionnelle, ce qui leur permet de penser à autrui, de se mettre dans les chaussures des autres.

Pour la première partie de ton message ben disons que je sais bien que tu as raison (j'ai grandi à la campagne aussi, sauf que c'était nous les arabes du village). Disons que dans la grande majorité des cas ça va se passer comme tu dis (les gens ne peuvent pas voir les choses en face parce qu'ils n'ont pas accès à des "contre-discours"). Mais dans beaucoup de cas aussi, je pense que les gens se confortent aussi un peu dans certaines idées. Parce que même à la campagne, quand les gens ont un contre-exemple DEVANT LEURS YEUX, ils préfèrent rester scotchés au discours ambiant qui va pourtant à l'encontre de l'expérience qu'ils font dans leur quotidien. Ils vont préférer voir l'arabe du coin comme une exception alors que, d'habitude, les gens ont largement plus tendance à faire des généralisations sur leur propre expérience que de les considérer comme des exception. Mais là ils vont volontiers croire que nous on est sympas parce qu'on est "pas pareils". Et quand UN arabe fait un truc de travers, ils vont tomber sur le râble de tous les arabes et en profiter pour dire que ça confirme tout ce que disaient les autres, mais qu'ils n'ont jamais expérimenté eux-mêmes. Je ne sais pas si je suis claire. Ya quand même quelque chose de pas logique non?

Mais je sais que tu as globalement raison hein, je ne nie pas ce que tu dis. Je continue à répondre parce que c'est une bonne façon pour moi de réfléchir de façon constructive à ça, mais je ne cherche pas à te contredire à tout prix.

 

[adita]

@adita : Mais la TV c'est le média de base pour énormément de monde, non ? Là on exclurait pas aussi la classe moyenne ? J

Je ne pense pas que c'était l'exemple à retenir, la télé est le média de masse pour beaucoup de gens évidemment, après ça s'inscrit dans un contexte, avec une pluralité de support pour les médias qu'on retrouve plus facilement dans les classes moyennes et aisés que dans les classes populaires. Après je t'avoue que je n'ai pas envie d’élargir ce débat là aux classes moyennes, je ne pense pas que ça soit pertinent, c'est quand même des problématiques différentes, ne serait-ce qu'on niveau du capital culturel et socio-économique de base. Mais peut être que je me trompe

@adita
Pour donner un exemple parce que je sens bien que je m'embourbe dans mon explication : mon père, Algérien (je ne sais pas les détails mais "de souche" en gros, avec peut-être un peu de sang Turc mais c'est tout), qui vit en Algérie, (donc nous on est nés en Algérie, on est des immigrés en gros) a été capable de me sortir qu'il soutenait Villepin et Sarkozy et qu'il comprenait les français qui votent FN à cause "des arabes qui leur volent leur travail" (!!!). J'étais là mais WTF comment TOI tu peux dire ça???
Je trouve ça pas excusable et incompréhensible même si je sais "intellectuellement" comment il a pu en arriver à penser ça. Mais bon quand même. Ma mère est un peu pareille avec les arabes et aussi avec les Bulgares qui s'installent dans la région. Je comprends pas.
C'est un peu comme quand on pointe du doigt le fait que ce sont les gens non diplômés qui votent FN, avec explication comme quoi c'est pas leur faute ils ont moins de ressources pour comprendre, ils n'ont que la TV. Je ne sais pas ça me gène un peu. Je pense que même à Versailles tout le monde vote FN.

Alors sincèrement moi ça me choque pas
J'ai lu ça pas mal sur les différents topics sur le FN et j'ai pas eu le courage de me mêler au débat mais perso ça ne me choque pas du tout de voir des immigrés ou des personnes d'origine étrangère voter FN. Le FN est un parti raciste, je pense qu'on est toutes d'accord. Mais c'est aussi un parti qui prône l'assimilation. Ils acceptent (à peu près) les personnes racisées, pourvu qu'elles se soient "assimilées". En gros pour le FN ça consiste à boire du vin, manger du saucisson, chanter la marseillaise, cacher sa religion (enfin sauf si tu es catholique là c'est bon), ressembler à une vraie caricature de "français de souche" en somme. Il y a vraiment cette notion d'assimilation, et du coup certains immigrés vont se retourner contre les autres parce que EUX ils sont bien intégrés, ils ne donnent pas une mauvaise image, etc etc. En gros eux ils méritent d'être français, par tous les efforts qu'ils ont fait, et pas les autres.

Petites anecdotes perso:

Spoiler: La préfecture, ton amie pour la vie

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Il y a vraiment la notion de mérite, qu'on retrouve beaucoup à droite et beaucoup au FN aussi (même si bon à gauche ils aiment nous vanter le mérite aussi hein). le mérite c'est bien, ça balaye tout le déterminisme social d'un revers de main, pratique
Il va y avoir cette notion de mériter sa nationalité, mériter son travail, mériter ces aides sociales aussi.
Petit exemple perso: Je sais pas si vous aussi vous avez des contacts facebook qui partagent des liens puants sur les aides sociales, comme quoi une famille de bamboulas au RSA gagne plus qu'une famille d'honnête smicard, des liens sur le fait que les étrangers ont trop d'aides, que les français sont paresseux et profiteurs, etc. ben ces liens, sur ma timeline facebook, ils étaient partagés par des nanas blanches avec deux enfants à 21 ans... au RSA et sans intention de bosser
Il y'a a cette idée, toute classe et tout milieux confondus je pense, que NOUS on mérite toujours plus ce que l'ont a que EUX les autres (ça se rattache parfois à des considérations racistes où nous ça va être les français de souche et eux les racisés, mais pas tout le temps je pense).

Quand je vois Stephane LeFoll dans le lien posté par @Lady Stardust complétement déconnecté des réalités ou plus globalement les grands médias avant les élections régionales, qui on clairement fait comprendre qu'il fallait être con pour voter FN bah je me dis que ces gens là n'ont pas du tout compris comment combattre le FN. Ce n'est pas en disant que les électeurs du FN sont des débiles consanguins et en se foutant de leur gueule que ça va les convaincre d'arrêter de voter FN. Mais bon c'est surement plus facile de faire ça, et ça permet à tout le monde de se faire mousser sur sa supériorité intellectuelle, c'est déjà ça (non).
Pour reprendre la fin de l'article de Slate:
«C’est vrai que Marine Le Pen est à l’aise avec les gens des milieux populaires, elle est respectueuse d’eux. Je ne suis pas sûr qu’il n’y ait pas un mépris de classe de la part d’autres élus.»
On est d'accord que Marine Le Pen est pas vraiment quelqu'un qu'on pourrait décrire comme pauvre (plutôt complétement l'inverse), elle a beaucoup travaillé son image sur ce coup là.
Je suis assez d'accord avec ça, ça sent bon le mépris souvent quand les politiques s'adressent aux sans-dents classes populaires. Après il a aussi le cas de Mélenchon, qui s'est ramassé face à Marine Le Pen aux précédentes élections. Sincèrement, quand je le vois en grand défenseurs des pauvres en convoquant Hugo dans ces discours, en parlant de martingale (sincèrement il sort super souvent ce mot Melenchon, vous savez ce que ça veut dire? Moi j'ai du attendre le cours de probabilité de niveau M1 pour l'entendre de la bouche de mon prof), ben je me dis qu'il est complétement déconnecté le pauvre. C'est super bien de vouloir que le prolétariat prenne le pouvoir, mais faudrait peut être s'adresser aux prolétaires non? Parce que là à part convaincre les étudiants bobos de gauche, il parle pas à grand monde...
Alors je dis pas qu'il faut parler aux gens comme à des débiles, par contre employer des références de "classe" comme on dit, ça peut être un premier pas, on a pas tous les mêmes références culturelles selon les milieux.
Enfin bon je vais pas donner plus mon avis sur les énarques complétement déconnectés des réalités et qui n'ont aucune idée de ce que c'est que de vivre et d’élever des enfants avec le SMIC ou le RSA comme seule ressource, je risque de m’énerver.
Il a bon dos le système méritocratique, c'est pratique pour justifier la pauvreté.

 

[Lady Stardust]

Je commence par la fin de ton message : Pour l'entourage social, non je n'entendais pas ça dans le même sens que la classe sociale. Tu peux être issu d'une classe sociale très modeste mais où la culture est de partager, défendre l'autre, aider celui qui est dans le besoin, etc. Comme tu peux être entouré socialement de personnes sexistes / racistes et même classistes, quelque soit la classe sociale dont tu es issu.
Encore une fois pour moi le racisme, le sexisme, etc n'appartiennent pas à une classe sociale en particulier.
Donc quand je disais que l'entourage social a une influence, c'était pour dire que tu peux venir d'une classe sociale très modeste, ayant peu d'instruction, peu de moyens de se déconstruire, d'apprendre des concepts, et de connaitre des termes comme "domination systémique" mais avec un entourage qui sera quand même sensible au racisme/sexisme/classisme (sans pour autant savoir mettre des noms dessus). Certaines personnes le comprennent, elles sont issus d'un milieu modeste elle-même et ont assez d'empathie et de d'intelligence émotionnelle, ce qui leur permet de penser à autrui, de se mettre dans les chaussures des autres.

Ok je comprends mieux ce que tu as voulu dire, je suis d'accord avec toi.

Après je ne sais pas si on peut trop parler "d'empathie" comment se mettre dans les chaussures des autres quand la vision que tu as de ces autres-là est complètement biaisée?

Pour l'idée de "se conforter aussi un peu dans certaines idées "je suis d'accord mais plutôt par rapport à ce que dit @adita sur "le mérite" dans son dernier post en fait

 

[Angel.]

Je ne pense pas que c'était l'exemple à retenir, la télé est le média de masse pour beaucoup de gens évidemment, après ça s'inscrit dans un contexte, avec une pluralité de support pour les médias qu'on retrouve plus facilement dans les classes moyennes et aisés que dans les classes populaires. Après je t'avoue que je n'ai pas envie d’élargir ce débat là aux classes moyennes, je ne pense pas que ça soit pertinent, c'est quand même des problématiques différentes, ne serait-ce qu'on niveau du capital culturel et socio-économique de base. Mais peut être que je me trompe


Je suis assez d'accord avec ça, ça sent bon le mépris souvent quand les politiques s'adressent aux sans-dents classes populaires. Après il a aussi le cas de Mélanchon, qui c'est ramassé face à Marine Le Pen aux précédentes élections. Sincèrement, quand je le vois en grand défenseurs des pauvres en convoquant Hugo dans ces discours, en parlant de martingale (sincèrement il sort super souvent ce mot Melenchon, vous savez ce que ça veut dire? Moi j'ai du attendre le cours de probabilité de niveau M1 pour l'entendre de la bouche de mon prof), ben je me dis qu'il est complétement déconnecté le pauvre. C'est super bien de vouloir que le prolétariat prenne le pouvoir, mais faudrait peut être s'adresser aux prolétaires non? Parce que là à part convaincre les étudiants bobos de gauche, il parle pas à grand monde...
Alors je dis pas qu'il faut parler aux gens comme à des débiles, par contre employer des références de "classe" comme on dit, ça peut être un premier pas, on a pas tous les mêmes références culturelles selon les milieux.
Enfin bon je vais pas donner plus mon avis sur les énarques complétement déconnectés des réalités et qui n'ont aucune idée de ce que c'est que de vivre et d’élever des enfants avec le SMIC ou le RSA comme seule ressource, je risque de m’énerver.
Il a bon dos le système méritocratique, c'est pratique pour justifier la pauvreté.

Voilà tu expliques mieux que moi ce que je voulais dire dans mon deuxième message. C'est un discours qui ne touche pas mon entourage qui est plus pour le FN car Marine Le Pen leur parle et pourtant ont est de la classe moyenne donc niveaux mépris de classe bah on s'en prend pas (trop). C'est vraiment complexe pour moi, j'essaye de comprendre mais j'ai l'impression d'être à côté de la plaque donc désolé si je dit des bêtises.
Sinon @adita : en fait c'était plus une question que je posais, c'était juste pour savoir, mais j'ai compris ton paragraphe et je suis d'accord

Désolé pour les bêtises

 

[Thérémine]

Coucou, je traverse actuellement une remise en question dans mes études et je me demandais, est-ce que vous avez déjà parlé du problème des diplômes (avoir des connaissances et compétences mais non validées officiellement, ce qui peut générer des problèmes à l'embauche etc.) ?
J'ai recherché avec le mot clé "diplôme" dans le sujet, j'ai pas trouvé ce que je cherchais mais j'ai pu passer à côté.
Si non je développerai mais j'ai pas envie de faire doublon ^^.

Bisous non-oppressifs

 

[Dame Andine cogite]

@Thérémine : on a un peu parlé études / diplômes récemment pp. 38-39.
Mon avis sur cette question - qui n'engage que moi et qui repose sur mon expérience :
Je suis de plus en plus convaincue que les études c'est en grande partie "étudier ce qu'on te dit et le retaper pour que le/la prof soit content-e". Je dis pas qu'on acquiert pas de compétence, mais c'est presque en option : de temps en temps, j'ai pris les cours comme une occasion de faire quelque chose d'intéressant, avec des profs qui donnaient cette opportunité (par ex, certains profs donnaient le choix : passer un exam classique = tu ingurgites et régurgites OU proposer quelque chose de personnel en lien avec le cours. Les compétences que j'ai développées au cours de mes études, j'aurais pu ne pas les développer et quand même avoir mon diplôme (ç'aurait pas forcément été moins de travail, mais juste du travail plus "servile", moins impliqué).
D'un autre côté, je vois des gens (pas beaucoup) qui ont l'audace d'apprendre des choses sans se poser la question du papier qui arrive à la fin et ça marche pour eux... c'est assez flagrant dans l'art : ceux qui font leur place ne sont pas forcément passés par les écoles d'art. Un autre exemple que j'ai en tête est André Stern qui n'a pas de diplôme de luthier mais qui est luthier.
Mais je vais pas non plus cracher dans la soupe (enfin pas trop). Mon diplôme me "protège" de métiers que je ne veux absolument pas / plus faire, dans le sens où le FOREM (+/- équivalent à Pôle Emploi) ne peut m'obliger à prendre un travail qui ne réclame aucune qualification.
Par contre il est censé me garantir un salaire, et clairement c'est pas le cas.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

D'autre part, il faut voir ce qui t'intéresse comme job. S'il est réglementé, pas d'autre possibilité. On ne peut être ingénieur, architecte ou médecin sans diplôme - même si on appris plein de choses par ailleurs.

Mais bref, je pense que ça vaut le coup de se demander ce qu'on veut faire, quelles compétences faut-il acquérir, par quelles voies* les acquérir et ce qu'on est prêt-e à faire dans ce but (ex : petits boulots le temps d'acquérir ces connaissances...).
* et réaliser qu'il n'y a pas que le parcours "études-diplômes"...
NB : ce conseil s'adresse aussi à moi-même !

Spoiler: questionnaire existentiel

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Rosenrot_]

La palme de la bouse classiste/conservatrice/globalement merdique des résolutions pour la nouvelle année qui ont circulé sur mon feed facebook est attribuée à...

"Votre résolution pour la nouvelle année : passer de la colonne de droite à celle de gauche."

Si tu vis des échecs professionnels (entre autres) c'est parce que tu regardes trop la télé et que tu es trop méchant-e ! Prends donc exemple sur les grands patrons qui sont des modèles d'altruisme, c'est pour ça qu'ils ont réussi !
Dans cette liste, je ne vois que l'avant-dernier point qui est pertinent, le reste n'a juste aucun rapport avec la choucroute...

 

[Denderah]

Dans cette liste, je ne vois que l'avant-dernier point qui est pertinent

Comme quoi, moi je trouve au contraire que c'est le plus blessant.
Je n'ai jamais été du genre à planifier ou me poser des buts précis trop éloignés dans le temps, car je préfère faire directement les choses plutôt que les prévoir, et ça m'a toujours assez agacé là dessus qu'on ne valorise que les personnes qui remplissent leurs agendas sur les 6 mois voire 2 ans à venir.

Sinon, à part le 1er point TV vs livres, qui est vraiment pour le coup, à côté de la plaque (comme si un livre avait forcément un contenu intelligent, et qu'un écran ne pouvait être que mauvais. Suffit de penser au torchon "Marie toi et sois soumise" vs un documentaire d'Arte ), je ne trouve pas vraiment cette liste classiste.
Et je trouve même pas mal de points assez cools d'un point de vue mentalité et réflexions personnelles, notamment le dernier, qui justement, va plutôt à l'encontre de la mentalité requin d'entreprise. Cette liste ne précise d'ailleurs pas de quel type de réussite elle parle, moi je n'y vois pas forcément d'allusion au CAC40, ça fonctionne aussi pour la réussite sur le plan purement humain et relationnel.

(à part le point "parler de ses idées" et "pas de celles des autres". Ben au contraire, si d'autres ont de bonnes idées, faut les relayer rapport au dernier point justement. )

 

[Rosenrot_]

@Denderah : Pour l'avant-dernier point, je ne pense pas qu'il signifie quelque chose comme "avoir tout prévu dans sa vie/dans les x années à venir" (parce que ouais, c'est carrément difficile et que moi aussi, je ne prévois pas à trop long terme), mais simplement... si tu veux atteindre des objectifs, il faut d'abord en fixer. (Merci, Captain Obvious !)

Et je pense que c'est pas tellement point par point qu'il faut lire ce truc, mais plutôt dans son ensemble. Evidemment que ce sont des valeurs positives, mais c'est un peu fort de café de dire qu'en étant une meilleure personne (qui lit des livres ) on atteindra tous nos objectifs ? Et le pendant inverse, si tu vis des échecs, c'est parce que tu es égoïste et globalement une personne fermée d'esprit, donc tu l'as bien mérité ? (Au passage, c'est vrai que la liste ne parle pas forcément de réussite professionnelle. C'est peut-être subjectif, mais c'est pour moi ce qu'induisent beaucoup de ces points. C'est vrai également que réussite professionnelle n'implique pas forcément de devenir millionnaire+++, c'était pour forcer le trait.)
J'ai parlé de classisme parce que l'ensemble fait très méritocratique (et que je digère vraiment mal le point 1 tellement il est méprisant ), et de conservatisme parce que j'ai l'impression de lire "aide ton prochain et le ciel te le rendra". Mais dans la vraie vie, tu peux être une "belle personne" et enchaîner les galères, et tu peux être une personne horriblement égoïste et obtenir tout ce que tu veux.

 

[Dame Andine cogite]

(Je rebondis sur ce que vous dites ... )
Globalement, mon plus gros souci avec ce tableau c'est d'associer réussite et échec à ces attitudes...
(au passage l'expression "avoir de la réussite"... - et ça se la joue cultivé, genre "je réussis et je lis des livres" )

J'ai l'impression que la colonne verte décrit surtout des attitudes positives, ouvertes, et la rouge des attitudes négatives, fermées.
Je vois deux exceptions :
-livres VS tv - déjà j'ai envie de demander quels livres ? quel programme tv ? dans quelle optique ?... je veux dire ce sont juste des médias, des supports, pas des contenus en soi
-objectifs, plans VS ne pas savoir où on va - parce que c'est plus complexe, qu'il y a des phases dans la vie, des gens plus organisés, d'autres plus intuitifs...ça n'est pas en soi négatif/positif, par ex : s'acharner sur un plan qui ne marche pas, c'est pas positif...
Mais la réussite (quelle réussite ? financière ? bonheur ? autre ?) ça n'a pas grand chose à voir...

 

[Pochemuchka-Lilou]

Surtout qu'on pourrait arguer que si on ne sait pas où on va, c'est qu'on se pose beaucoup de questions plutôt que de filer droit sans jamais prendre de recul (c'est juste une manière de voir les choses, hein, je ne dis pas que les gens qui ne savent pas où ils vont sont mieux que les autres ou quoi que ce soit). J'avoue que comme toi @Denderah j'ai eu du mal avec ce point.
Et

au passage l'expression "avoir de la réussite"... - et ça se la joue cultivé, genre "je réussis et je lis des livres"

je me suis dit exactement la même chose .

Globalement je ne saurais même pas dire si c'est classiste à part le point 1 (qui selon moi l'est effectivement @Rosenrot_ ) mais en tout cas c'est le genre de posts que je trouve énervant. J'en ai ras le bol des gens/publications qui s'obstinent à diviser le monde en deux, à prétendre avoir toutes les clés de la "réussite" (quelle réussite ?), à dire aux autres quoi faire... c'est peut-être que je suis contaminée par la VPS où je vois relayés beaucoup trop de trucs à base de "Les vraies femmes ceci", mais le fait est que ça m'agace prodigieusement .
Après je ne dis pas que tout est faux hein, loin de là ; par exemple pour moi oui, toujours apprendre c'est mieux que croire tout savoir, etc, mais au mieux j'ai tendance à trouver que ce sont des platitudes...

 

[Dame Andine cogite]

Le vrai problème qui se pose c'est que ça responsabilise les gens, on parle beaucoup de déterminisme social tout ça mais on est pas réduit à des données sociologiques surtout si on envisage la réussite autrement et c'est ce paradigme la qu'il faut surtout changer.

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis , et même la phrase que je cite, je suis presque d'accord... En fait, je suis d'accord en tant qu'effectivement il faut sortir de la logique du "subir" pour être acteur/trice de sa vie - je suis moi-même en pleine déconstruction des schémas familiaux sur ce terrain (entre autres ).
Sauf que pour déconstruire les schémas intériorisés et dépasser les déterminismes socio-économiques, il faut :
- les identifier !
- admettre que c'est plus compliqué pour certains que pour d'autres.
Exemple très concret, très récent :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Même en tentant de sortir du paradigme de la réussite économique, d'une part, il y a tout ce qui est intériorisé - et c'est un sacré bagage - en terme de confiance en soi, estime de soi, confiance en ses compétences, en ses capacités d'apprendre, de mener un bien un projet... D'autre part, l'immense majorité des projets (même non professionnels, non économiques, "simplicité" etc.) réclame des fonds au départ.
Un exemple flagrant c'est l'icône de la simplicité volontaire Pierre Rabhi : il l'explique lui-même, il a dû faire un prêt pour un projet qui n'était pas du tout "bankable"... et en gros on l'a tuyauté auprès de la banque. Il a eu besoin de cet argent au départ, et si toutes les banques avait dit non, on n'aurait pas entendu parler du colibri.
Un autre exemple plus proche de moi : un gars croisé dans une formation a décidé de faire un tour du monde à vélo pour "coopérer autrement à la construction d'un monde meilleur". Cool. Avant il gagnait de sous. Il a investi dans l'immobilier. Il a un revenu locatif. Pendant qu'il pédale pour un monde meilleur, l'argent rentre. Bizarrement, je ne me sens pas aussi confiante pour m'embarquer dans ce type de projet. (Ce qui n'empêche pas que son projet soit sympa ! juste on n'est pas à égalité pour penser ce genre de projet.)
(J'en ai à la pelle des exemples de gens qui changent de vie, etc. Ils ont tous des fonds au départ - travail lucratif dans un premier temps avant de se rendre compte que "y a pas que l'argent dans la vie" et/ou contexte familial aisé. Si vous avez d'autres exemples, je suis preneuse... sérieusement ! - j'ai besoin d'exemples auxquels m'identifier .)
Je ne suis pas en train de dire "beuheuheu, je réussirai jamais" (quelle que soit cette réussite). Bien sûr que je me bouge et que je vais continuer à bouger, pour construire des projets, toussa toussa. Mais soyons réalistes. Faire des projets (quel que soit le domaine!), ça n'est pas pareil pour moi que pour mes amies qui ont eu un contexte économique aisé et trois filets moelleux pour les rattraper en cas de tuile. (ça m'empêche pas de les adorer hein ! )