Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
@Sifer
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce soir je regardais les promos steam du week-end, et je vois que les jeux de la série Total War sont en promo ce week-end.
Je lorgne depuis quelques temps sur Rome II, mais la politique de DLC (presque 80€ si on veut tout acheter pour un jeu sorti il y a 5 ans me refroidit pas mal sinon il faut se passer des spartiates et d’autres nations
alors qu’elles étaient toute incluses dans le premier épisode de ROME).
Et je vois que 80% des nouveaux avis sur le jeux sont négatives.
Est ce à cause du DLC de trop ?
Non c’est à cause d’un nouveau patch qui fait que pour certaines nations 10 à 15% de généraux sont maintenant de sexe féminin...
Il y une espèce de bronca sur le net à ce sujet :
https://variety.com/2018/gaming/news/total-war-rome-ii-female-generals-1202956389/
Ce que je trouve le plus marrant c’est que la majorité des commentaires qui vont au delà des pure insultes gratuites, c’est pour dénoncer le manque de véracité historique.
Depuis quand Total War est historique ?
Le but n’étant justement pas de vivre une histoire alternative (dans le 1er mes kiff c’était de conquérir la méditerranée avec Carthage ou les royaumes successeurs de l’empire d’Alexandre le grand et au nord de la carte il y avait la civilisation de hyperboréen peuplée d’Amazone...
).
Dans Crusader Kings II (d’un autre niveau de précision historique) il y a une option pour faire la même chose et personne ne monte au créneau (héhé le jeu de mot qui tue pour un jeu sur le thème du moyen age
).
Je lorgne depuis quelques temps sur Rome II, mais la politique de DLC (presque 80€ si on veut tout acheter pour un jeu sorti il y a 5 ans me refroidit pas mal sinon il faut se passer des spartiates et d’autres nations
alors qu’elles étaient toute incluses dans le premier épisode de ROME).Et je vois que 80% des nouveaux avis sur le jeux sont négatives.
Est ce à cause du DLC de trop ?
Non c’est à cause d’un nouveau patch qui fait que pour certaines nations 10 à 15% de généraux sont maintenant de sexe féminin...
Il y une espèce de bronca sur le net à ce sujet :
https://variety.com/2018/gaming/news/total-war-rome-ii-female-generals-1202956389/
Ce que je trouve le plus marrant c’est que la majorité des commentaires qui vont au delà des pure insultes gratuites, c’est pour dénoncer le manque de véracité historique.
Depuis quand Total War est historique ?
Le but n’étant justement pas de vivre une histoire alternative (dans le 1er mes kiff c’était de conquérir la méditerranée avec Carthage ou les royaumes successeurs de l’empire d’Alexandre le grand et au nord de la carte il y avait la civilisation de hyperboréen peuplée d’Amazone...).Dans Crusader Kings II (d’un autre niveau de précision historique) il y a une option pour faire la même chose et personne ne monte au créneau (héhé le jeu de mot qui tue pour un jeu sur le thème du moyen age
).
@Lacus_Clyne HS mais je veux bien les codes pour Crusader Kings ^^ ( je suis fan et si toi aussi je veux bien MP dessus 
)
)
Libé a fait sa une sur l'IVG aujourd'hui:
Avec dedans :
- des témoignages de maltraitances médicales au sujet de l'IVG (Trigger Warning bien sûr)
- une interview sur le thème de la clause de conscience des médecins :"Le praticien n'est pas juste un technicien, mais un sujet de droit"
- "Médecins anti-IVG : liberté sacrée ou abus de conscience ?"
Avec dedans :
- des témoignages de maltraitances médicales au sujet de l'IVG (Trigger Warning bien sûr)
- une interview sur le thème de la clause de conscience des médecins :"Le praticien n'est pas juste un technicien, mais un sujet de droit"
- "Médecins anti-IVG : liberté sacrée ou abus de conscience ?"
Je ne sais pas si la VPS est le bon endroit pour placer ça, mais je vois pas trop où je peux le partager..
https://www.marianne.net/societe/de...yable-canular-qui-met-nu-la-folie-identitaire
C'est un article qui ne va pas du tout dans notre sens, mais je trouve ça intéressant pour prendre du recul : en gros, 3 chercheurs ont créé des études totalement bidonnées concernant les "gender studies", les "queer studies" mais également la "critical race theory", les "fat studies", et plusieurs de ses fausses études ont été validées et publiées dans des revues scientifiques...
Après, je n'en sais pas plus que ce que dit l'article donc il y a peut être aussi un biais idéologique dans l'intérprétation de Marianne et des auteurs de "l'étude"; mais ça reste intéressant
(et même si c'est pas prouvé, je pense que oui, le développement de l'usage anal de sex-toys chez les hommes peut permettre de lutter contre la transphobie et le sexisme )
https://www.marianne.net/societe/de...yable-canular-qui-met-nu-la-folie-identitaire
C'est un article qui ne va pas du tout dans notre sens, mais je trouve ça intéressant pour prendre du recul : en gros, 3 chercheurs ont créé des études totalement bidonnées concernant les "gender studies", les "queer studies" mais également la "critical race theory", les "fat studies", et plusieurs de ses fausses études ont été validées et publiées dans des revues scientifiques...
Après, je n'en sais pas plus que ce que dit l'article donc il y a peut être aussi un biais idéologique dans l'intérprétation de Marianne et des auteurs de "l'étude"; mais ça reste intéressant
(et même si c'est pas prouvé, je pense que oui, le développement de l'usage anal de sex-toys chez les hommes peut permettre de lutter contre la transphobie et le sexisme
)
@Margay Pour completer, il y a l'article du Monde sur l'affaire.
J'avoue être toujours très dubitative devant ce type d'exercice.
Tout d'abord, oui il y a des soucis de bullshit en science et ce dans toutes les disciplines. Régulièrement des journaux (même prestigieux) se font prendre à publier des articles de mauvaise voir de très mauvaise qualité (excrocrie de la part de chercheur.euses ou fake comme dans le cas présent). Il y a aussi des soucis de copinage plus ou moins volontaire. Y a plusieurs facteurs à ça, à commencer par les méthodes d'évaluation du travail d'un.e scientifique (le fameux publish or perish), l'effet Mathieu (où quand on est déjà reconnu, on est moins critiqué...). Ce qui me font penser -ceci n'est basé que sur mon expérience- que le vrai moment de peer-reviewing de la science se fait plutôt après publication, sur le nombre de citation d'un article par exemple que sur le simple fait d'avoir un article publié.
Dans ce cas précis, il y a deux soucis avec cette "expérience" (ça ne l'invalide pas totalement mais ça limite sa portée). Tout d'abord, iels présentent leur résultats dans le propre magasine de l'une d'eux. Quand on crie à la complésence, je trouve ça limite. Après ce n'est pas un article scientifique, ça n'a pas la même importance mais bon ça démontre les limite de la dite expérience. De plus, iels disent que ce ne sont pas toutes les personnes qui font/sont dans ces domaines de recherche qui pose un soucis de scienticité mais en même temps iel ne nomment pas totalement celleux qui l'ont tenté et/ou piégé (mis à part les articles réellement publiés). Par contre ça donne du grain à moudre à tous les opposants à ces domaines d'étude qui pensent déjà que la totalité de ces études sont du bullshit.
J'avoue être toujours très dubitative devant ce type d'exercice.
Tout d'abord, oui il y a des soucis de bullshit en science et ce dans toutes les disciplines. Régulièrement des journaux (même prestigieux) se font prendre à publier des articles de mauvaise voir de très mauvaise qualité (excrocrie de la part de chercheur.euses ou fake comme dans le cas présent). Il y a aussi des soucis de copinage plus ou moins volontaire. Y a plusieurs facteurs à ça, à commencer par les méthodes d'évaluation du travail d'un.e scientifique (le fameux publish or perish), l'effet Mathieu (où quand on est déjà reconnu, on est moins critiqué...). Ce qui me font penser -ceci n'est basé que sur mon expérience- que le vrai moment de peer-reviewing de la science se fait plutôt après publication, sur le nombre de citation d'un article par exemple que sur le simple fait d'avoir un article publié.
Dans ce cas précis, il y a deux soucis avec cette "expérience" (ça ne l'invalide pas totalement mais ça limite sa portée). Tout d'abord, iels présentent leur résultats dans le propre magasine de l'une d'eux. Quand on crie à la complésence, je trouve ça limite. Après ce n'est pas un article scientifique, ça n'a pas la même importance mais bon ça démontre les limite de la dite expérience. De plus, iels disent que ce ne sont pas toutes les personnes qui font/sont dans ces domaines de recherche qui pose un soucis de scienticité mais en même temps iel ne nomment pas totalement celleux qui l'ont tenté et/ou piégé (mis à part les articles réellement publiés). Par contre ça donne du grain à moudre à tous les opposants à ces domaines d'étude qui pensent déjà que la totalité de ces études sont du bullshit.
On peut aussi rajouter que c'est pas la première fois que des chercheurs dénoncent ce que les revues scientifiques publient en leur pondant des articles complètement bullshit, et à l'époque où j'avais vu ça ça ne concernait pas que les gender studies et co.... Voir Ici pour deux exemples...
Alors dénoncer ça c'est bien mais je ne suis pas sûre que se limiter à ces sujets soit très pertinent, rien ne dit que s'ils s'étaient attaqués à d'autres thèmes ils n'auraient pas été publiés aussi...
Après c'est clair que ça rappelle qu'il faut toujours prendre du recul sur ce qu'on lit.
Alors dénoncer ça c'est bien mais je ne suis pas sûre que se limiter à ces sujets soit très pertinent, rien ne dit que s'ils s'étaient attaqués à d'autres thèmes ils n'auraient pas été publiés aussi...
Après c'est clair que ça rappelle qu'il faut toujours prendre du recul sur ce qu'on lit.
Sur le sujet de la "fraude" scientifique, il y a ce bouquin qui est très intéressant et complet 
Et en effet, toutes les disciplines sont touchées par ce genre de soucis, c'est absolument pas limité aux gender studies et autres.
Et en effet, toutes les disciplines sont touchées par ce genre de soucis, c'est absolument pas limité aux gender studies et autres.
Il y a un article de Slate qui résume bien :
http://www.slate.fr/story/168104/de...-parodies-darticles-feministes-sans-le-savoir
En gros, les chercheurs expliquant qu'ils ont aussi fait ça parce qu'ils sont totalement pour les queerstudies, gender studies, race studies, etc et qu'ils estiment qu'elles doivent bénéficier du même niveau de rigueur et d'exigence scientifique que tous les autres champs de recherche.
http://www.slate.fr/story/168104/de...-parodies-darticles-feministes-sans-le-savoir
En gros, les chercheurs expliquant qu'ils ont aussi fait ça parce qu'ils sont totalement pour les queerstudies, gender studies, race studies, etc et qu'ils estiment qu'elles doivent bénéficier du même niveau de rigueur et d'exigence scientifique que tous les autres champs de recherche.
Je me demande pas mal comment ça a été organisé en fait. Parce que si tu créés une fausse étude, avec de fausses valeurs sorties de nul part, je vois pas trop comment un magazine scientifique peut reconnaitre que ce sont de fausses valeurs et donc savoir qu'il faut pas publier l'article C'est pour ça qu'il y a un concept de reproductabilité en science : avoir une étude seule, c'est bien mais pas suffisant, il vaut mieux avoir plusieurs études ou une méta-analyse, avant de conclure quoique ce soit Je dois aps connaitre assez le système de validation, mais j'avoue que je comprends pas trop comment les gens auraient pu deviner que c'était de fausses études. Ce qui auraient été intéressant, c'est de faire de vraies études et de conclure complètement l'inverse et de voir si ça passe. Mais là Et je réitère, ça m'étonnerait pas du tout que la pratique de sexe anal par les hommes diminuent l'homophobie et le sexisme (jvois pas le rapport avec la transphobie par contre) , donc euh, je veux une vraie étude sur ce sujet
C'est pour ça qu'il y a un concept de reproductabilité en science : avoir une étude seule, c'est bien mais pas suffisant, il vaut mieux avoir plusieurs études ou une méta-analyse, avant de conclure quoique ce soit Je dois aps connaitre assez le système de validation, mais j'avoue que je comprends pas trop comment les gens auraient pu deviner que c'était de fausses études. Ce qui auraient été intéressant, c'est de faire de vraies études et de conclure complètement l'inverse et de voir si ça passe. Mais là Et je réitère, ça m'étonnerait pas du tout que la pratique de sexe anal par les hommes diminuent l'homophobie et le sexisme (jvois pas le rapport avec la transphobie par contre) , donc euh, je veux une vraie étude sur ce sujet
Dernière édition :
Discussions similaires
- Membre supprimé 367879
- L'actu en France
