ECM politique !

[haleyo]

@Tu as raison.
Mon message ne te vise pas personnellement mais le procédé rhétorique que tu as utilisé dans les posts cités. C'est pour montrer, que non étayé, il peut servir à soutenir des choses assez farfelues. si les gens de golden moustache présentent un candidat à la présidentielle, il faudra s’inquiéter, c'est sûr

Concernant l'idée qu'un programme de rupture est potentiellement un signe de danger démocratique, je me rappelle du "Le changement c'est maintenant" de Hollande qui n'a pas révolutionné grand chose ou à contrario, de la candidature du compromis que présentait Macron en 2017 (le "en même temps") qui ne l'a pas empêché d'être finalement assez autoritaire dans sa manière de gouverner.

 

[Membre supprimé 360590]

@haleyo
Je suis d'accord avec toi dans l'ensemble sauf que dans les cas de Macron ou de Hollande, ce n'était pas des programmes de rupture à mon avis. Ou alors on dit que c'est le cas du programme d'hidalgo qui prolonge celui de Hollande.
On ne peut pas dire non plus qu'on est tombé en dictature. On sait où sont les prisonniers, les gens arrêtés ne sont pas torturés ni les familles menacées.
Ça dépend de ce qu'on entend par rupture

 

[Membre supprimé 360590]

@poulaga
Je suis tout à fait d'accord, ça n'a pas de sens.

@Arpège
Il n'y a pas eu de dictateur trotskyste (je crois) mais les militants Trotro étaient sur une ligne plus dur que Lénine (ou Staline). Ça donne une idée du truc . Pour Mélenchon, il y avait un contexte social précis, c'est sûr sauf que ça a laissé des traces chez les vieux.

En fait, ce que je me dis, c'est que ce type de remarques non seulement viennent de quelque part mais sont aussi révélatrices d'un positionnement politique du type "est-ce que je veux la fin du capitalisme ou pas?"

Si une personne souhaite améliorer le système actuel, ça implique quand même de rester dans le capitalisme. On voit tout de suite la différence avec Poutou et même Roussel. Moins avec Mélenchon qui pour moi est socialiste et qui veut donc rester dans le capitalisme mais il faut croire que le programme FI est trop novateur pour ce type de "conservateur"

En fait, je dis ça mais je suis convaincu que FI au pouvoir sera un socialisme soft en terme de rupture. Les gens, on a l'impression qu'on leur parle de la révolution d'octobre

 

[Ocytocine.]

Dans la série vraiment cette présidentielle nous prend pour des cons.

Hidalgo en interview et reprit ensuite sur twitter "je suis la seule candidate issue du milieu ouvrier"
Poutou un peu taquin comme toujours sur twitter "bonjour, enchanté"
Hidalgo "je suis LA seule candidate et vous le seul candidat "
Félicitations tu es aussi la seule brune à cheveux long

Ils me fatiguent

____
Et pendant ce temps là Macron propose la suppression des droits civiques pour ceux qui s'en prennent aux dépositaire de l'autorité publique
Traduction : tu as une altercation en manif avec un flic par exemple , tu perds ton droit de vote (et la possibilité d'être éligible aussi )

(Par contre ceux qui ont été jugé pour incitation à la haine, plusieurs fois, on peut pas les rendre inéligible ? Allez please ?)

 

[Kaktus]

.

 

[Membre supprimé 360590]

@poulaga
La ligne d'en bas, c'est leur ligne dur
Tu vas voter ? Tu as vu la blague qui tourne dans les milieux anar? Celui qui vote va avoir la visite de Bakounine

Ça fait un moment qu'on sait que Macron n'est pas un démocrate. Ça va être pratique ce truc. Au final, ni les femmes, ni les racisé.es, ni les lgbtQI, ni les travailleurs, ni les gens préoccupés de l'hôpital et de la santé et des dérives policières ne pourront voter.

Restera les vieux et vieilles blanches qui puent le fric et se plaignent qu'on ne peut pas plus avoir une vraie domesticité ou harceler une femme comme dans le bon vieux temps.

Il n'a pas proposé une réforme du droit du sol aussi?

 

[Membre supprimé 360590]

@Arpège
Le peu que j'en saisw les trotskistes sont sur une ligne plus dure car ils ne font pas certaines compromissions. Ce n'est pas une critique dans ma bouche Je voulais souligner que c'est ce qui fait peur, ce côté de vraie révolution. Concernant Staline, si une personne présente une révolution sans compromis, ça me paraît logique qu'on le trouve "pire" que Staline parce qu'avec le recul, vu le nombre de morts qu'il y a eu avec un, l'équation que ça aurait été pire avec les "purs" est vite faite. Moi, je ne sais pas, comme tu dis il a été assassiné avant donc on ne sait pas et je ne connais pas assez l'histoire de l'URSS pour me faire une idée.

 

[Budgies]

Et pendant ce temps là Macron propose la suppression des droits civiques pour ceux qui s'en prennent aux dépositaire de l'autorité publique
Traduction : tu as une altercation en manif avec un flic par exemple , tu perds ton droit de vote (et la possibilité d'être éligible aussi )

(Par contre ceux qui ont été jugé pour incitation à la haine, plusieurs fois, on peut pas les rendre inéligible ? Allez please ?)

Et puis ça veut dire quoi "s'en prendre aux dépositaires de l'autorité publique" ? C'est super vague, est-ce que c'est seulement physique, ou est-ce que Poutou qui dit que la police tue, ça compte ?

 

[Membre supprimé 360590]

@poulaga

Je ne suis pas d'accord : le discours est révolutionnaire. En plus, Poutou ne cache pas que le combat sera de et dans la rue. Il sait que la révolution n'est pas pour demain, ça ne veut pas dire qu'elle n'est pas d'actualité.
Moi, je serais très déçue d'apprendre que c'est un faux programme.

Édit: par contre LO, la justification à peine déguisée des actions de Poutine, c'est écoeurant.
Quand elle dit que c'est Poutine qui est le dernier qui a agi mais que c'est l'OTAN et l'americanisme qui ont commencé.

 

[Kaktus]

.

 

[Chat-au-Chocolat]

Je suis toujours étonnée de constater que beaucoup de gens s'imaginent Mélenchon en dictateur colérique. Le gars milite pour un plus grand pouvoir du Parlement et une moins grande concentration entre les mains du président depuis des années. Le rôle de parlementaire, c'est sacré. Une grande partie de son programme concerne la démocratie, entre la suppression du 49.3, l'élection des députés à la proportionnelle, les parrainages citoyens de candidats pour la présidentielle, plus de jurés populaires, élection des dirigeants de l'audiovisuel public, renforcer l'indépendance de la justice, le référendum pour révoquer les élus, la reconnaissance du vote blanc, plus de contrôle du gouvernement par le parlement, l'obligation pour le parlement d'examiner les propositions de loi citoyennes... De même, si une assemblée constituante est élue pour faire une nouvelle constitution, ce n'est pas Jean-Luc qui va la faire, la constitution. Il fera des recommandations, tout au plus. D'ailleurs, si ça se trouve, si la nouvelle constitution est faite en deux ou trois ans, on ne l'aura peut-être même pas président pendant un quinquennat entier (c'est Mathilde Panot qui disait ceux qui voudraient se débarrasser de JLM devraient l'élire, comme ça dans trois ans, il est à la retraite ).

Bah oui mais c'est ce qu'on disait, entre les grandes annonces et la réalité il y a souvent un monde On peut très bien croire Mélenchon sur parole, mais vu sa personnalité et son passif, je préfère m'en tenir à ses actes. Macron aussi promettait de rénover la vie démocratique en 2017 (j'ai son ancien programme sous les yeux : instauration d'une dose de proportionnelle, limite du cumul des mandats, interdiction pour les personnes ayant un casier judiciaire de se présenter à une élection, évaluation indépendante de toutes les grandes lois, etc). Bon bah on a bien vu ce que ça donnait.

Roh, le cauchemar, t'imagines, tu décroches le téléphone et c'est Valoche ? Il me semble que c'est interdit, oui, tout comme les SMS, sauf évidemment si on a inscrit son numéro pour ça quelque part (et ça me semble compliqué de le faire par inadvertance).

Je suis toujours étonnée de constater que beaucoup de gens s'imaginent Mélenchon en dictateur colérique. Le gars milite pour un plus grand pouvoir du Parlement et une moins grande concentration entre les mains du président depuis des années. Le rôle de parlementaire, c'est sacré. Une grande partie de son programme concerne la démocratie, entre la suppression du 49.3, l'élection des députés à la proportionnelle, les parrainages citoyens de candidats pour la présidentielle, plus de jurés populaires, élection des dirigeants de l'audiovisuel public, renforcer l'indépendance de la justice, le référendum pour révoquer les élus, la reconnaissance du vote blanc, plus de contrôle du gouvernement par le parlement, l'obligation pour le parlement d'examiner les propositions de loi citoyennes... De même, si une assemblée constituante est élue pour faire une nouvelle constitution, ce n'est pas Jean-Luc qui va la faire, la constitution. Il fera des recommandations, tout au plus. D'ailleurs, si ça se trouve, si la nouvelle constitution est faite en deux ou trois ans, on ne l'aura peut-être même pas président pendant un quinquennat entier (c'est Mathilde Panot qui disait ceux qui voudraient se débarrasser de JLM devraient l'élire, comme ça dans trois ans, il est à la retraite ).

Pour ranger Jadot à gaucher, personnellement, il me manque un peu...détermination, disons, dans le propos. Autant il y a vraiment des gens de gauche dans son parti, autant je trouve sa ligne à lui assez floue. C'est très dans le conditionnel, dans le "on proposera", "on demandera", "on incitera", "on accompagnera" qui donnent un peu l'impression que si le patronat ou l'UE en face ne répondent pas d'un oui enthousiaste, ça s'arrêtera là. Pour moi, les "incitations", ça sonne plus gentil mais c'est lent et ça donne pas grand chose. Et un être vrai candidat de gauche nécessite selon moi un plus grand rejet du libéralisme que ne le montre Jadot qui demeure assez "croissance verte". Il reste pas mal sur le statu quo là-dessus, ainsi sur certaines questions sociales comme l'âge de départ à la retraite. Disons que ce n'est pas un programme de rupture, ça me paraît moins ambitieux que quand ils étaient avec Hamon en 2017 (de ce que je m'en souviens en tout cas), il a l'air de vouloir reprendre l'image de parti "de gouvernement" raisonnable du PS. D'ailleurs, tout le monde nous a fait chier avec l'idée d'un rassemblement à gauche et le soi-disant ego de Mélenchon, mais s'il y a bien un truc qui m'étonne, c'est qu'il n'y ai pas eu de désistement d'Hidalgo en faveur d'EELV en fin de campagne.

Si je peux permettre de demander (ignore moi si tu en as marre des questions sur ton vote ), pourquoi renoncer à un éventuel vote PS si le programme te plaît ? OK, les sondages ne la donnent pas au second tour, mais a priori Jadot non plus ? Si on hésite entre plusieurs "petits/moyens" candidats (j'aime pas ce terme, mais il est tard et j'ai la flemme d'en trouver un autre ), je ne pensais pas que les sondages entraient tant que ça en compte. C'est l'étiquette PS qui te rebute ?

Non l'étiquette PS ne me rebute pas, d'ailleurs au début (avant que Hidalgo ne sombre dans les sondages et que tout le monde lui tape dessus) je voulais voter pour elle. Bon j'avoue je ne connaissais pas encore son programme, mais le côté femme féministe et (a priori) progressiste me plaisait bien !
C'est juste qu'après réflexion, l'écologie me tient vraiment à coeur et je préfère voter pour quelqu'un dont c'est un axe central du programme. Certes, Jadot ne sera pas au second tour, mais c'est important pour moi de montrer que les Française.s s'intéressent un minimum à ces sujets. Histoire de faire un peu pression quoi.

 

[Membre supprimé 360590]

@Kaktus
Bienvenue dans la guerre des militants fi contre les militants npa contre les militants d'anasse kazib contre... J'en plaisante car il y a des vraies gosses agressions dans les com sans trop d'arguments mais en même temps, on apprend plein de choses intéressantes.

Tiens, le gorafi titre que Macron, dans un souci d'écologie, recommande d'allumer le bbq avec le rapport du GIEC. J'aime cette façon de dire les choses