Question (pas si) con Flics, Police, Armée, Gendarmerie toussa

[EndlessRain]

@Electronalone Tout à fait, d'ailleurs il suffirait de remplacer le militaire par une autre personne lambda en uniforme (ou tenue reconnaissable d'une professsion) pour que la photo soit complètement "banale". S'il y avait un pompier à la place je ne pense pas que les gens se seraient insurgé (ou du moins pas autant), parce que les pompiers ont meilleure réputation justement. (d'ailleurs je serais team "il peut bien faire son achat" )
D'ailleurs c'est aussi assez "drole" (non) de voir l'opignon des gens aussi facilement manipulables par les images qu'iels voient, exemple aux attentats (alors je ne sais plus lequels je n'arrive pas à replacer si c'était hyper kasher, ou charlie hebdo) beaucoup de personnes sur facebook avaient mit un statut "Rip telsgens telgens et n'oublions pas les 2 personnes des forces de l'ordres" ou bien en photo de profil "je suis policier", et beaucoup de gens exprimaient leur compassions à la police. Et maintenant ? Sur facebook, beaucoup d'articles "anti-polices" etc ... C'est quand même fou quoi.

 

[Asli]

@Ada or ardor
J'avoue que je ne me suis jamais posé la question pour ceux qui ne parlent pas français et qui veulent faire un signalement.
Quand ils viennent déposer plaintes ou sont mis en cause il y a des interprètes officiels ou pour les trucs moins graves quelqu'un du service qui se débrouille en anglais par exemple pour communiquer.
Quand je disais "ne savent pas écrire" je ne pensais pas à ceux qui ne parlent pas français, je parlais de ceux qui ont écrit en ce qui est normalement du français mais c'est incompréhensible car c'est du grand n'importe en terme de grammaire, conjugaison, construction de phrase.

 

[madmoizelle N]

Ce "debat" c'est du génie en terme de victim blaming et d'apologie de la violence.
Les médias ne disent rien des violences policieres ou pas 1/10eme de la vérité mais l'argument de la manipulation médiatique ça marche pour tout on dirait.
J'attends toujours la dénonciation de ces violences par les policiers mais bon on a tous un bon copain flic alors ça suffit.

 

[Farane]

@Sol Invictus Le panel de 23 061 n'était pas composé uniquement de policiers. Je t'invite à consulter l'étude ici pour en savoir plus. Donc, en fait c'est beaucoup moins que 16%. Je voulais juste rectifier ça. ça te confortera dans ton idée, mais tant pis. Personnellement je pense que les études sociologiques ont leurs limites, mais pas au point de contester la représentativité d'un panel.

Tu te doutes bien que ma position est plus complexe que ça.
Ma position est que si la police est composée dans sa majorité de sympathisant.e.s FN armé.e.s avec un sentiment d'impunité, ce que mon analyse et mon expérience personnelle tendent à me faire considérer comme plausible, j'ai peur.

Un article pour le Moulin : http://www.humanite.fr/tout-est-mis-en-place-pour-que-ca-degenere-606373

Il s'agit certainement de personnes poussées à bout, frustrées de ne pas pouvoir exercer leur boulot (de "maintien de l'ordre", ce qu'on pourrait déjà discuter) dans de bonnes conditions, et dont la violence n'est que l'expression de cette souffrance. Sauf que leur violence à eux est légitime. La violence de ceux qui reconstruisent tous les jours les installations que la police a détruite par contre, elle ne l'est pas.

La notion de légitimité de la violence est centrale dans cette discussion. Qui a le droit de frapper, au nom de qui ? de quoi ? La police représente l'état. Dans une société où les citoyens font de moins en moins confiance à l'état, il est logique que ses outils soient décriés.

 

[Asli]

Ceux que je connais qui ont pu dans une rare situation donnée (2 faits en 4 ans sur des milliers d'interventions par an...) avoir un geste un tant soit peu exagéré par rapport à la situation ont été sanctionnés, alors que les personnes en face n'étaient pas blessées.
De plus qui vous dit que le CRS qui a donné un coup de pied à la manifestante n'a pas été sanctionné après ?
Il y a tout un panel de sanctions prévu dans le droit de la fonction publique et ça n'a pas besoin d'être médiatisé ou d'être passé au pénal.

 

[Farane]

@Sol Invictus Il n'y a aucun rapport entre un panel représentatif, mis en place selon la méthode sociologique, et une salle de classe désignée comme représentative de lycéens de France. Mais genre, aucun. Dans le premier cas, la méthode pour établir le panel est construite avec des mathématiques et des données sociologiques vérifiées, dans le second, on dit "eh regarde ces gens ils ont le même âge que d'autres gens c'est pareil".

Pourquoi critiquer les outils ? Parce que les outils mettent en place les systèmes d'oppression et de domination. Et c'est les systèmes qui conduisent aux dérives des individus.

 

[Lunafey]

@Sol Invictus J'interviens juste pour dire que c'est facile quand on a pas étudié la méthodologie statistique de dire que les sondages ne sont pas représentatifs, mais c'est pas vraiment un argument crédible puisqu'il montre une méconnaissance du sujet
Parce que c'est le principe du sondage, de représenter la population qu'il étudie. C'est à dire qu'un sondage qui respecte une bonne méthodologie est représentatif : tu pourras augmenter encore et encore le nombre d'interviewés, jusqu'à arriver au nombre total possible, la répartition des résultats ne changera que très peu, c'est mathématique.
Après, on peut tout à fait critiquer un mauvais sondage. Mais pour ça il faut avoir les connaissances nécessaires sur la question, et avoir sous les yeux la méthodologie du sondage, sinon ça rime à rien.
On peut t'expliquer comment ça fonctionne si tu veux (ça serait très long parce que ça obéit à énormément de règles strictes et de méthodes différentes dont la plupart des gens n'ont pas idée, mais c'est possible), ça pourra t'éclairer sur la question.

 

[Farane]

@Sol Invictus

Selon moi, les méthodes sociologiques actuelles ne valent pas tripette, c'est du niveau de l'élucubration voire de la charlatanerie.

Tu peux m'expliquer en quoi ?

 

[Lunafey]

@Sol Invictus Non non, aucun mépris de ma part, juste l'habitude de voir que les personnes qui n'ont pas étudié/mal compris ce domaine le critiquent, parce qu'il est compliqué à maîtriser, c'est normal Et comme tu ne donnais pas beaucoup d'explications sur le fondement de ta critique, j'ai pensé que tu ne maîtrisais pas ce domaine et donc proposé de te l'expliquer

Mais puisque tu t'y connais, tu pourrais me dire exactement ce qui te poses problème dans les méthodes de sondage, et dans quelles types de méthodes de sondages ? As-tu d'autres solutions à proposer ? Est-ce que tu refuses donc ces méthodes systématiquement et comment te débrouilles-tu sans ? (y compris sur les chiffres d'estimation de crimes, de naissances, de réussite scolaire, d'études scientifiques... Toutes les stats indispensables)
J'ai bien compris que tu cherches l'exactitude, puisque c'est pour l'instant le seul argument que tu donnes contre les méthodes statistiques, mais ça va être compliqué puisque l'exactitude n'existe pas vraiment, dans aucun domaine, donc ça ne peut pas être un critère pour estimer la qualité d'une méthode
Un taux de pourcentage d'erreur inférieur à moins de 5% est communément admis comme étant suffisant pour généraliser une étude par échantillonnage à une population donnée par la majorité des scientifiques s'étant penchés sur la question. Je suis intéressée de connaître ton avis divergent et d'en discuter.

 

[Ada or ardor]

@Asli : Oui j'avais bien compris que tu parlais plutôt de gens qui ne maîtrisent pas l'écrit suffisamment. Mais en fait dans un monde juste ça ne devrait pas être un critère, c'est ça que je voulais dire. C'est pas parce que tu n'écris pas suffisamment bien (même à un point où c'est incompréhensible) que ton signalement devrait n'être pas pris en compte (dans le sens où ben c'est pas parce que tu maîtrise pas l'écrit qu'il t''est pas arrivé quelque chose qui devrait être signalé). Je comprends que c'est difficile de faire autrement dans la configuration où c'est uniquement des signalements par internet.
J'ai ressorti les infographies "Si la France était un village de 100 personnes" pour voir .
"4 adultes souffrent d’illettrisme" (sinon selon une autre source j'ai trouvé 7% de la population française).
"24 n'ont pas de connexion internet"

Bon voilà, c'est juste que ça m'a interpellée en lisant ton message .

 

[Lady Stardust]

Perso, "plus" que les violences policières (c'est à dire les situations d'abus de violence, quand elles elles sont tout sauf proportionnelles, légitimes ou légales), ce qui me choque c'est les refus de dépot de plainte, les rechignements à prendre des plaintes, etc, notamment dans le cas des violences sexuelles.
Sur la VPS et dans d'autres endroits du forum il y en a des exemples: aggressions sexuelles? "Ça sert à rien de porter plainte" + refus de prendre la plainte.

Ce qui me semble t-il est illégal...

Alors oui y'a des incompétents dans tous les corps de métier. Des sexistes, racistes, etc, aussi. Mais pour certains métiers, les conséquences de ces incompétences, de ces mentalités discriminatoires (voire des manquements à l'ethique et à la loi, quand je vois le nombre de votants au FN je comprends mieux la persistence des contrôles au faciès... illégal aussi d'ailleurs, non?) sont plus graves que pour d'autres professions

 

[madmoizelle N]

@Lady Stardust Le refus de prendre une plainte ou l'encouragement à passer par une main courante c'est effectivement interdit (article 15-3 du code de procédure pénale, le truc à garder en tête) Le défenseur des droits et certains de nos élus dénoncent régulièrement ce probleme en France (et @Ada or ardor la dernière fois que j'ai assiste à cette situation, la victime etait asiatique et ne parlait pas très bien francais.)
Pour le contrôle au faciès c'est difficile à prouver mais la France a été condamné pour 4 (peut être 5 j'ai un doute) contrôles au faciès et a fait appel de la décision. Donc oui c'est interdit aussi.