Je me demande...

[Plummpy]

@Margay Voici ce que je trouve dans le code pénal, art. 121-3. Je mets en spoil.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Margay]

@Alzire
Pour le coup il y en à 35 qui plaident non coupable. Parce qu'ils pensaient que c'était un jeu libertain, parce que le mari est là et a l'usurfruit du consentement de sa femme, parce que c'était filmé donc ça ne pouvait pas être grave, parce qu'ils ont été manipulé par le mari, etc etc pleins d'arguments de gens qui jouent sur le fait que la définition de viol soit mal connu (ils jouent les enfants bebete qui comprennnent pas les règles exactement comme quand il s'agit de faire le ménage lol) pour que l'intentionalité ne soit pas reconnu.

Edit : même si elle était inconsciente, qu'il y avait des règles drastiques pour ne venir, qu'il fallait faire attention de ne pas la réveiller, que certains attendaient dehors 1h que la drogue fasse effet, que certains se venus plusieurs fois et n'ont jamais échangé avec la victime, etc.

Pour moi, prouver qu'il n'y a pas de consentement, ça revient à prouver que Dieu n'existe pas. Si ca se trouve c'est une mise en scène, et ils ont tout planifier, elle était au courant qu'elle serait droguée ou que sais-je et on finit systematiquement sur des non-lieu (coucou Norman qui ''savait pas'' qu'elles étaient mineures)

Bref, j'ai l'impression que c'est impossible de réussir à condamner pour viol, à voir ce que donne le jugement hein..

 

[Alzire]

@Songi songi Oui je suis d'accord avec toi, c'est ce que je voulais dire par "ils n'ont pas conscience de la gravité de ce qu'ils font", n'empêche que comme tu le dis ils ont conscience de l'avoir "un peu forcée" - donc violée selon la loi, même s'ils refusent de le voir. Si quelqu'un dit qu'il n'a pas mis en danger la vie d'autrui parce que pour lui il a juste "un peu bu avant de conduire", on ne va pas considérer qu'il ne l'a pas fait exprès ou que ce n'était pas intentionnel.

Je pense qu'il y a vraiment des mecs qui sont sincères quand ils croient ne pas avoir violé, mais ça ne veut pas dire que ce n'était pas intentionnel. Un mec peut ne pas avoir conscience qu'avoir une relation sexuelle avec une personne inconsciente est un viol, il n'empêche qu'il a eu intentionnellement une relation sexuelle avec une personne inconsciente, ce n'est pas comme s'il avait couché avec par accident. Je veux dire qu'il faut distinguer le fait de commettre un acte intentionnellement et le fait d'avoir conscience de la gravité de cet acte.

Comme tu le dis @Margay ils peuvent toujours jouer les bébêtes mais ça ne les dédouane pas. Si on arrive à prouver qu'ils savaient que la victime était inconsciente, qu'ils ne l'ont jamais rencontrée consciente, et qu'en plus ils fondent leur défense sur "le mari peut disposer du corps de sa femme", je pense que même avec le droit actuel (que je trouve imparfait hein) ils sont quand même bien mal barrés.

Après justement dans la loi française il n'y a pas de notion de consentement, mais les notions de contrainte et surprise notamment. D'habitude c'est problématique parce que super difficile à prouver à cause de la sidération des victimes, mais quand la sédation de la victime est parfaitement prouvée, je ne vois pas comment on pourrait considérer qu'il n'y a eu ni contrainte ni surprise...

Je trouve que la loi est imparfaite pour la plupart des cas qui sont moins flagrants que ça et où la contrainte, menace, etc. est difficile voire impossible à prouver (quand la victime connaît son agresseur, est venue volontairement chez lui, ne s'est pas débattue...) mais là quand même je ne vois pas comment ils pourraient s'en sortir.

 

[Eolea]

Parce qu'ils pensaient que c'était un jeu libertain

Honnêtement, leur excuse me fascine dans le sens où, ils n'ont jamais eu besoin ou ressenti le besoin, de parler à la femme. Ils sont entrés dans une sorte de déni où ils ont donc trouvés acceptable de le faire avec une femme complètement inerte, sans avoir la présence d'esprit de se dire que ça aurait été bien d'en parler avec elle avant, et d'avoir son accord. Y avait même pas une vidéo d'elle qui disait qu'elle était consentante pour se faire passer dessus pendant qu'elle est dans les vapes.

Je trouve ça très parlant sur leur mentalité. Ils n'ont jamais eu besoin de s'assurer de quoique ce soit, dès l'instant où le mari - donc un homme - leur a assuré qu'une femme était la sienne et qu'elle était tout à fait OK. La parole d'un homme a suffit. Pour ce qu'ils en savaient, elle aurait pu ne pas être son épouse ni même le connaitre et c'est ça qui me glace encore plus le sang. Le mari est coupable et ce qu'il a fait est terrifiant, mais ce que ces hommes ont fait me glace encore plus le sang, parce qu'on parle d'environ 80 hommes qui n'ont pas eu de problème avec ce scénario.

 

[Pipistrelle.]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 334633]

Pour le procès de Mazan, j'essaie de me tenir un peu éloignée car chaque fois que je me renseigne là dessus j'ai juste envie de crever et tout cramer. Du coup si quelqu'un veut bien me dire, comment était formulée sa petite annonce sur le forum? Est-ce qu'il explicitait que sa femme était inconsciente et pas au courant ou est-ce qu'il prétendait que c'était un fantasme en commun etc. ?

 

[Aesma]

@Unefougère Dominique Pélicot avait nommé son annonce "à son insu". Beaucoup d'accusés défendent qu'on leur avait affirmé qu'il s'agissait d'un fantasme libertin mais on sait que l'un d'entre eux, infirmier, l'a aidé à déterminer la bonne dose de drogues et j'ai cru voir des infos sur au moins 2 des accusés qui auraient pris des renseignements pour reproduire la même chose sur l'une de leurs proches.

 

[Membre supprimé 334633]

Merci @Aesma . Mais qu'ils aillent tellement se faire foutre avec leur excuse "on croyait que c'était un délire libertin hihi". J'espère vraiment qu'ils serpent tous condamnés et qu'on finira par trouver les 30 manquants. Ça me rend absolument malade...

Edit

Spoiler: Ne pas citer svp

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[nip33]

en plus des personnes ont voulu reproduire le même schéma sur leurs proches???

on vit dans un monde de malade, en tant que femme on doit tellement faire attention a soi, encore plus avec cette histoire sordide car on voit de quoi les gens sont capable, et si on ne peut faire confiance a personne, même pas aux hommes de notre entourage, ca me déprime!!!

 

[Pochemuchka-Lilou]

@nip33 Oui, j'ai lu un article à propos d'une femme qui avait été alertée par la police : la police, en perquisitionnant le matériel informatique de Dominique Pelicot, avait retrouvé des messages dans lesquels il communiquait la "recette" pour droguer sa femme.

 

[nip33]

@Pochemuchka-Lilou , mais que c'est affreux, heureusement que cette femme a pu être alertée, mais dans quel état elle doit être la pauvre!!on doit vraiment se méfier de tout!!

 

[GrumpyPrincess]

Spoiler: ça me perturbe.

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.