Je ne comprends pas

[Pseudo Déjà Pris]

En ce lendemain de résultats de priemier tour de la présidentielle, je ne comprends pas cette montée du FN, en particulier chez les jeunes.
En 1975, le FN faisait moins de 1%... Difficile à croire.

Et on est bien loin de ça:

La Jeunesse Emmerde le Front National - Berurier Noir - YouTube

 

[Gros-Câlin]

En même temps si on disait ça aujourd'hui, on se ferait reprendre : "ohlala mais liberté d'expression, ils ont le droit de dire ce qu'ils veulent sans se faire insulter hein !"

J'en ai un peu marre de cet argument. (Ce n'est pas contre toi Lelaina) Je vais m'expliquer un peu.
Je trouve ça gênant au niveau de la crédibilité d'insulter un parti, des électeurs, tout ça parce qu'on ne partage pas leur opinion, combien même ce parti a des positions limites et contestables.
Ce serait envers n'importe quel parti en fait, je trouve ça complètement contradictoire de se battre contre des idées, en insultant les gens. De même que de dénoncer des actes, du racisme, tout en étant soi-même sans aucun respect.
Et ne me dites pas "le respect on le mérite blablabla", ça aussi ça m'horripile, c'est surtout un respect au niveau de soi-même, ne pas s'abaisser à ce qu'on dénonce avec tant de force, car je trouve ça ridicule, et de plus, même si on est convaincu de notre opinion, on ne détient pas la vérité absolue, il faut l'accepter.
Et puis ne me dites pas "ils peuvent tout dire et nous rien (cf ton post), car on ne combat pas des propos en insultant les gens, on combat des propos avec des arguments. On ne dit pas qu'ils ont le droit de tout dire, mais quelle utilité de les insulter ? Çela démontre-t-il la stupidité de leurs dires ? Non, par contre ce comportement est stupide.
Ça ne fait pas avancer le débat. Quand je vois qu'on excuse les propos abjectes et cons de Monsieur Kassovitz, qui se permet d'insulter des gens de "fils de pute de l'UMP", c'est une intelligence rare, vraiment. Après on dénonce les fachos, mais avoir un comportement de même nature, c'est vraiment lamentable.
Pour qui se prend-il ? Il ne peut pas dénoncer les choses avec des arguments ? On dirait un môme pourri gâté, pas éduqué, vraiment c'est consternant. Et il porte atteinte au combat des gens civilisés qui expriment leurs idées.
Ce n'est pas parce que des gens ont des idées dégueulasses qu'on peut se permettre de les insulter, et quand on donne des leçons, on se les applique à soi-même, faut un minimum de savoir-vivre et de civisme. Faut arrêter de se croire tout permis et perdre en éducation tout ça parce que des discours nous débectent. Rien ne justifie d'insulter les gens dans un débat (car on peut le penser, le dire même à ses amis, mais pour moi les insultes ne sont pas permises, car c'est minable et bas, et contraire aux idées qu'on défend.)
Je ne suis pas pour Le Pen ni le FN, ce qu'elle propose me dégoute sur beaucoup de choses, mais je trouve ça vraiment débile d'insulter ses électeurs et de me rabaisser au niveau de ce qui me répugne, car ça revient au même.

 

[VII]

Un exemple d'argumentaire que je ne comprend pas :
En histoire de la musique on étudie Wagner , le prof commence à nous parler de la réputation "d'antisémite" de l'artiste . En gros ils nous à explique que dans la vision contemporaine on le considère comme tel surtout à cause d'un de ses livres : Le judaisme dans la musique . Il nous explique que l'oeuvre est super véhémente sur les juifs mais que en gros ça reflète avant tout les idées de l'époque où l'antisémitisme était super courant . Oui ..et...Je comprend pas en quoi ça dédouane le mec , un type qui écrit un truc pour dire que les juifs pourrissent la musique ( j'y vais avec mes gros sabots là ) , ou pour dire que tel ou tel race est inférieur c'est du racisme même si l'idée est super courante . Après je ne dis pas qu'il faut pas étudier tel ou tel artiste/oeuvre surtout un personnage aussi important que Wagner , mais je n'aime pas cet argument qui consiste à dire que tout le monde pensait ça à l'époque , eh bien non sinon on aurait pas eu de Victor Schoelcher et autres .

Ben ça le "dédouane" au sens ou il est le reflet d'une époque, et puis certaines notions sont tellement récentes que je me demande souvent si il est pertinent d'en parler comme ça (machin est "raciste", untel est "misogyne") au sens ou c'est comme dire "ah ce régime était vraiment pas communiste" alors que la notion n'existait pas. Après on a tendance à prendre l'histoire à l'envers puisqu'on est à la fin (au lieu d'étudier comment on est devenus démocrates on étudie que c?était nul avant). Et, de même que les notion les mentalités ne s'exprimaient pas de la même manière (par exemple les femmes du 15eme siecle ne se sentaient pas aussi discriminées je pense).

 

[Gros-Câlin]

N'empêche, je me demande dans quelle mesure le fait qu'on permette à ce parti de se revendiquer comme les autres (ce qu'il n'est ni ne sera jamais) ne lui permet pas d'atteindre aujourd'hui ce score mirobolant, jamais atteint auparavant.

Et très sincèrement, je pense que si, le respect se mérite. Quand j'ai un comportement de connasse, je trouve qu'on est en droit de me le faire remarquer. Et je me permets d'en faire autant quand je me prends la bêtise sans nom d'un votant FN, qui tout sourire, te dit que l'avortement, c'est dégueulasse, la peine de mort fantastique, les étrangers dégoûtant et que tous ces bougnoules nous volent nos emplois, hein.
Tendre la joue gauche, ça va bien deux minutes. Après, il y a de plus en plus d'électeurs FN et ça devient problématique... Ils font des scores pas possible, et peut-être même qu'un jour, ils atteindront le pouvoir. J'aurais presque envie de dire : "et ça sera bien mérité".
A considérer le FN comme n'importe quel autre parti, voilà où on en arrive.

J'emmerde le FN, et Dieu merci, ma liberté d'expression me permet encore de l'écrire.

Quand tu agis comme une "connasse", tu en as conscience, non ? Tu le reconnais?
Eux non, ils considèrent avoir raison, et faire entendre raison à des gens en les insultant, ce n'est pas une question de liberté d'expression, c'est vraiment stupide. La liberté d'expression ce n'est pas le droit de pouvoir tout dire, sans limite aucune.
Si tu as des arguments, tu n'as pas besoin de ça, vraiment, c'est complètement puéril. (et puis de toute façon, je ne suis pas d'accord avec toi là dessus, (sur le respect à mériter) comme je l'ai dit, c'est un respect en général à avoir et surtout envers soi-même, ce n'est pas crédible sinon de donner des leçons et de ne pas se les appliquer. On ne peut plus discuter et on n'a plus aucune crédibilité dans ce cas. Et puis c'est prendre les gens de haut, au lieu de chercher des solutions.)
C'est comme les gens qui sont pour la peine de mort : ils dénoncent le fait que des criminels tuent, et ils veulent faire la même chose. C'est super cohérent comme raisonnement, non, vraiment, ça ne tient pas la route intellectuellement, c'est même un raisonnement totalitaire.
Et puis personnellement, j'ai peut-être trop d'estime de moi-même, mais combattre quelque chose tout en adoptant un comportement similaire, je trouve ça vraiment affolant.
Je ne comprends pas comment tu peux t'accorder le droit d'insulter des gens en toute légitimité. Cela dessert ta cause, cela ne sert qu'à ça.

Et puis, ce n'est pas en considérant le FN comme un parti "normal" qu'on lui permet d'augmenter. Merci mais les gens ne sont pas abrutis et ce raisonnement est complètement déconnecté des réalités.
Si le FN augmente, cela témoigne (selon moi) d'un énorme malaise dans la société française, où les gens votent pour un parti haineux, car ils ne se sentent plus en sécurité, (pour tout, dans la santé, dans la vie quotidienne, pour les retraites, dans le travail ...) et trouvent un coupable. Pour moi, cela dénote d'un désespoir aussi. Bien-sur que des gens sont racistes et adhèrent à 100% aux idées du FN, mais les gens votent FN parce qu'ils se rendent compte depuis des années que rien ne change pour eux, que c'est de pire en pire, alors ils protestent. C'est stupide également, mais je pense que c'est le cas.
Je suis désolée, mais la haine des autres, des étrangers par ex, je trouve qu'elle a été attisée depuis des années par la droite et la gauche. Certaines mesures prises ont fait des clivages entre les gens (horaire d'ouverture spéciaux pour les femmes musulmanes dans les piscines pour la gauche, prise en charge des étrangers à 100% pour la santé alors qu'un français qui cotise n'est pris en charge qu'à 70% (ce n'est pas normal), les contrôles fréquents au faciès des étrangers...), du coup les gens font des amalgames et en viennent à détester les autres, de tous les côtés. Moi ce qui m'attriste c'est que personne ne fait rien, vraiment, pour essayer que toutes les cultures vivent ensemble, avec des règles laïques. Au lieu de ça, les mesures prises prennent un coup le parti de l'un, un coup le parti de l'autre, au lieu de choisir la neutralité quand un compromis n'est pas possible.(je parle de la religion comme je pourrais parler d'autre chose).
Non, personne ne fait rien, et les extrêmes augmentent, et oui ça me désole. Pour autant, dire que 17% des français sont des cons, ça m'avance vachement tiens.
Insulter les gens c'est adopter un comportement inaudible, du coup on voit plus les arguments, on dirait avoir affaire à une personne hystérique, non vraiment ce n'est pas intelligent, la liberté d'expression c'est justement de bien parler avec cohérence et intelligence.

 

[Gros-Câlin]

Si je perds en crédibilité devant certains, après tout, tant pis. Ce qui m'importe, c'est de pouvoir croiser mon regard dans un miroir et être en accord avec moi-même, et mes convictions.

Mais en quoi le fait de ne pas insulter les gens t'empêcherait de croiser ton regard dans un miroir et d'être en accord avec toi-même ?
Je ne comprends pas.
Tes convictions c'est d'imposer ton point de vue de manière totalitaire en insultant les gens et en les réduisant au silence ?
Je trouve ça hyper grave, et hyper totalitaire, restrictif comme façon de penser. Et mettre sous le tapis la poussière ne la fait pas disparaitre.

Et puis je ne parle pas de comprendre les gens un par un, je parle de comprendre ce phénomène, ce qui pousse des gens à faire ça, car il y a bien un (ou des) problème qu'on ne peut nier pour que des gens en arrivent là. C'est bien plus global que d'entendre quelqu'un dire "je me suis fait agresser par un noir, depuis je les aime pas." C'est une politique plus générale dont on a besoin, pas de discuter 1000 ans sur l'absurdité d'un amalgame.
C'est en comprenant quelque chose qu'on agit et qu'on trouve des mesures pour faire changer les gens d'avis, ce n'est pas en "combattant des gens de notre entourage", c'est complètement inutile.

Dans une société, il faut essayer de composer avec tout le monde, vraiment désolée Antigone mais tu as le raisonnement de quelqu'un totalitaire, même si tu défends une cause noble, tu as le même raisonnement que les gens qui catégorisent des origines, des populations, et qui veulent les mettre de coté. Tu as le raisonnement de ce que tu dénonces.
Dire "ce sont des cons" sans apporter de solution, c'est s'arrêter là, ne pas chercher à faire bouger les choses, vraiment. C'est nier cette réalité, elle existe, il faut faire avec, dans le sens qu'il faut la comprendre pour la combattre, trouver les bonnes mesures, apporter des solutions aux gens, pour qu'ils comprennent leur erreur et cessent leur amalgame. La mettre de coté, c'est empirer le phénomène en fait, et faire des séparations entre les gens encore plus grande.
Bref, après chacun son avis, on ne pourra pas se mettre d'accord là dessus de toute façon.

 

[Emel-]

En ce lendemain de résultats de priemier tour de la présidentielle, je ne comprends pas cette montée du FN, en particulier chez les jeunes.
En 1975, le FN faisait moins de 1%... Difficile à croire.

Et on est bien loin de ça:

La Jeunesse Emmerde le Front National - Berurier Noir - YouTube

Depuis, on leur a ouvert la porte (Mitterrand pour déstabiliser la droite), les conjonctures actuelles leur profitent.

En fait, je comprends qu'on puisse voter MLP bien que je la trouve opportuniste etc. Plus jeunes, on nous a dit que l'avenir était inconcevable sans l'Europe et qu'elle nous profiterait à tous, on est passé à l'euro et premières désillusions, le coût de la vie a augmenté. Bon, quand on était petit, ça allait. En 2005, il y a eu le référendum, la majorité des français a répondu non (il est intéressant de voir quelles sont les catégories socioprofessionnelles qui ont voté non/oui majoritairement) parce qu'on voyait bien que cette Europe ne profitait pas à tout le monde, malgré le mot d'ordre des "élites" et des deux grands partis (UMP-PS). Le FN s'est toujours opposé à l'Europe, ça a joué en sa faveur.

Aujourd'hui, on est en pleine crise et bon, on voit bien que tout ce qu'on nous a dit sur l'Europe, c'est du flan. Et malgré cela, l'UMP et le PS s'obstinent et nous disent qu'il faut plus d'Europe. Bah non, les gens, certains jeunes n'en veulent pas. On nous a tellement fait miroité monts et merveilles qu'à présent, la colère est présente et grandissante. Le FN est l'un des seuls partis qui s'opposent à l'Europe actuellement, il est normal que des personnes y adhèrent. De plus, on a bien vu que malgré l'alternance UMP-PS, rien n'a changé, au contraire. La situation s'est aggravée, les politiques menées n'ont cessé d'accroître les inégalités.

MLP a bien compris qu'il fallait jouer sur l'anti-libéralisme et protester contre l'oligarchie (parce que oui, on peut parler d'oligarchie), contre les médias (qui pourtant la font prospérer). Quand j'écoute un débat entre un type du PS ou de l'UMP et un type du FN, malheureusement, le constat que dresse MLP me semble plus réaliste et elle parait plus combative que les autres qui sont totalement inertes. Ça n'engage que moi mais je suis persuadée que si elle a augmenté son score, c'est parce qu'elle a axé sa campagne contre l'Europe etc. et que le FN a pris en considération les raisons du mécontentement d'une certaine partie de la population.

Franchement, quand t'as vu l'UMP et le PS se succéder sans que rien ne change, qu'est-ce qu'il y a perdre ? Plus rien. D'autant plus que les universités sont de moins en moins politisées, que les partis ont abandonné le terrain et ont laissé le FN faire son lit, doucement mais sûrement. Maintenant, c'est une force politique et certains pensent qu'à travers sa victoire, ça pourrait faire bouger les choses. Est-ce qu'on peut vraiment leur en vouloir ? Malheureusement, j'ai bien peur que non, ils ne sont pas les principaux responsables.

(enfin, je sais pas si ça peut aider à mieux comprendre mais j'avais envie de réagir : )

 

[Pseudo Déjà Pris]

Merci Nusch, tu m'as permis de compenser mes grosses lacunes!

 

[Chouette-Culotte]

Je ne comprends pas le "culte" que les magazines, blogueuses & co vouent aux "it girls", "socialites" et autres "glandeuses professionnelles". Ces filles ne servent à rien et ne font pas grand chose non plus ; ce ne sont pas des chanteuses, des actrices (ou alors à leurs heures perdues, parfois elles ont été mannequin pendant une saison). Elles sont juste là pour se montrer lors des soirées, avoir l'air sympa et servir de porte manteau vivant afin d'inciter les gens à acheter les "it bags", "les it shoes" qu'elles portent. A lire les magazines ces filles sont un exemple en matière de bon goût vestimentaire, de sens de la fête. Elle sont encensées jusqu'au jour où elle feront un "fashion faux pas" et devront donc entamer une "rehab fashion" en forçant moins sur leur look et en adoptant une tenue plus "easy chic".(ouais c'est comme ça qu'ils disent dans les magazines )

Elles servent de repère et de modèle pour des lectrices qui ne savent pas trop comment s'habiller, se coiffer dans un monde où l?apparence et la consommation dominent. Il n'y a qu'à voir les articles qui fleurissent sur "toi aussi adopte le style Kardashian" ou "comment être trash glam rock comme Pixie Geldof sans craquer son PEL". Sans oublier que, comme la it girl, la lectrice devra changer de sacs et de vêtement à la prochaine saison sous prétexte d'être "so 2011".

D'ailleurs la plupart du temps, quand je lis un magazine, je ne sais même pas qui sont ces filles (souvent des filles à papa) qui font soit disant fureur en Angleterre ou aux USA mais sont totalement inconnues chez nous.

 

[Dies Irae]

C'est vrai que je me suis souvent et longtemps dit qu'avec des explications claires, des raisonnements qui tiennent la route, on ne peut que convaincre que le programme du FN est une vaste fumisterie. D'ailleurs on l'a fait, sur le sujet de réactions à l'interview de la militante ici : on a présenté des données chiffrées, des faits, on a démontré que les solutions proposées par Le Pen étaient simplistes et déconnectées de la réalité.

Mais le fait est que ces gens-là ne sont pour la plupart tout simplement pas accessibles à un raisonnement argumenté. Ils sont enfermés dans des certitudes, aveuglés, ils ne sont même pas disponibles pour entendre un autre son de cloche (et là je parle des votants de base, des petits militants, pas des hauts dignitaires qui sortent de l'ENA)

Tu peux pas stopper quelqu'un lancé à pleine vitesse avec des ?illères avec un discours raisonné.

 

[Glouns]

Je ne comprends pas une de mes amies qui n'a pas voté. Elle a dit qu'elle n'avait pas lu les programmes et qu'elle n'a pas eu le temps de voter (elle était entre son appart en ville et la maison de ses parents, là où j'imagine qu'elle vote).
Pour moi c'est essentiel de voter et je sais que peu importe mon emploi du temps un jour d'élection, je prendrais toujours cinq minutes pour aller voter (dans mon village ça prend littéralement 2 minutes, il n'y a qu'environ 400 votants - évidemment ça risque de changer le jour où j'habiterai en ville, mais là n'est pas la question).
En fait j'évite de parler politique avec elle parce que je sais qu'elle n'est pas tout à fait du même bord que moi, mais j'ai eu du mal à me retenir de crier au scandale, ou de lui faire la remarque que c'est super important.

 

[Gros-Câlin]

Antigone. : Dies Irae

Non mais ce n'est pas en deux trois mesurettes que ça peut changer. Il serait naïf de croire que cela se règle en deux-trois mesurettes.

Où as-tu vu que je parlais de 2 ou 3 mesurettes ?
Merci de me prendre pour une personne naïve, mais j'ai bien compris l'ampleur du problème.

Pour mémoire, mes messages portaient sur le fait "est-ce utile d'insulter les gens votant FN?"
Comme je n'ai pas été comprise, je vais répéter pour que ce soit clair : je dis simplement qu'adopter un comportement qu'on dénonce (la haine que les gens du FN ont), c'est contradictoire intellectuellement, ce n'est pas cohérent.
Quand on a une opinion, qu'on essaye de la défendre, on n'adopte pas le même comportement que son adversaire. Si tu as des arguments, ils sont suffisants, les insultes n'apportent rien à un débat, à part se décrédibiliser complètement, et se rabaisser à ce qu'on déplore.
De même, cela ferme le dialogue, confortent les autres dans leur idée, et puis à quoi ça sert à part calmer ses pulsions ? C'est INUTILE et cela a des effets pervers.
Je ne parle pas de la justesse ou non de ces insultes, mais je trouve ça toujours minable d'insulter des gens comme argumentaire, surtout quand on critique le fait qu'ils font la même chose.

Par la suite, le débat a dérivé sur le fait que pour Antigone. il faut réduire ces gens du FN au silence.
Je dis juste que ce comportement est totalitaire, extrême, et très dangereux, car il est le reflet de l'horreur du raisonnement humain, combien même la cause est noble.
C'est le même raisonnement tenu par les nazis sous la 2e guerre mondiale, et dans d'autres cas. Des catégories de personnes nous dérange, on les cloisonne et on les empêche de s'exprimer.

C'est ça VOTRE SOLUTION ?
Faire taire les gens empire le phénomène, cela crée un mouvement sous-terrain, et là les gens passent à l'action. On ne résout pas la haine par une autre forme de haine.
De même, dire cela qu'il faut les "prendre en compte" n'est pas dire "je comprends les gens qui votent FN".
Expliquer les raisons qui poussent les gens à voter FN ne veut pas dire qu'on trouve qu'ils ont raison '(cf Antigone.). Cela ne veut pas dire non plus qu'on va appliquer leurs mesures.
Je dis juste qu'il faut comprendre CE PHENOMENE, pourquoi les gens votent de plus en plus pour ce parti qui défend des idées haineuses. Et c'est bien naïf de croire qu'en les réduisant au silence on résout le problème, et "philosophiquement", je me répète, adopter le même comportement extrême que ses adversaires, c'est très contestable, et personnellement, cela me fait aussi peur. C'est un cercle vicieux.

On ne met pas une catégorie de personne à part de la société, SAUF si bien-sur on veut encore cloisonner la société et faire empirer le problème. A moins que pour vous, quand les gens sont exclus, ils deviennent doux comme des agneaux ? Personnellement, je n'ai jamais vu ça, au contraire cela entraine un repli et une radicalisation des idées, cela exacerbe la haine.
Et puis je ne crois pas que parce que les gens peuvent exprimer leur idée qu'ils arrivent à convaincre tout le monde, faut arrêter de prendre les gens pour des idiots.

Quand je parle de prendre des mesures, non, ce ne sont pas 2 ou 3 mesurettes (bonjour la condescendance oui !), c'est un vaste programme, plus large, qui permettrait de créer "un savoir-vivre ensemble", de tous les côtés.
Je déplore juste que depuis des années le FN est en constante croissance, et que les politiques ne le prennent pas en compte pour essayer de changer leur façon de gouverner, et arrêter de créer des clivages entre les différentes communautés (car c'est le problème majeur). Non, eux, tour à tour, accentuent les inégalités entre les communautés/cultures, et ainsi, chacun se renferme sur soi, se radicalise, ne se comprend pas les uns les autres.
(pour reprendre mes exemples, des deux cotés : créer des horaires d'ouverture spéciaux dans les piscines pour les femmes voilées (incompréhensible en majorité pour les personnes laïques); ne pas créer de lieux de culte suffisant pour les musulmans et les laisser prier dans la rue (alors que la liberté de culte est un droit).

Je ne parle pas sur le fond, je dis juste que la solution apportée par Antigone et les autres, qui est : "on peut les insulter, puisque ce sont des cons" et "on va les réduire au silence" (comment d'ailleurs ? Et oui c'est de la démocratie, que ça te plaise ou non, ce n'est pas une question de "tolérer l'intolérable", mais on ne règle pas les problèmes en les mettant de côté, mais en dialoguant.
Vous dites "le dialogue est impossible", moi je ne crois pas. Si les choses changeaient, si on appliquait la laïcité (parce que c'est le coeur de notre société, elle repose là dessus) dans la vie publique, si on prennait des mesures d'un autre ordre (je ne vais pas tout développer, mais je parle du problème de la santé, de l'emploi, du pouvoir d'achat, de la sécurité, etc,) tout ces problème en général, avec une vision plus égalitaire et plus globale, la majorité des gens, d'eux mêmes, comprendraient l?absurdité de leur raisonnement et cesseraient de se replier, de se victimiser, de rejeter la faute sur une catégorie de personne ou une autre,(notamment la haine des étrangers, contre les femmes etc). parce que leur qualité de vie changerait.
J'ai vraiment l'impression que vous prenez les gens pour des déséquilibrés.
On ne revendique pas la démocratie en un idéal de société tout en n'étant pas soi-même démocrate.
Je ne dis pas que vous avez tort sur le fond (sur la vision du FN), juste que votre solution pour changer cela est tout aussi extrême que ce que vous dénoncez, et d'ailleurs, complètement inefficace, voire amplificatrice du problème.

 

[Pipistrelle.]

C'est vrai que je me suis souvent et longtemps dit qu'avec des explications claires, des raisonnements qui tiennent la route, on ne peut que convaincre que le programme du FN est une vaste fumisterie. D'ailleurs on l'a fait, sur le sujet de réactions à l'interview de la militante ici : on a présenté des données chiffrées, des faits, on a démontré que les solutions proposées par Le Pen étaient simplistes et déconnectées de la réalité.

Mais le fait est que ces gens-là ne sont pour la plupart tout simplement pas accessibles à un raisonnement argumenté. Ils sont enfermés dans des certitudes, aveuglés, ils ne sont même pas disponibles pour entendre un autre son de cloche (et là je parle des votants de base, des petits militants, pas des hauts dignitaires qui sortent de l'ENA)

Tu peux pas stopper quelqu'un lancé à pleine vitesse avec des œillères avec un discours raisonné.

Le truc c'est que dans beaucoup de cas, le vote FN résulte d'une réaction épidermique à un contexte difficile, donc ces électeurs ne seront pas réceptifs à un discours rationnel, argumenté, appuyé par des chiffres. Ce sont des gens confrontés à la précarité, parfois à la violence, qui souhaitent un changement, peu importe qui l'impulsera. Je pense que pour beaucoup, voter FN ou Mélenchon revient au même, ce sont les partis "anti-système", et ce système alimenté par des énarques déconnectés de la réalité, ils n'en veulent plus.

Ensuite il y a les électeurs de la première heure, et eux sont fondamentalement convaincus par l'idéologie frontiste. Je connais des gens par ailleurs brillants, qui affirment qu'on peut hiérarchiser les "races" et les civilisations, qui estiment que l'occident est le phare de l'humanité, qui souhaitent un état fort et disposant de sa pleine souveraineté (alors que notre régime actuel serait faiblard et pourri par l'Europe + tout un tas de dépravés corrompus), qui considèrent qu'une famille équilibrée est une famille où le père et la mère tiennent des rôles bien déterminés et que l'homosexualité est contre-nature. Et parfois, ils arrivent même à se dégoter des pseudo cautions "scientifiques". Finalement, même si dans les faits leurs arguments sont faciles à réfuter de façon logique et scientifique, ils tiennent de la conviction personnelle, souvent héritée de leur environnement social/familial ou inspirée par une certaine conception de l'histoire voire par de la philo!
EDIT: en fait, de qui fait le lit du FN (la stigmatisation de certaines minorités, l'ethnocentrisme, la domination masculine, etc.) est conceptualisé, intellectualisé, théorisé, soutenu par une réinterprétation de l'histoire et un détournement de la science. Je pense que c'est pour ça que des personnes disposant d'armes intellectuelles suffisantes pour rejeter en bloc l'idéologie frontiste ne le font pas. Ces armes intellectuelles leurs servent en fait à rationaliser l'irrationnel.

C'est marrant parce que je m'interrogeais là-dessus dans un autre topic récemment, et en fait j'ai l'impression de commencer à comprendre!