Je ne comprends pas

[Clover-]

Donc tu préfères rendre malheureux un être humain qui n'a -littéralement- que son chien, plutôt que savoir un animal peut-être en manque de nourriture (sans doute pas plus que le SDF, que tiens, on a laissé dans sa merde, lui) et probablement attaché à son maître en dépit de la faim ?!

Ah tiens je l'attendais celle là ... La SPA s'occupe des animaux il me semble, pas des SDF.
Et oui si un animal crève de faim elle se doit de s'en occuper, c'est son rôle
Oui il est attaché à son maître, mais l'animal contrairement à l'humain ne peut pas s'exprimer, et il ne me semble pas qu'il ait demandé à crever de faim non plus.

Pour avoir été bénévole et avoir vu des animaux sortant de la rue, malades et affamés, retrouver la vie, littéralement, je ne vois pas comment être contre ça ...

(et clairement le discours type "vous préférez vous occuper des animaux que des êtres humains" on l'entend constamment, alors évitons de partir dans cette discussion... )

 

[Gros-Câlin]

Je ne comprends pas pourquoi dans le monde du travail, généralement de l'entreprise, ça continue d'être ambiance collège et cour de récré.

J'ai fait pas mal de jobs, des peu qualifiés aux très qualifiés, et en fait, ça reste très gamins, et souvent il y a même plus d'histoires dans les jobs super hauts qualifiés que j'ai fait.

Et ça me laisse totalement perplexe.

C'est toujours : "untel a dit ça", "t"as vu elle a pas fait ça", "il est comme ci, comme ça", et ça se critique d'un bureau à un autre, et le lendemain ça boit le café ensemble en bouffant des croissants.

Ou alors (expérience perso, ne pas citer svp), quand tu crois que tu es bien intégrée, que tu parles à tout le monde, que tu rigoles bien avec, qu'il y a vraiment une bonne ambiance, et un jour, paf ça tourne.
Quelqu'un n'ose pas demander quelque chose (aller faire un truc, si on me demande pas je peux pas deviner, sinon je le ferais de bon coeur), et après tu surprends une conversation où on parle de toi où on te reproche de pas avoir fait le truc (que tu ne peux pas savoir puisqu'on t'as pas demandé) (mais où on fait vite genre que ce n'est pas le cas, comme si de rien n'était).

Et quelques jours après on vient te voir en disant, tout timide : "coucou Gros-câlin, ça va ?
On s'inquiète, on te voit plus ?"

Bah ouais. J'ai 23 ans et vous 40, et je passe pas ma vie à piailler comme des vipères, et quand on a pas la franchise de me dire un truc tout con et qu'on se permet de me critiquer alors qu'il suffisait juste de m'en parler (me demander un service quoi, rien de grave), bah moi je passe mon chemin.
Alors je m'en fous, c'est pas grave, je fais comme si de rien n'était, mais bon, faut pas déconner non plus, je suis pas débile et je trouve ça décevant, les gens sont hypocrites souvent en fait.

Et après c'est les mêmes qui disent "j'ai passé l'âge, c'est gamin" alors que c'est eux qui montent tout en épingle pour de la merde.

On peut difficilement se faire des "copains" au boulot en fait, enfin je crois qu'il y a toujours une arrière-pensée, une compétition, une comparaison et c'est juste débile.

 

[Clover-]

Je comprends que le bien-être de l'animal soit important, je ne tire aucune satisfaction à l'idée qu'un animal ressente la moindre souffrance ou le moindre manque mais qui empêche ces assoc's de fournir des denrées alimentaires pour chiens/chats/lapins aux SDF ? De militer pour l'ouverture de centres accessibles aussi aux animaux, ou à l'ouverture d'annexes prévues pour les bêtes, ... ?

Mais ... ils le font aussi !
Cependant pour distribuer de la nourriture aux animaux dans les rues c'est devenu de plus en plus rare pour une raison toute bête : les gens s'indignent qu'on donne de la nourriture aux animaux à contrario d'en donner aux SDF eux-mêmes.

(C'est comme quand on milite pour certaines choses féministes et qu'on entend "y'a mieux à faire" non ?) (je parle de ça car je sais que c'est une autre cause qui te parle )

Ca me fait penser à une autre grande incompréhension personnelle : il y a en ce moment dans certains bodyshop une sorte de "concours" mettant trois assoc's en compétition : Gaïa, une pour les femmes, une permettant l'accès à l'eau (de mémoire) et chaque fois qu'on achète un tel produit, on reçoit un jeton pour voter pour une de ses trois assoc'. La gagnante aura des fonds de la part de l'enseigne. Qui est très loin devant ? Gaïa. Je ne comprends pas du tout, quand je vois ça.

Mais encore une fois ... Pourquoi toujours vouloir opposer humains/animaux ???
Si tu demandes pourquoi préférer donner à une assoc pour les animaux qu'à une assoc humanitaire, moi je peux également te demander l'inverse : Pourquoi préférer donner à une assoc humanitaire plutôt qu'à celle pour les animaux ?
C'est un ressenti personnel, je ne vois pas quoi débattre là-dessus.

Pour moi, l'humain n'est pas la chose la plus importante dans ce monde, et oui, je préfère donner mon argent et mon temps à la cause animale. Et alors ? Ça ne fait pas de moi une personne horrible qui déteste les humains.

 

[Clover-]

Shield :
Je répondais surtout à cette phrase "il faut respecter les animaux, et la biodiversité dans son ensemble, mais pas au détriment des humains" que j'ai trouvée absurde, car pour moi préserver la biodiversité, autre que l'humain je parle, c'est le préserver également.
L'Homme n'est pas au dessus car il en a besoin pour vivre.
Mais dans une vision plus globale des choses et de la vie, et très personnelle je le conçoit, elle est ""supérieure"" (en fait c'est pas ce genre de terme radical que je veux employer, mais je n'arrive pas à l'exprimer autrement) dans le sens où l'écosystème peut prospérer sans l'être humain, cependant l'inverse est impossible.


Mais je le répète, ce n'est pas pour autant que je tue des humains pour nourrir mes animaux et faire de l'engrais pour faire pousser mes plantes hein

 

[Pipistrelle.]

Je ne comprends pas pourquoi dans le monde du travail, généralement de l'entreprise, ça continue d'être ambiance collège et cour de récré.

Je DETESTE ça aussi. C'est "marrant" parce qu'on entend souvent dire que les enfants sont cruels et que les ados sont cons et grégaires, mais je trouve pas les adultes tellement mieux en fait (je dis pas ça par misanthropie, mais juste dans le cadre de la pratique du taillage de costards). La différence c'est juste qu'en grandissant on acquiert des codes de vie en société qui font qu'on canalise un peu mieux l'agressivité et qu'on l'exprime moins ouvertement.
Ce qui me déprime un peu dans tout ça, c'est que j'ai l'impression que les ragots et les taillages de costards contribuent à la cohésion du groupe dans une entreprise. Désigner un (ou des) bouc émissaire c'est fédérateur, et ça permet d'exalter les valeurs qui sont communes à la majorité. On pourrait imaginer que ce genre de fonctionnement est propre à la vie en entreprise étant donné le climat de concurrence qui peut régner entre les salariés, mais en fait je crois que c'est pareil partout. J'ai entendu parler de cas de harcélements moraux et de luttes de pouvoir dans la fonction publique aussi, alors qu'a priori, les enjeux ne sont pas les mêmes.

 

[Clover-]

@Antigone. le jour où les gens se rendront compte qu'on ne peut séparer SDF-gens en errance de leur animaux (souvent des chiens), on aura fait un grand pas en avant. Les foyers/centre d'accueil de nuit peuvent être quasiment vide du fait de cette interdiction. Alors oui, il y a tout le volet hygiène mais pour avoir côtoyé des punks à chien, des mecs en errance et des SDF, c'est un lien particulier.

Ca fait deux semaines que je me prend la tête avec une jeune femme qui vit dans son camion et qui ne veut pas passer un hiver de plus là-dedans. Ses chiens sont maigres, certes, ils sont certainement sous-alimentés mais leur lien est plus fort que le confort. Ils se tiennent chaud mutuellement, comme des couettes. Et j'avoue, je vivrais très mal de voir arriver cette femme, bouleversée parce qu'on lui aura arracher ses chiens. Elle préfèrera galérer à trouver un logement que de se séparer d'eux.

Ce n'est pas un doudou, c'est juste leur seul lien à la vie, à la socialisation, le seul moyen de se sentir en sécurité.

Donc au final on privilégie cela à la santé d'un animal ?
Tu ne parles que du fait que c'est important pour cette personne, mais quid de l'animal ?
Il n'a pas le droit d'être en bonne santé, de manger correctement, de dormir au chaud ?
C'est cette situation que je trouve égoiste moi, privilégier l'état mental d'un humain au détriment de la vie d'un animal. Mais ça reste mon avis effectivement ...

 

[Clover-]

Kalishka-
Ben en fait, je me répète mais je trouve que le choix des mots est important : je dirais pas que l'homme a besoin de la biodiversité, mais dans une certaine mesure, l'humain c'est une partie de la biodiversité et dans la mesure où on affecte notre environnement, on s'affecte nous-même. Au-dessus/supérieur et en-dessous/inférieur c'est inadapté comme façon d'envisager ça, c'est plus une question de relation de la partie au tout (l'homme est à la biodiversité ce que le l'individu est à la collectivité, le tiroir au placard, le pancréas aux organes ).
De la même façon,qu'est-ce que ça veut dire "l'écosystème peut prospérer"? Dans la mesure où il y a un jugement dans le mot "prospérer", si y a pas de conscience pour penser ça, y a pas de "bien" sans juge - et dans "prospérer" y a la notion de "bien" mais dans la nature, non), il vaudrait mieux dire "se reproduire", "être fécond", etc. (des termes neutres). Bref, puisqu'il n'y a pas de bien sans conscience, je vois quand même une association entre les deux.

Justement je n'ai pas le "choix" des mots car je n'en trouve pas un qui exprime ma pensée (comme je l'ai dit dans mon précédent post).
Et j'ai bien dit aussi que je parlais la biodiversité en dehors de l'humain, et que donc effectivement il en fait partie.
Effectivement je n'emploie pas forcément les bons termes, mais je pense qu'on peut comprendre mes idées quand même.

 

[Clover-]

Iaoranamoana
Tu dis qu'on assiste à un refus, mais il ne me semble pas que le chien ait la capacité à comprendre que sa vie est en jeu.
Comme je l'ai dit j'ai déjà été bénévole en refuge, ces situations je les connais plus que bien, et voir des chiens en mauvais état, maigres, bouffés par les puces et les tiques etc .. devenir des chiens en bonne santé et qui ont trouvé un foyer où dormir au chaud ... donc comment refuser ça à un animal ? Pourquoi lui refuser cette chance de s'en sortir ?
Alors oui dans l'idéal j'aimerais pouvoir sauver les SDF et leur permettre de vivre dignement avec leur animal, mais personne n'a de baguette magique et essaye de faire de son mieux.

Epidaure : mais ces gens là ne se disent pas "je veux leur enlever le dernier lien à la société" mais "je veux éviter que ce chien ne meure de faim/maladie".
Et je ne vois pas le rapport avec le fait que cette personne soit au chaud ... si on n'est pas dans la même situation qu'une personne, on ne peut pas en parler ni dénoncer quoi que ce soit ?

 

[Gros-Câlin]

Ensuite, t'es bien mignonne mais tes jugements tu peux carrément les garder. Tu ne me connais pas, qui te fais croire que je croule sur l'or et que j'ai passé toutes mes nuits sous un toit ? Merci bien. Peut être que c'est ton cas d'être blottie dans un bon lit, ça a pas toujours été le cas de tout le monde. Alors dans ce cas là abstiens toi de me viser la prochaine fois.

Mais elle ne parlait pas de toi ?
Elle faisait référence "aux voisins" qui appellent la SPA, et en fait c'était pour souligner son propos et la différence entre le SDF, ce qu'il peut ressentir dans cette situation, et la situation de quelqu'un au chaud.
Bref on est d'accord ou pas mais elle ne parlait pas du tout de toi, ne t'énerve pas

 

[Clover-]

Il y a que ça ne leur donne peut-être pas un point de vue tout à fait légitime sur la pertinence d'enlever ou non un chien à son maître, et cela quel que soit son état. Ils ne sont personne pour en juger.

Voici un article récent de Rue89 sur le sujet, pour rester dans le thème, comme quoi les abus des refuges pleins de bonnes intentions ont l'air assez courants: Abus de pouvoir*: une SPA retire son chien à une jeune marginale | Rue89

Je suis entièrement d'accord avec Iaoranamoana en fait.

Mais on n'enlève pas un chien à son maître "juste" parce qu'un voisin le veut, il peut très bien signaler un cas, et remettre le jugement de le placer ailleurs ou non à la SPA.
Personnellement je préfère cette situation plutôt que celle où chacun s'occupe uniquement de soi et se fout du reste.
Tu sais c'est vraiment rare les gens qui réagissent réellement quand ils assistent à la maltraitance d'un animal (un coup de fil ça coûte rien pourtant); et là je ne parle pas de maltraitance physique, mais de manque de soins tout simplement.

Pour le lien que tu as posté, je suis assez perplexe, c'est un peu la parole de l'un contre l'autre : l'une dit que le chien était maltraité (encore une fois maltraité ne veut pas dire battre son chien), l'autre dit que non.
Ensuite, que ce soit dans la protection animalière ou non, il y a des cons partout hein
Il ne faut pas généraliser ce genre d'histoire, les refuges font un boulot monstre pour essayer de donner une vie décente aux animaux.

 

[Napoléon.]

Un post d'une madmoizelle sur le topic "je ne supporte pas' vient de me faire penser que je ne comprends pas comment on peut réviser avec de la musique, en particulier avec des écouteurs ou un casque.

 

[nairi]

Je ne comprends pas cette sorte de haine envers les contrôleurs de bus.
J'illustre mais j'ai souvent remarqué ce comportement:
Dans le tramway, les contrôleurs entrent, polis, aimables, contrôlent nos tickets, aucun problème. Pas le genre zelés, imbus. Ils sortent du tram. Un couple est en face de moi, paisible, se faisant des câlins, totalement dans leur bulle de bonheur jusqu'alors. L'homme interpelle à travers la vitre les contrôleurs: "ben alors, on est blasé, on a pas pu faire les connards ce soir, hein?"
Ca m'a interpellée. Comme si d'un coup, la figure du contrôleur avait déclenché quelque chose de "violent" chez lui.