- Statut
Jehn.;3767044 a dit :
Il y a juste ce passage qui m'a fait tiquer un peu, je ne vois pas trop en quoi un 0 en dictée signifie professeur rigoureux : la faute d'orthographe, elle y est ou elle n'y est pas, il n'y a pas de jugement ou d'extrême rigueur qui entrent en jeu là. Par contre s'il s'agissait de punir beaucoup plus sévèrement certaines fautes (genre oubli d'accent : 1 point alors qu'un professeur "normal" n'enlèverait que 0,25 par exemple), là oui.
(Mais du coup, il y avait des gens qui avaient plus de 0 si même toi tu avais 0 ?)
En parlant de notes, je me rappelle d'un stage où je m'étais demené et mon responsable m'avait dit "tu as vraiment fait un excellent boulot, du coup je vais te donner la meilleure note possible, 15/20, pas 20/20 parce que c'est la perfection, et la perfection n'existe pas". Tous mes potes ont eu des 18/19 dans leurs stages, et moi je me suis tapé un 15 parce que c'était la note maximale qu'accordait mon respo 
. Bon, en soit c'est pas grave, mais ça m'a foutu les boules sur le coup ! De toute façon parfois les notations je trouve que c'est franchement pas judicieux, des appréciations seraient mieux (mais bon c'est pas pareil, c'est sur).
. Bon, en soit c'est pas grave, mais ça m'a foutu les boules sur le coup ! De toute façon parfois les notations je trouve que c'est franchement pas judicieux, des appréciations seraient mieux (mais bon c'est pas pareil, c'est sur).
Je ne sais pas où commençait votre discussion sur les barèmes des professeurs, mais on a eu une conversation là-dessus avec des potes aujourd'hui et ça m'y fait penser.
Dans notre fac, on a pas mal de profs qui trouvent l'idée d'une note assez barbante. Jusque là pourquoi pas, je les comprends plutôt : c'est vrai qu'il est énervant de voir que les élèves travaillent dans le but d'une note (même s'il est compréhensible de désirer pouvoir se placer sur un barème), surtout dans des filières où la note est (très) influencée par la subjectivité du prof.
Bref, jusque là je suis donc assez d'accord avec ces profs qui sont soulés par les notes. Donc chacun réagi à sa façon, on en a un qui nous donne des devoirs hyper réduits (genre on valide la moitié de notre semestre en un devoir d'une page, génial) parce qu'ils ont la flemme de mettre trop de temps à corriger et qu'en même temps ils peuvent prétexter que ça va nous apprendre la concision (ce qui n'est pas faux après tout, c'est juste frustrant quand tu as la folie du développement comme je l'ai
).
Et puis on en a un autre (dont j'adore les cours par contre, très interactifs) qui a décidé de mettre des bonnes notes à tout le monde. Jusque là bon, ok. C'est vrai que ça peut être frustrant quand tu cartonnes ton exposé (genre le prof -qui est un chieur né- ne trouve rien à redire, est intéressé par tes remarques et compagnie) et que tu as 18 alors que quelqu'un qui fait un exposé passable avec quelques contresens aura 16. Bon ça peut être frustrant dans le sens où tu considères que ton effort n'est pas complètement reconnu et que ta bonne note n'a pas vraiment de sens ni de valeur, vu que tout le monde a une bonne note. Mais après tout, ça passe encore, parce que peu importe si l'autre a eu 5 ou 16, toi, tu as toujours 18.
Là où le système de notation de ce prof m'énerve, c'est qu'il accepte de marchander avec les élèves. Ceux qui la jouent marchands de poissons et vont négocier avec lui à la fin peuvent voir leur note (déjà très bonne globalement donc, à moins que l'exposé soit un fiasco total) augmenter de 1,2,3 points...
Et là je trouve ça illogique, parce que la note, aussi bonne soit-elle, n'est plus proportionnelle avec la qualité du travail fourni. Si encore ça gardait, tout en atteignant des sommets, une certaine proportionnalité, je trouverais ça admirable (décider de mettre des bonnes notes à tout le monde après tout c'est un beau geste). Mais là je trouve que ça perd de son sens et que le système de ce prof qui clame n'accorder aucune importante aux notes et aux barèmes est presque anti constructif, parce que ça ne rime plus à rien.
Je ne comprends pas trop cette attitude, cette idée de marchander avec l'élève sur la note qu'on va lui mettre. Mais bon plus j'y pense, moins je ne sais quoi penser de cette affaire en fin de compte.
Pas citer svp, j'éditerai bientôt mais je voulais participer au débat !
Dans notre fac, on a pas mal de profs qui trouvent l'idée d'une note assez barbante. Jusque là pourquoi pas, je les comprends plutôt : c'est vrai qu'il est énervant de voir que les élèves travaillent dans le but d'une note (même s'il est compréhensible de désirer pouvoir se placer sur un barème), surtout dans des filières où la note est (très) influencée par la subjectivité du prof.
Bref, jusque là je suis donc assez d'accord avec ces profs qui sont soulés par les notes. Donc chacun réagi à sa façon, on en a un qui nous donne des devoirs hyper réduits (genre on valide la moitié de notre semestre en un devoir d'une page, génial) parce qu'ils ont la flemme de mettre trop de temps à corriger et qu'en même temps ils peuvent prétexter que ça va nous apprendre la concision (ce qui n'est pas faux après tout, c'est juste frustrant quand tu as la folie du développement comme je l'ai
). Et puis on en a un autre (dont j'adore les cours par contre, très interactifs) qui a décidé de mettre des bonnes notes à tout le monde. Jusque là bon, ok. C'est vrai que ça peut être frustrant quand tu cartonnes ton exposé (genre le prof -qui est un chieur né- ne trouve rien à redire, est intéressé par tes remarques et compagnie) et que tu as 18 alors que quelqu'un qui fait un exposé passable avec quelques contresens aura 16. Bon ça peut être frustrant dans le sens où tu considères que ton effort n'est pas complètement reconnu et que ta bonne note n'a pas vraiment de sens ni de valeur, vu que tout le monde a une bonne note. Mais après tout, ça passe encore, parce que peu importe si l'autre a eu 5 ou 16, toi, tu as toujours 18.
Là où le système de notation de ce prof m'énerve, c'est qu'il accepte de marchander avec les élèves. Ceux qui la jouent marchands de poissons et vont négocier avec lui à la fin peuvent voir leur note (déjà très bonne globalement donc, à moins que l'exposé soit un fiasco total) augmenter de 1,2,3 points...
Et là je trouve ça illogique, parce que la note, aussi bonne soit-elle, n'est plus proportionnelle avec la qualité du travail fourni. Si encore ça gardait, tout en atteignant des sommets, une certaine proportionnalité, je trouverais ça admirable (décider de mettre des bonnes notes à tout le monde après tout c'est un beau geste). Mais là je trouve que ça perd de son sens et que le système de ce prof qui clame n'accorder aucune importante aux notes et aux barèmes est presque anti constructif, parce que ça ne rime plus à rien.
Je ne comprends pas trop cette attitude, cette idée de marchander avec l'élève sur la note qu'on va lui mettre. Mais bon plus j'y pense, moins je ne sais quoi penser de cette affaire en fin de compte.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Pas citer svp, j'éditerai bientôt mais je voulais participer au débat !
Tout ça me fait penser qu'au début de l'année, j'ai eu une conférence lors de la journée d'introduction pour les étudiants étrangers sur "la culture néerlandaise" (haha 
). Et la professeur lors de cette conférence nous a parlé du système de notation, et nous a dit qu'il était impossible d'avoir 10 à moins d'être Dieu, et qu'il était impossible d'avoir 9 à moins d'être un professeur (les notes sont sur 10, évidemment). Donc ici, ce n'est même pas un prof qui "s'autorise" à ne pas donner plus de 8,75 donc, mais... tout un pays.
(Enfin certains devraient reprendre des cours de "culture néerlandaise" parce que j'ai eu un 9,25 à un dossier, je suis donc entre prof et Dieu.
)
). Et la professeur lors de cette conférence nous a parlé du système de notation, et nous a dit qu'il était impossible d'avoir 10 à moins d'être Dieu, et qu'il était impossible d'avoir 9 à moins d'être un professeur (les notes sont sur 10, évidemment). Donc ici, ce n'est même pas un prof qui "s'autorise" à ne pas donner plus de 8,75 donc, mais... tout un pays. (Enfin certains devraient reprendre des cours de "culture néerlandaise" parce que j'ai eu un 9,25 à un dossier, je suis donc entre prof et Dieu.
)
Pour rester dans le thème de l'éducation (ça se sent que je suis en plein dans mes dossiers de fin de semestre moi ), je ne comprends pas les gens qui ne comprennent pas ce que le système scolaire attend d'eux. C'est un peu dur de dire ça, et je ne le dis pas avec mépris ou condescendance, mais ça me met parfois presque mal à l'aise.
Je suis peut-être prétentieuse de dire ça (quoi que je pense que je suis surtout pragmatique sur ce point là), mais quand un prof nous donne un devoir, en général, étant donné la filière dans laquelle on est, le style du prof, les bouquins qu'il a écrits, ses thèmes de recherche (et pour savoir ça il suffit de taper son nom sur le net) et bien je vais avoir une idée de ce qu'il attend de nous.
Et quand un prof donne à traiter une question faussement naïve, sans préciser qu'il faut avoir un regard analytique sur la question (exemple : "Que pensez-vous de votre lieu d'habitation ?"), je me doute qu'il attend de nous une approche réflexive, et une sorte d'auto-analyse (tant que faire se peut).
Or, ça me fait toujours bizarre quand un collègue s'en tient strictement à la consigne. Ceux qui vont plutôt faire attention à ne pas mettre un mot de plus que ce que le prof a demandé, qui vont s'attacher à mettre la police que le prof demande dans leur dossier, avec l'interligne qu'il faut...
C'est important oui, mais ce n'est que la forme, le cadre dans lequel s'effectue l'exercice. C'est à prendre en compte mais je ne comprends pas que certains restent si formels par rapport à ça et se "rassurent" en se disant "j'ai fait 5 pages et pas une de plus, or le prof a demandé 5 pages, donc je ne vois pas comment j'aurais pu merder. Et j'ai répondu à la question donc je ne vois pas comment je pourrais rater l'exercice".
Parfois, quand je vois quelqu'un qui reste très attaché à la forme et me dit qu'il a traité le sujet de façon très "terre à terre", je lui dis que moi je compte partir en cacahuète, faire plus de pages que ce qui est a priori souhaité, gruger sur la police en mettant du 11.5 au lieu de 12... Et là la personne me regarde de l'air de dire "oula mais t'as rien compris, tu vas morfler". Bon, dans un premier temps, ça m'inquiète ("mais pourquoi je me prends autant la tête à vouloir faire des trucs compliqués alors que je pourrais en effet boucler ça en m'organisant et en faisant un truc simple mais dans le sujet"). Mais c'est aussi là où ça me fait un peu bizarre. Je ne prétends pas détenir la vérité ou être dans la tête des profs, mais je pense qu'on peut cerner leurs attentes, et que, si certains sont en effet très à cheval sur la forme (et dans ce cas mieux vaut grapiller de la place subtilement dans la copie), ce n'est pas en respectant la forme que l'on satisfera le prof. c'est une condition nécessaire, mais pas suffisante.
Et du coup j'ai l'impression que la personne, même si on discute, ne changera pas son avis sur la question, ne cherchera pas à anticiper les attentes du prof. Du coup j'ai l'impression qu'en fait quoi qu'on dise, il y a parfois un écart qui subsiste entre les élèves dans la façon de rentabiliser le travail personnel. Et je trouve que c'est pas forcément juste, et que ça explique aussi pas mal de choses (par exemple pourquoi des gens qui passent des jours entiers à réviser peuvent au final avoir des résultats moins élevés que des gens qui s'y prendront à la dernière minute, mais stratégiquement).
Après, je dis tout ça, mais ce n'est pas parce qu'on spécule sur les attentes des profs qu'on est capable d'y répondre hein. Je suis par exemple en train de commencer un travail à rendre pour demain, je me doute de ce que la prof attend de nous, mais je sais que je ne serai pas en mesure de le faire en si peu de temps, donc bah je suis dans la merde, sûrement plus que quelqu'un qui n'a pas forcément anticipé les attentes de la prof mais qui, lui, a pris le temps de se pencher sur le devoir.
Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire, mais c'est une impression que j'ai souvent.
Bon bref mon message est long et pas franchement utile, je devrais me concentrer sur mon putain de dossier si je ne veux pas me coucher au petit matin
.
(pas citer svp j'éditerai).
), je ne comprends pas les gens qui ne comprennent pas ce que le système scolaire attend d'eux. C'est un peu dur de dire ça, et je ne le dis pas avec mépris ou condescendance, mais ça me met parfois presque mal à l'aise. Je suis peut-être prétentieuse de dire ça (quoi que je pense que je suis surtout pragmatique sur ce point là), mais quand un prof nous donne un devoir, en général, étant donné la filière dans laquelle on est, le style du prof, les bouquins qu'il a écrits, ses thèmes de recherche (et pour savoir ça il suffit de taper son nom sur le net) et bien je vais avoir une idée de ce qu'il attend de nous.
Et quand un prof donne à traiter une question faussement naïve, sans préciser qu'il faut avoir un regard analytique sur la question (exemple : "Que pensez-vous de votre lieu d'habitation ?"), je me doute qu'il attend de nous une approche réflexive, et une sorte d'auto-analyse (tant que faire se peut).
Or, ça me fait toujours bizarre quand un collègue s'en tient strictement à la consigne. Ceux qui vont plutôt faire attention à ne pas mettre un mot de plus que ce que le prof a demandé, qui vont s'attacher à mettre la police que le prof demande dans leur dossier, avec l'interligne qu'il faut...
C'est important oui, mais ce n'est que la forme, le cadre dans lequel s'effectue l'exercice. C'est à prendre en compte mais je ne comprends pas que certains restent si formels par rapport à ça et se "rassurent" en se disant "j'ai fait 5 pages et pas une de plus, or le prof a demandé 5 pages, donc je ne vois pas comment j'aurais pu merder. Et j'ai répondu à la question donc je ne vois pas comment je pourrais rater l'exercice".
Parfois, quand je vois quelqu'un qui reste très attaché à la forme et me dit qu'il a traité le sujet de façon très "terre à terre", je lui dis que moi je compte partir en cacahuète, faire plus de pages que ce qui est a priori souhaité, gruger sur la police en mettant du 11.5 au lieu de 12... Et là la personne me regarde de l'air de dire "oula mais t'as rien compris, tu vas morfler". Bon, dans un premier temps, ça m'inquiète ("mais pourquoi je me prends autant la tête à vouloir faire des trucs compliqués alors que je pourrais en effet boucler ça en m'organisant et en faisant un truc simple mais dans le sujet"). Mais c'est aussi là où ça me fait un peu bizarre. Je ne prétends pas détenir la vérité ou être dans la tête des profs, mais je pense qu'on peut cerner leurs attentes, et que, si certains sont en effet très à cheval sur la forme (et dans ce cas mieux vaut grapiller de la place subtilement dans la copie), ce n'est pas en respectant la forme que l'on satisfera le prof. c'est une condition nécessaire, mais pas suffisante.
Et du coup j'ai l'impression que la personne, même si on discute, ne changera pas son avis sur la question, ne cherchera pas à anticiper les attentes du prof. Du coup j'ai l'impression qu'en fait quoi qu'on dise, il y a parfois un écart qui subsiste entre les élèves dans la façon de rentabiliser le travail personnel. Et je trouve que c'est pas forcément juste, et que ça explique aussi pas mal de choses (par exemple pourquoi des gens qui passent des jours entiers à réviser peuvent au final avoir des résultats moins élevés que des gens qui s'y prendront à la dernière minute, mais stratégiquement).
Après, je dis tout ça, mais ce n'est pas parce qu'on spécule sur les attentes des profs qu'on est capable d'y répondre hein
. Je suis par exemple en train de commencer un travail à rendre pour demain, je me doute de ce que la prof attend de nous, mais je sais que je ne serai pas en mesure de le faire en si peu de temps, donc bah je suis dans la merde, sûrement plus que quelqu'un qui n'a pas forcément anticipé les attentes de la prof mais qui, lui, a pris le temps de se pencher sur le devoir.Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire, mais c'est une impression que j'ai souvent.
Bon bref mon message est long et pas franchement utile, je devrais me concentrer sur mon putain de dossier si je ne veux pas me coucher au petit matin
.(pas citer svp j'éditerai).
J'ai jamais trop compris pourquoi certains profs parlaient de perfection pour ne pas mettre de très hautes notes, je trouve ça un peu bête en fait.
Autant dans le supérieur ou à la limite les matières "subjectives" genre litté ou philo, je comprends mais la question n'est pas d'être parfait c'est de réussir un exercice donné, de comprendre et restituer des connaissances, faire preuve d'esprit critique etc (d'ailleurs les 20 sont courants dans les matières scientifiques).
Du coup si l'exercice est réussi à tous les points de vue, si le réponses sont justes s'arrêter à 17 c'est crétin surtout si le prof ne justifie pas. Je trouve ça plutôt dommage que dans les matières littéraires les profs ne semblent pas s'interroger la dessus. Il m'est souvent arrivé d'avoir des 19 en sciences sociales (genre socio, anthropo) mais jamais en litté ou philo, peut être parce que ce ne sont pas des sciences justement? Ce sont les seuls profs qui ne barraient rien dans mes copies, mettaient "16, excellent" et n'étaient pas capables de me dire clairement comment avoir plus, et c'est très frustrant
Après je ne suis pas convaincue par le système de notation (sauf sciences, dictée etc) parce que la différence entre un 13 et un 14 est souvent inexistante, ou ça tient à un style que le prof apprécie plus, il ne peut pas être objectif et ça stresse tout le monde alors que des appréciations sont souvent plus révélatrices de ce qu'est l’élève.
Jeanne des brumes
Si je vois! Ça semble rassurant pour eux je pense, même si je suis toujours incrédule quand un de mes camarade me dit "2 heures pour trois questions haha je suis sorti au bout d'une tellement c'était facile", et qu'il pleure quand son 6/20 arrive.
Dans ma classe j'ai remarqué que ça arrive souvent à ceux qui n'ont pas "la culture de l'enseignement supérieur", ça fait méprisant mais c'est surtout une question de milieu socio-économique, ou aux anciens très bons élèves qui se buttent à "l'esprit critique" et qui n'ont jamais trop cherché à se cultiver en dehors des cours. Je ne vais pas réécrire Bourdieu mais c'est l'idée.
Autant dans le supérieur ou à la limite les matières "subjectives" genre litté ou philo, je comprends mais la question n'est pas d'être parfait c'est de réussir un exercice donné, de comprendre et restituer des connaissances, faire preuve d'esprit critique etc (d'ailleurs les 20 sont courants dans les matières scientifiques).
Du coup si l'exercice est réussi à tous les points de vue, si le réponses sont justes s'arrêter à 17 c'est crétin surtout si le prof ne justifie pas. Je trouve ça plutôt dommage que dans les matières littéraires les profs ne semblent pas s'interroger la dessus. Il m'est souvent arrivé d'avoir des 19 en sciences sociales (genre socio, anthropo) mais jamais en litté ou philo, peut être parce que ce ne sont pas des sciences justement? Ce sont les seuls profs qui ne barraient rien dans mes copies, mettaient "16, excellent" et n'étaient pas capables de me dire clairement comment avoir plus, et c'est très frustrant
Après je ne suis pas convaincue par le système de notation (sauf sciences, dictée etc) parce que la différence entre un 13 et un 14 est souvent inexistante, ou ça tient à un style que le prof apprécie plus, il ne peut pas être objectif et ça stresse tout le monde alors que des appréciations sont souvent plus révélatrices de ce qu'est l’élève.
Jeanne des brumes
Si je vois! Ça semble rassurant pour eux je pense, même si je suis toujours incrédule quand un de mes camarade me dit "2 heures pour trois questions haha je suis sorti au bout d'une tellement c'était facile", et qu'il pleure quand son 6/20 arrive.
Dans ma classe j'ai remarqué que ça arrive souvent à ceux qui n'ont pas "la culture de l'enseignement supérieur", ça fait méprisant mais c'est surtout une question de milieu socio-économique, ou aux anciens très bons élèves qui se buttent à "l'esprit critique" et qui n'ont jamais trop cherché à se cultiver en dehors des cours. Je ne vais pas réécrire Bourdieu mais c'est l'idée.
@VII : Je plussoie totalement ton post sur le désir de ne pas attribuer la note maximale dans certaines fillières, parce qu'elle serait lourde de symboles. Je trouve ça un peu con aussi, même si ça a un côté stimulant parce que quand tu dégottes une note qui ne tombe pas souvent, tu as l'impression d'avoir accompli un exploit. Par contre je pense que si l'on peut obtenir un 19 en socio ou en anthropo, on peut aussi l'obtenir en philo ou en litté, ce ne sont pas des "sciences dures" donc à ce niveau-là pour moi elles renvoient à la même difficulté de notation (la subjectivité du prof y est plus impliquée que dans des sciences où les résultats sont (a priori) objectifs). Voilà, pour les exemples que tu as cités, je pense que ça dépend vraiment du système de notation des profs/du département universitaire plutôt que de la filière (lorsque l'on reste sur les sciences humaines, donc) (même si tout bien réfléchi, les lettres ne sont pas des sciences humaines, mais je les mets ensemble sur ce point).
Et je suis carrément d'accord aussi, des appréciations sont tellement plus intéressantes/constructives pour l'élève qu'une note. ça me frustre toujours d'avoir une note et aucun commentaire à côté.
Et sinon ouais c'est carrément ça pour ce que tu dis par rapport aux attentes du milieu scolaire. C'est assez injuste mais finalement ça me parait (presque !) irrémédiable, et pour moi ça traduit (encore une fois) la violence symbolique : pour pouvoir percer, pour pouvoir maitriser l'espace social, il faut en avoir les codes, et c'est réservé à un groupe social en particulier, celui qui domine déjà la sphère culturelle et scolaire, quoi qu'on en dise (putain mon discours est super Bourdieusien, je suis beaucoup trop influencée par ce mec alors que je déplore l'importance que les profs lui accordent à la fac...). Bien sûr, tu peux ne pas être issu des classes sociales dominantes et percer, et gérer d'une main de maître ta scolarité, mais soit il faut fournir un travail personnel très important et être scolaire mais cohérent, soit il faut, et ça revient à ce qu'on se disait, mettre en place des stratégies pour comprendre ce que le système scolaire attend de toi (je trouve) et savoir rentabiliser ton travail. Je trouve ça à la fois cool et à la fois terriblement injuste.
EDIT: ah bah j'avais pas vu que tu avais toi-même cité Bourdieu
Et je suis carrément d'accord aussi, des appréciations sont tellement plus intéressantes/constructives pour l'élève qu'une note. ça me frustre toujours d'avoir une note et aucun commentaire à côté.
Et sinon ouais c'est carrément ça pour ce que tu dis par rapport aux attentes du milieu scolaire. C'est assez injuste mais finalement ça me parait (presque !) irrémédiable, et pour moi ça traduit (encore une fois) la violence symbolique : pour pouvoir percer, pour pouvoir maitriser l'espace social, il faut en avoir les codes, et c'est réservé à un groupe social en particulier, celui qui domine déjà la sphère culturelle et scolaire, quoi qu'on en dise (putain mon discours est super Bourdieusien, je suis beaucoup trop influencée par ce mec alors que je déplore l'importance que les profs lui accordent à la fac...). Bien sûr, tu peux ne pas être issu des classes sociales dominantes et percer, et gérer d'une main de maître ta scolarité, mais soit il faut fournir un travail personnel très important et être scolaire mais cohérent, soit il faut, et ça revient à ce qu'on se disait, mettre en place des stratégies pour comprendre ce que le système scolaire attend de toi (je trouve) et savoir rentabiliser ton travail. Je trouve ça à la fois cool et à la fois terriblement injuste.
EDIT: ah bah j'avais pas vu que tu avais toi-même cité Bourdieu
@Jeanne des Brumes, pour ton deuxième post, je trouve que le pire, c'est quand tu dois effectuer un travail de groupe et qu'il faut prendre le temps d'expliquer le sujet à tes camarades avant même de pouvoir se lancer dans le travail en lui-même. Et puis bien sûr, il faut préparer un argumentaire béton pour faire admettre qu'arrivé à bac+5, on n'attend plus de nous des exposés strictement descriptifs...
En tout cas, je me reconnais très bien dans ton post, en particulier pour le dernier paragraphe!
Edit : et du coup big-up pour ce que tu dis sur Bourdieu aussi!
En tout cas, je me reconnais très bien dans ton post, en particulier pour le dernier paragraphe!
Edit : et du coup big-up pour ce que tu dis sur Bourdieu aussi!
@Opium. Décidément la vie est bien faite ! j'avais quitté ce topic pour vadrouiller sur les autres et je venais de tomber sur ton post à propos de la perfection. Je m'apprêtais à mettre un message sur ton mur pour te dire que j'avais trouvé ta réflexion hyper fluide et intéressante à lire, et puis j'arrive là et je découvre que tu m'as répondu... Marrant quand même
Pour la fin de ton post : Ouais, c'est aussi pour ça que j'ai du mal avec les exposés. Il y a toujours une étape où on doit harmoniser nos violons pour se mettre d'accord sur le but même de l'exercice. Ou alors on ne les harmonise pas, et je trouve que ça se ressent énormément quand les gens ne se sont pas concertés avant un exposé, quand on voit les différents "niveaux/modes de réflexions" (sans pour autant dire qu'on peut les hiérarchiser) selon les personnes qui s'expriment.
Mais en même temps je trouve ça assez beau aussi quand, pour un exposé, alors qu'à la base les personnes comptaient toutes partir sur des mode de traitement super différents, on arrive à aboutir à une forme de consensus qui prend en compte les manières dont chacun perçoit l'exercice. Comme si finalement on pouvait parvenir à un beau résultat en prenant en compte des approches descriptives/explicatives "terre à terre" et des approches plus "réflexives", en laissant la place aux différentes sensibilités et en s’influençant mutuellement.
(sauf que bon c'est très touchant mais dans l'idéal je préfère quand même laaaargement bosser dans mon coin, j'ai déjà du mal à être d'accord avec moi-même donc bon et puis j'aime pouvoir m'y prendre à la dernière minute à ma guise sans pénaliser qui que ce soit 
)
Pour la fin de ton post : Ouais, c'est aussi pour ça que j'ai du mal avec les exposés. Il y a toujours une étape où on doit harmoniser nos violons pour se mettre d'accord sur le but même de l'exercice. Ou alors on ne les harmonise pas, et je trouve que ça se ressent énormément quand les gens ne se sont pas concertés avant un exposé, quand on voit les différents "niveaux/modes de réflexions" (sans pour autant dire qu'on peut les hiérarchiser) selon les personnes qui s'expriment.
Mais en même temps je trouve ça assez beau aussi quand, pour un exposé, alors qu'à la base les personnes comptaient toutes partir sur des mode de traitement super différents, on arrive à aboutir à une forme de consensus qui prend en compte les manières dont chacun perçoit l'exercice. Comme si finalement on pouvait parvenir à un beau résultat en prenant en compte des approches descriptives/explicatives "terre à terre" et des approches plus "réflexives", en laissant la place aux différentes sensibilités et en s’influençant mutuellement.
(sauf que bon c'est très touchant mais dans l'idéal je préfère quand même laaaargement bosser dans mon coin, j'ai déjà du mal à être d'accord avec moi-même donc bon
et puis j'aime pouvoir m'y prendre à la dernière minute à ma guise sans pénaliser qui que ce soit )Jeanne des brumes;3768481 a dit :Et sinon ouais c'est carrément ça pour ce que tu dis par rapport aux attentes du milieu scolaire. C'est assez injuste mais finalement ça me parait (presque !) irrémédiable, et pour moi ça traduit (encore une fois) la violence symbolique : pour pouvoir percer, pour pouvoir maitriser l'espace social, il faut en avoir les codes, et c'est réservé à un groupe social en particulier, celui qui domine déjà la sphère culturelle et scolaire, quoi qu'on en dise (putain mon discours est super Bourdieusien, je suis beaucoup trop influencée par ce mec alors que je déplore l'importance que les profs lui accordent à la fac...). Bien sûr, tu peux ne pas être issu des classes sociales dominantes et percer, et gérer d'une main de maître ta scolarité, mais soit il faut fournir un travail personnel très important et être scolaire mais cohérent, soit il faut, et ça revient à ce qu'on se disait, mettre en place des stratégies pour comprendre ce que le système scolaire attend de toi (je trouve) et savoir rentabiliser ton travail. Je trouve ça à la fois cool et à la fois terriblement injuste.
EDIT: ah bah j'avais pas vu que tu avais toi-même cité Bourdieu
Moi aussi je déteste les exposés en groupe (quand je choisis pas hein), mais surtout je déteste me rendre compte que j'exerce moi même cette violence.
Je sais ou je me situe dans l’échelle sociale et même si je suis une sale rouge je n'arrive pas à me départir du coté méprisant livré avec mon "capital intellectuel", je ne dis jamais d'horreur à mes camardes de classes mais je soupire, lève les yeux au ciel et ai parfois des pensées méchantes, je me rends bien compte que certains concepts leur échappent, que leurs références historiques sont très très lacunaires et Bourdieu me tombe tous les jours sur la tête.
Parce que finalement, ce que le système scolaire attend de toi c'est tout ce qui est extra-scolaire (la bonne culture etc) et c'est profondément injuste.
Mais un peu comme toi, j'aime me prendre des baffes en me rendant compte que certains de mes camarades, dans une discussion en dehors de la fac (pour un exposé) sortent des trucs super pertinents, des approches originales ou qu'ils sont beaucoup plus progressistes qu'ils en ont l'air. J'aime qu'on saborde mes préjugés
@-Loreleï- : Là-dessus je suis de plus en plus d'accord avec toi. Je réalise qu'en effet c'est pas juste de choper des meilleurs résultats si tu ne t'es pas mis dans les mêmes conditions que les autres. C'est pour ça que je fais toujours des efforts pour coller à la consigne, quand elle est précise et qu'elle fait partie de l'exercice ! (même si comme je l'ai dit je gruge en réduisant la police, la marge, et compagnie). Genre j'ai eu à rendre un devoir d'une page, bah ça m'a troué le postérieur, mais j'ai tout condensé et en fin de compte ça faisait une page et j'ai eu une bonne note, ce qui m'a fait d'autant plus jubiler que ça m'avait demandé de vraiment prendre sur moi pour respecter le concept de l'exercice.
Mais là où je ne comprends pas, c'est plutôt quand le prof n'a pas donné de consignes précises, qu'il a juste dit "bon vous me faites 5/6 pages, je ne vous demande pas non plus un dossier de 15 pages, de toute façon vous n'aurez pas le temps et c'est pas le but" (par exemple) et que les gens s'y réfèrent strictement et sont outrés si tu leur dis que tu as fait 8 pages. ça y est, ils ont entendu "5/6" donc si tu en fais plus que 6 "oulala tu ne respectes pas la consigne !".
Bon alors j'avoue je suis sûrement un peu tricheuse sur ce point, parce que je vois ce que veut dire le prof (recherche de la concision et de l'esprit de synthèse), mais que, tout en essayant d'être concise, je vais quand même chercher à caser le plus d'idées possibles et à les développer le plus possible, avec un devoir qui fera quelques pages de plus que les autres. Mais finalement je ne trouve pas ça mal, si j'ai envie de me fixer des ambitions (trop élevées pour l'exercice) c'est mon problème, si j'y arrive tant mieux, et si je merde, ben je ne pourrai m'en prendre qu'à moi et à mon ambition démesurée.
Bon j'arrête définitivement de fréquenter le forum pour aujourd'hui, je floode et j'ai plein de boulot !
VII : Ok donc on fonctionne vraiment pareil je pense !
C'est tout à fait ça dont je parlais, la jouissance qu'on ressent quand quelqu'un de très terre-à-terre avec une approche beaucoup plus concrète des choses t'en bouche littéralement un coin (désolée de te paraphraser, j'ai une passion de merde pour la reformulation des idées des autres).
ça me fait hyper plaisir, quand quelqu'un que je ne soupçonnais pas me bluffe. J'ai l'impression d'être stimulée par un évènement inattendu, j'adore.
Mais là où je ne comprends pas, c'est plutôt quand le prof n'a pas donné de consignes précises, qu'il a juste dit "bon vous me faites 5/6 pages, je ne vous demande pas non plus un dossier de 15 pages, de toute façon vous n'aurez pas le temps et c'est pas le but" (par exemple) et que les gens s'y réfèrent strictement et sont outrés si tu leur dis que tu as fait 8 pages. ça y est, ils ont entendu "5/6" donc si tu en fais plus que 6 "oulala tu ne respectes pas la consigne !".
Bon alors j'avoue je suis sûrement un peu tricheuse sur ce point, parce que je vois ce que veut dire le prof (recherche de la concision et de l'esprit de synthèse), mais que, tout en essayant d'être concise, je vais quand même chercher à caser le plus d'idées possibles et à les développer le plus possible, avec un devoir qui fera quelques pages de plus que les autres. Mais finalement je ne trouve pas ça mal, si j'ai envie de me fixer des ambitions (trop élevées pour l'exercice) c'est mon problème, si j'y arrive tant mieux, et si je merde, ben je ne pourrai m'en prendre qu'à moi et à mon ambition démesurée.
Bon j'arrête définitivement de fréquenter le forum pour aujourd'hui, je floode et j'ai plein de boulot !
VII : Ok donc on fonctionne vraiment pareil je pense !
C'est tout à fait ça dont je parlais, la jouissance qu'on ressent quand quelqu'un de très terre-à-terre avec une approche beaucoup plus concrète des choses t'en bouche littéralement un coin (désolée de te paraphraser, j'ai une passion de merde pour la reformulation des idées des autres).
ça me fait hyper plaisir, quand quelqu'un que je ne soupçonnais pas me bluffe. J'ai l'impression d'être stimulée par un évènement inattendu, j'adore.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
- Statut
Discussions similaires
