La langue française, trop compliquée ?

[Ancien membre]

La discussion a commencé sur le sujet concernant l'Éducation Nationale.
Pour ne pas flooder, et parce que je pense que c'est aussi un sujet à mettre à part, c'est avec déplaisir que je vous présente le site ortograf.net (je ne mets pas le lien, ils seraient trop contents chez eux ) qui, sous prétexte que la langue française est compliquée dans son orthographe, se propose (enfin, c'est un euphémisme) de la réformer totalement grâce à... la fonétik.
Vous l'aurez compris, ce site veut que tous les mots s'écrivent en phonétique.
J'ai bien des arguments à l'encontre de cette réforme que je juge nihiliste, mais je les développerai plus tard. Là je lance juste le sujet, mais je reviendrai débattre (de toute façon, j'ai déjà donné pas mal d'arguments dans le topic sur l'É.N.).

Pour l'instant, j'attends vos avis mesdames !

 

[Constanz]

Je trouve ça hideux esthétiquement parlant. Je ne supporte pas de lire l'écriture SMS, tout comme ces orthographes simplifiées. C'est oublier toute l'histoire du mot, son origine.

 

[Nadja__]

Le site est totalement illisible, j'ai eu l'impression d'être devant du russe (oui bon j'arrivais quand même à reconnaitre les lettres). Je trouve cette idée vraiment conne, je déteste l'écriture sms en général. A la rigueur s'il s'agit d'un sms ça passe (enfin les miens ne sont jamais écrits en langage sms bon bref) parce que c'est une question de place limitée, par contre les gens qui écrivent en langage sms sur msn ça me dépasse totalement, c'est juste par feignantise ? Je trouve ça dommage.
Quand je vois des interviews de djeunz américains et que je vois à quel point leur vocabulaire est "limité" (enfin c'est aussi à cause de la langue) je me dis que je suis bien contente que le français utilise plusieurs mots pour une même chose. Enfin je ne sais pas, la langue française est assez riche, ce serait dommage que ce ne soit pas le cas. Mais apparement sur le site c'est surtout une kestion d'ortograf (hiii) donc je tape un peu à côté.

 

[Flo]

Illisible et sans intérêt.

 

[Callirhoé]

Ces difficultés, même si certaines auraient peut-être dû disparaître (elles datent du français médiéval) font le charme de la langue française.
Là, maintenant, tout de suite, je n'ai pas le temps de m'étendre, mais pour moi la réforme de l'orthographe est une franche régression.

Le français est une langue que je trouve belle, à l'écrit comme à l'oral, et même si comme toute langue vivante elle évolue, je ne veux pas que ce soit pour nous abrutir.
Oui, j'avoue, je fais des études de langues et littératures françaises (et romanes), ce qui explique mon opinion

 

[Amazone]

les réponses à cet article donnent le ton, c'est édifiant. personne ne veut "bafouer" l'orthographe, et c'est une partie de notre patrimoine. tellement que je me demande l'utilité d'un tel site.

 

[Manon_manette]

Je trouve ça carrement révoltant, de plus en plus de gens ne savent plus écrire et ce sont ces sites ou phénomènes sms qui font tout sauf nous faire évoluer dans le bon sens.
Bref je suis totalement contre.

 

[Nadja__]

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire, au niveau de la langue ?

J'ai l'impression que le français a une grande panoplie de mots pour désigner une même chose ou quelque chose d'approchant alors que d'autres langues ont un vocabulaire moins riche, en tous cas c'est l'impression que j'ai, c'est en partie ce qui fait que la langue française est riche à mes yeux. Maintenant c'est peut-être juste parce que certains américains par exemple, entendus en interview, ont un vocabulaire qui se limite à des termes très simples, qui sont toujours un peu les mêmes (bon peut-être que c'est pareil avec la langue française vue de l'extérieur). Enfin bref je me suis éloignée du sujet, sachant qu'il concerne l'orthographe.

 

[AnonymousUser]

J'ai l'impression que le français a une grande panoplie de mots pour désigner une même chose ou quelque chose d'approchant alors que d'autres langues ont un vocabulaire moins riche, en tous cas c'est l'impression que j'ai, c'est en partie ce qui fait que la langue française est riche à mes yeux. Maintenant c'est peut-être juste parce que certains américains par exemple, entendus en interview, ont un vocabulaire qui se limite à des termes très simples, qui sont toujours un peu les mêmes (bon peut-être que c'est pareil avec la langue française vue de l'extérieur). Enfin bref je me suis éloignée du sujet, sachant qu'il concerne l'orthographe.

Je confirme. Du fait d'être dans 2 cours de Thème-Version Français/Espagnol avec français/espagnols/polonais/anglais mélangés, je me rends compte que le vocabulaire français est largement plus riche que celui de l'espagnol par exemple, ou même de l'anglais. Pour une même idée, on peut utiliser plusieurs mots, selon les nuances, et je constate que c'est un peu galère pour les non-francophones. De même que notre argot est un des plus développé. Mais là je m'éloigne du sujet.

Pour répondre au sujet, je trouve ça aberrant. D'accord la phonétique française est passablement difficile à cause des sons qui se ressemblent (par exemple entre le ê, ei, ë, è, ai, je dois avouer que ce n'est qu'en lisant qu'on amasse le vocabulaire et qu'on peut éviter de les confondre dans les mots, y'a pas de secret ; ou même entre le ç, s, c (+e,i) ) Mais c'est ce qui fait la richesse de notre langue. D'accord elle est compliqué à apprendre, mais faire disparaître ces difficultés ferait perdre cette particularité du français.

Bref, je ne sais pas si je suis claire, mais en gros je rejoins les autres avis : n'importe quoi. J'ai l'impression que c'est surtout de la fainéantise de vouloir tout changer en phonétique. Tout comme les personnes qui ne savent plus écrire qu'en langage sms ou qui ne veulent plus faire l'effort d'écrire correctement, elles me sortent par les yeux.

 

[Spleen]

Je trouve l'anglais tout aussi riche que le français, si ce n'est plus, à vrai dire.

Pour ce qui est du site et tout ça, je suis de l'avis des autres, et je trouve ça ridicule à vrai dire. Et je trouve ça illisible!

 

[Ancien membre]

Le titre de mon topic est assez vague, donc cela concerne tout d'abord l'orthographe, mais peut aussi concerner le vocabulaire.

Merci pour vos avis !

En effet, je pense que chaque langue a une histoire, une culture propres. L'orthographe est aussi là pour nous le prouver. On ne donne pas de cours d'étymologie dans les écoles/collèges/lycées. Et, de par ce que j'ai vu, des élèves pas doués en orthographe, et à qui l'on explique pourquoi un mot s'écrit si difficilement, à qui l'on explique l'origine et l'histoire de ce mot ; vous pouvez être sûres qu'il ne fera plus d'erreur, pour peu qu'il soit impliqué dans ce cours. En tout cas, j'en ai vu de nombreux qui étaient ravis.

Comme je le disais sur le topic de l'É.N., ça n'est pas la langue française qui est compliquée. Mais son apprentissage qui, mêlé à d'autres facteurs (langage SMS, des jeunes qui lisent de moins en moins...), est décadent. Si l'on considère que la langue française n'a pas évoluée orthographiquement depuis 30 ans (ou très peu), et que l'enseignement en France est mal en point depuis 30 ans, alors c'est sur la qualité de l'enseignement dispensé qu'il faut s'interroger.
Je ne dis pas que nos parents ou grands-parents ne faisaient pas de fautes. Si, bien sûr que si. Mais leurs fautes n'étaient pas aussi grosses que celles que l'on peut voir maintenant.

Bon, j'ai une attitude assez conservatiste sur beaucoup de choses. Et en particulier sur les langues. Qu'une langue entière ne s'écrive plus qu'en phonétique, ça n'est pas une évolution, mais une régression. La phonétique à la base, ça n'est pas pour l'orthographe, c'est d'abord pour la prononciation, d'où l'utilisation de ce langage pour aider à la prononciation des langues étrangères, ou d'un mot de notre manque maternelle. Mais, une fois que l'on connaît chaque mot et sa prononciation, chaque "exception" de la langue (j'vais prendre un exemple bête : les [tion] prononcés [sion] et pas [thion]), alors la phonétique ne sert plus que pour la prononciation des langues étrangères.
La phonétique à la base ne sert pas pour l'orthographe.
C'est aussi renier l'histoire et la culture de tous les peuples qui ont fait les langues, qui ont apporté à chacune (grec ancien, latin, germanique...).

Faut pas croire, y'a beaucoup de gens qui sont complexés par leur niveau d'orthographe quand ils voient certaines gens ne faire aucune faute, ou presque. Ces gens-là, il ne faut pas croire qu'ils sont pour une simplification à l'extrême de l'orthographe. Là encore, comme les gosses à qui l'on explique l'étymologie, ils sont ravis si on leur explique les règles de conjugaison, pourquoi tel mot s'écrit comme ça dans ce cas et pas dans l'autre, etc...

Oui c'est sûr, les langues ne cessent d'évoluer à travers le temps, il ne faut pas rester au statu quo, mais tout réformer et tout balayer tout ça d'un coup, c'est un bon trop grand et, dans ce cas, c'est une régression. Et puis quand même, c'est facile à lire, leur site, mais certains mots sont complètement déformés. Les [x] remplacés dans les mots par [ks], si ça, c'est pas rallonger le mot pour rien. "Texte" et "Flexible" se prononcent naturellement. "Tekste" et "fleksible", non . Pourquoi rallonger inutilement alors qu'on a le [x] pour simplifier. Il faudrait réapprendre beaucoup de choses, pour nous qui sommes habitués à l'écriture "normale" depuis que nous savons lire. Finalement, contrairement à ce qu'ils disent, c'est simple à déchiffrer, mais niveau orthographe, sur certains mots, ils ne sont pas mieux que les "conservatistes" de la langue française qu'ils prétendent combattre . Le coup du remplacement du [x] est totalement illogique pour le coup. Il y a des mots que je trouve donc vraiment compliqués à écrire, et, surtout, leur orthographe est parfois totalement incohérente, d'autant plus que celle-ci ne dispose d'aucune étymologie précise.

Faire cela, c'est niveler vers le bas. Trasmettre sa passion d'une langue aux gens, dans tout ce qu'elle a de complexe et d'historique, ça c'est possible. Ça prend du temps, mais c'est la meilleure solution.

 

[Callirhoé]

Bien sûr qu'une langue ne doit pas rester figée, mais de là à l'écrire phonétiquement ... La langue française n'est pas si difficile que ça (pour ceux dont c'est la langue meternelle) pour peu qu'on ne la voit pas uniquement comme moyen de communication.
Dans l'écriture d'une langue, il y a toute une histoire qui s'incrit, la réduire, comme ça, du jour au lenfemain, par simple féneantise, ce serait tout oublier, renier une partie de notre passé et de notre culture, en somme.

C'est surement pas très clair ce que je dis, mais je me sens très concernée par ce sujet ..

Exactement! Les "difficultés" d'orthographe du français viennent de l'histoire de cette langue: substrat latin influencé par le grec et l'étrusque, parlers régionnaux, adstrats germaniques, 4 siècles durant lesquels les rois d'Angleterre étaient français -> parlers anglo-normands...
Tout ça, ça influence les "difficultés" de la langue (surtout lorsqu'on ne sait pas d'où ça vient), mais ça fait surtout la richesse, le patrimoine de notre langue.