La réforme du lycée, nouvelle tentative.

[AnonymousUser]

Mais en même temps, je reviens sur la suppression de l'histoire-géo en S, ce qui est prévu c'est que toute l'histoire jusqu'à nos jours soit vue en première dans un programme commun à toutes les séries. C'est pas comme si on disait, les S ne verront rien de l'histoire de 1945 jusqu'à nos jours ! "Normalement", le programme de terminale des ES et des L sera plus axée sur la méthodologie universitaire selon ce qui est prévu dans la réforme...

 

[AnonymousUser]

Bon j'ai pas tout lu (c'est maaaaal je sais) mais je rajoute quand meme mon grain de sel...JUste sur un point en particulier,c'est à dire l'ajout de droit pour les terminales L...

MOi je trouve ça super!!!Beaucoup de gens pensent à tort que le droit c'est plus à la portée des ES ou S.Ce qui est totalement faux!!J'a ifait un bac L et je suis en 3eme année de droit.Et je m'en sors très bien!!

Moi je trouve que ça peut donner des idées aux L a qui on serine depuis la 1ere que de toute façon tout leur est bouchés a part les métiers dans l'éducation nationale (j'exagère à peine...).
Donc je trouve que ça permet de montrer que L c'est pas si bouché que ça.

En fait, le problème que me pose l'ajout de cette matière c'est que l'idée c'est de faire des séries qui correspondent à leu nom. La série scientifique aura quasiment exclusivement des matières scientifiques en terminale. Et que pour moi, le droit c'est pas spécifiquement littéraire. Je suis également en droit (en deuxième année) et je viens de S, et comme toi je connais des gens venus de bacs complètement différents mais il faut reconnaitre que ce n'est pas une matière à proprement parler littéraire. Qu'elle soit proposée en option dès le lycée ça me parait une bonne idée, mais dans toutes les filières dans ce cas là...


D'ailleurs, c'est ce qui me marque dans cette réforme, c'est le paradoxe entre la classe de première et la classe de terminale. En première, un tronc commun super important, tout le monde fait à peu près la même chose. Et en même temps, c'est chacun de son côté, si t'es scientifique t'as pas intérêt à faire autre chose que des sciences, si t'es littéraire, tu feras pas de science du tout. Mais on est obligé de rentrer dans une case ?! C'était déjà comme ça avant, mais là ça s'empire. On peut pas aimer la physique-chimie et la littérature ou les maths et les langues étrangères. Je déteste devoir être catalogué "littéraire" ou "scientifique" ou "économiste".
Je comprend pas pourquoi on essaye pas de faire une réforme sur le plus long terme où les élèves pourraient choisir des majeurs et des mineurs comme bon leur semble. Forcément, il y aura toujours des gens qui prendront des matières exclusivement scientifiques et d'autres littéraires ou économiques mais il y en a aussi qui pourront choisir un parcours plus variés en fonction de leur orientation professionnelle. Faut pas se voiler la face, presque personne ne bosse directement après un bac général, et des histoires de S faisant des études littéraires et même de L faisant des études scientifiques ça existe alors pourquoi pas faciliter ces transversalités...

 

[Pandore]

Je n'ai pas encore tout parcouru sur cette réforme mais je rejoins l'avis selon lequel supprimer les sciences en L est une bêtise monumentale: en 1ère L aujourd'hui on prend déjà les élèves pour des incapables en sciences, je me rappelle les questions du bac de maths c'était du niveau 4ème, merci!
Après la suppression de l'histoire en TS, je ne trouve pas ça complètement abberant, c'est déjà le cas en STI, mais après il faut que le programme 2nde/1ère soit cohérent. Ca permet au moins de ne pas faire de la filière S la filière où on fait de tout, au point de se demander à quoi servent les autres. Maintenant, c'est clair que c'est un moyen de faire rentrer les gens dans des cases le plus vite possible.
Et puis leur accompagnement personnalisé, remise à niveau, etc... c'est de la poudre aux yeux, ils ne veulent pas embaucher des profs pour le faire, donc c'est prendre les gens pour des imbéciles. Déjà l'aide individualisée aujourd'hui pose problème parce qu'on ne sait pas où la mettre dans l'emploi du temps, parce qu'on ne sait pas qui y envoyer, parce qu'on ne sais pas quoi y faire, et là, il n'y a toujours pas de réponse.
La LV2 obligatoire, c'est bien, mais encore faudrait-il se donner les moyens d'en enseigner une correctement avant d'en rajouter une deuxième. C'est pas avec 2h de langue par semaine que tu apprends une langue.
En gros ils enfoncent des portes ouvertes, les groupes de niveaux de langue on fait déjà ça dans le lycée où je travaille.
Snif...

 

[Avril]

Au début j'étais partie pour bien développer ma réponse. Et puis au final on retiendras juste que les deux 2h d'encadrement , comme le disait une madmoizelle au tout début du forum, seront seulement une distribution de brochures. Et démerde toi avec ça. Et ça c'est déjà ce qu'il se passe en ce moment. Ensuite ce que je retient, c'est tout le monde doit choisir une option tél que " Des "enseignements d'exploration" à choisir tout d'abord entre les sciences économiques et sociales et l'économie appliquée et gestion". Et je trouve ça dommage.
Et ensuite les S toujours les maths , les L du droits ( et si on veut pas en faire ? Et si sa nous intéresse pas ? ). Enfin bref , déjà se lever le matin et se dire qu'on va bosser des choses qui nous sont pas toujours utiles ( genre la litté , sa te fait de la culture , mais pour placer dans une conversation ou dans ton boulot que valmont est un libertin blblabl , ben chapeau à celui qui le fait ). Bref , donc se lever pour ça c'est chiant , mais se lever pour des trucs qu'on auras encore moins voulus, c'est pire.

Aprés à débattre. En tout cas mon avis n'est pas compltéement fermé. Mais pour le moment, je me demande juste où on va au niveau de l'éducation.

Faut pas oublier aussi dans les réformes , des profs en moins. C'est bien connu qu'être 40 par classe c'est toujours mieux qu'être 20 !

 

[AnonymousUser]

C'est vraiment pourri qu'ils suppriment les maths pour les L. Je rentre en premiere l'année prochaine, et du coup moi qui me bottait pour L, je pense que je ne prendrais pas cette filière, vu que je veux continuer à faire des mathématiques. C'est stupide. Je comprends pas en fait, qu'ils ne suppriment "que" l'histoire-géo aux S et aux L, les maths.
C'est vraiment mettre les élèves dans des cases, les L ne sont branchés que par la littérature et se foutent des sciences, et les S vice-versa. Il ne reste plus qu' ES, haha.
Globalement cette "réforme" n'apporte rien de nouveau : c'est juste de la poudre aux yeux et rien ne change vraiment... Remarque quand on voit les seuls "changements", je me dit que c'est peut-être pas plus mal.

Quant au fait qu'on va être encore plus nombreux dans les classes, ca ne me rejouit pas non plus.

 

[AnonymousUser]

En fait, en même temps, la société s'adapte aux envies des élèves. Les élèves veulent moins de cours (pendant un de mes cours j'ai entendu des cris, mais des vrais, hein, pas juste des gloussements, parce qu'une prof était absente, c'est révélateur), ils veulent le minimum qui leur permettra d'avoir un métier (surtout, ne pas s'enrichir pour soit, tant que ce n'est pas utile, que ça n'a pas d'effet immédiat, et d'effet sur notre futur emplois, ne pas apprendre) et en même temps, ils ne savent pas ce qu'ils veulent faire...

Mon ras bal n'est pas contre les réformes, au final, mais contre les attentes des élèves. Attentes plus ou moins dirigées par l'éducation nationale, j'imagine, mais je trouve ça dommage qu'on puisse dire que l'histoire, la littérature, la philo pour les S ou les sciences en général pour les L ce n'est pas utile, ça sert a rien, on pourra pas s'en servir dans sa vie professionnelle... Y'a une grande contradiction quand même. Zut, vous ne vivez pas pour votre boulot, votre identité ne doit pas se baser sur votre futur emplois... Votre emplois n'est qu'une tache a accomplir.

 

[-June-]

@Salto: je suis d'accord avec toi il faudrait que ce soit accessible à toutes les filières mais l'idée de le proposer ne me déplait pas,après c'est sur que ce serait bien que ce soit accessible à toutes les filières.

@Saskia: je vénère ce que t uviens de dire (lol).Je veux dire,moi quand j'entend des élèves dire "oui la philo/litté/maths (etc) ça sert a rien on s'en fout ça nous aidera pas dans notre boulot" ça m'exaspère (et je prend le risque de passer pour une con*sse arrogante qui se la pete parce qu'elle est a la fac en disant ça ) TOUT sert dans ce qu'on apprend.La philo et la littérature c'est de la culture certes mais ça apprend a réfléchir et a remettre en question.Les maths ça apprend la logique,le raisonnement.Connaitre l'histoire c'est primordial pour ne pas refaire plus tard les erreurs de nos ainés,ne serait ce que ça!!
Je dis pas que quand j'tais au lycée je vénérais les matières,au contraire comme tout le monde je trouvais ça chiant et j'étais persuadée que ça me servirait a rien.

Mais avec le recul on se rend compte que si.

Bref amon avis écouter les demandes des élèves c'est une chose mais les satisfaire à 100% c'est impossible d'une part et d'autre part ce serait les amener a leur pertes,enfin du moins c'est ce que je pense.

*se prépare a recevoir des projectiles odorants :raie:*

 

[Alassae]

Moi je la trouve trop bien cette réforme ! J'aurai préféré faire mon lycée dans ces conditions personnellement...
Déjà l'économie obligatoire je trouve ça indispensable ! Je vois pas comment dans notre société on peut choisir un président, aller à la banque, etc, sans avoir un minimum de connaissance économique ! Par exemple Travailler Plus pour Gagner Plus, ça se démonte en 5 min avec un graphique que j'ai appris en terminale, et plus de la moitié des français y ont cru youpi...

En plus les sciences informatiques et numériques je trouve que c'est tout aussi indispensable u que maintenant au collège il faut avoir validé son B2I minimum et que les chefs d'entreprise demande une bonne maitrise des outils informatiques ( et pas que excel ).

Et enfin pouvoir choisir ses cours autours d'un tronc commun je trouve ça vraiment mieux que d'être parqué dans une filière rigide.

Enfin voilà, je suis optimiste, j'aime le changement, la nouveauté, le progrès, et c'est sur que ce ne sera pas contre cette réforme que je me battrai !
Après Je suis d'accord que la suppression des postes c'est ridicule, mais la majorité des français on élu Sarkozy pour ça !

 

[AnonymousUser]

Personnellement je suis encore au lycée et ça ne m'empeche pas d'affirmer que tout ce que je fais là bas me sert -sauf le grec mais c'est parce que je n'apprend pas, effectivement aller en cours pour ne rien faire ce n'est pas utile-

 

[Asélilde]

pour ce qui est de l'histoire-géo, il ne me semble pas que cela pose problème, on a une idée des écoles que l'on veut suivre donc on prend les matières en fonction, faut pas non plus nous prendre pour des cons, si on a l'intention d'étudier l'économie, le journalisme etc... une matière clé s'impose : la SES et si on à l'ambition de se présenter dans une école où l'histoire est enseignée ba... il n'y a pas 36 solutions, il s'agirait quand même de garder l'histoire!
- la réforme des langues ne change rien enfin il me semble, je ne suis pas en L mais en tout cas, c'est déjà comme ça.
- l'aide individualisée, je suis pour, mais la condition principale, c'est bien évidemment qu'elle s'applique à de petits groupes sinon l'utilité en est quelque peu troublée!

je pense qu'il ne faut pas non plus prendre les manifs trop au sérieux, certains savent pourquoi ils manifestent mais quand on en voit d'autres qui disent : Heuuuuu.......c'est contre les réformations du gouvernement............p'sque.....c'pas bien! Ah oui d'accord toi tu vas aller loin, bonne chance!
Tout ça me fait bien rire!

 

[AnonymousUser]

je pense qu'il ne faut pas non plus prendre les manifs trop au sérieux, certains savent pourquoi ils manifestent mais quand on en voit d'autres qui disent : Heuuuuu.......c'est contre les réformations du gouvernement............p'sque.....c'pas bien! Ah oui d'accord toi tu vas aller loin, bonne chance!

C'est bien la faiblesse et de la démocratie. On donne la parole a tous, qu'ils soient cultivés et intéressés, ou ignorant et imbécile, tous ont la parole et tous sont à mettre dans le panier. Là, si on extrapole et exagère tes propos, d'ailleurs, ce que tu proposes c'est qu'on ne prenne au sérieux qu'une partie de la population et donc, bye bye la démocratie. Moi je serai bien pour, mais bon, ce serait renier l'égalité, dire qu'il y a des gens plus intelligents que les autres (oh mon dieu!) etc...

Bref j'arrête ici mon laïus.

pour ce qui est de l'histoire-géo, il ne me semble pas que cela pose problème, on a une idée des écoles que l'on veut suivre donc on prend les matières en fonction, faut pas non plus nous prendre pour des cons, si on a l'intention d'étudier l'économie, le journalisme etc... une matière clé s'impose : la SES et si on à l'ambition de se présenter dans une école où l'histoire est enseignée ba... il n'y a pas 36 solutions, il s'agirait quand même de garder l'histoire!

Je trouve ça dommage de devoir faire de l'éducation minimum, tout juste le nécessaire pour avoir un métier. Surtout, surtout, ne pas apprendre quelque chose qui ne va pas servir à faire de nous des escalves de la société....haha. Pour aller loin, on nous demande d'apprendre à être un bon petit rouage dans la mécanique économique et capitaliste. Bien. Pourquoi pas. Mais pourquoi devoir se contenter de ça? Pourquoi se priver de la liberté que l'on peut trouver dans l'enrichissement personnel? Ca nous ouvrirait peut-être à d'autres horizons, déjà tous tracés par les besoins du pays.

 

[AnonymousUser]

Elégance, personnellement, la philo m'apporte de la culture, de la culture générale mais aussi artistique, littéraire... Elle permet de se poser des questions, de travail son esprit critique, de savoir trouver et donner des arguments, d'avoir un point de vue personnel sur les choses plutôt que de les admettre telles qu'elles sont. Ca permet aussi de mieux comprendre, parfois, les autres. Et ça aide beaucoup lorsqu'il s'agit de faire un choix politique.

En gros, si tu fais l'effort de t'y intéresser, la philo t'apporte tellement de choses qu'il est difficile pour moi de croire qu'elle n'apporte rien. Peut-être que tu n'as rien fait d'intéressant.

C'est plutôt que mon professeur de philo prenait les S pour des incultes, que l'on ne connaissait rien à la littérature, elle nous donnait des poly du cours, ou nous dicté le cours sans faire aucun d'échange. Donc, voilà pourquoi je dis que pour moi la philo ne m'a rien apporté.




"En première S : La série S connaît les plus gros changements. La nouvelle grille horaire comprend 1h30 d?histoire-géographie et une demi-heure de langues en plus. En revanche, les mathématiques perdent une heure (4 h prévues au lieu de 5 h). Les sciences en pâtissent aussi : la physique-chimie perd 1h30 (3h prévues au lieu de 4h30), les SVT perdent une heure (3 h prévues au lieu de 4 h), de même que les sciences de l?ingénieur (7 h prévues au lieu de 8 h ).
Un choix qui s'inscrit dans la logique de la réforme du lycée. En effet, le but est d'augmenter le nombre d'enseignements communs entre toutes les séries (porté à 60 % de l'emploi du temps) et de rendre la classe de première vraiment plus générale. "Pour respecter la progressivité dans l'orientation, il fallait diminuer les sciences en S en première et réserver leur renforcement pour la terminale", explique-t-on au ministère."

Gros gros changements.
Je me rappelle qu'en première S, le programme est quand même assez chargé, je suis curieuse de voir comme ils vont s'organiser pour le boucler avant la fin de l'année.



Mais du coup, je vois qu'à la fac dans ma licence par exemple, on est issu de bac différents, donc on a tous plus ou moins un profil varié et donc, en faite, avec la nouvelle réforme du lycée, il n'y aura plus vraiment de profil différents. Tout le monde aura un peu fait le même parcours, vu que la terminale sera vraiment très spécialisée.