Le FN et "l'IVG de confort" : "c'est dégueulasse" !

[Miawou]

Alors moi j'ai voté "Je m'en fou", pas parce que je m'en fou, mais parce que pour moi la question posée est une fausse question. Les médias et journalistes ne traitent aucun candidat ou parti de la même manière, ils nous montrent ceux qu'ils veulent nous montrer (oui le temps de parole à minuit est décompté, mais y a moins de gens qui regardent qu'au 20h, et c'est pas Sarko qui passe à minuit.), ils manipulent les sondages et en font les interprétations qu'ils veulent, les médias ont décidé au début de la campagne qu'Eva Joly était nulle et hors course, résultat, elle l'est et ainsi de suite. En période de présidentielle, les médias ont tendance a m'agacer un peu, du coup je "sélectionne" vraiment les journalistes que j'aime entendre (étant orientée à gauche, j'ai tendance a sélectionner à gauche mais pas que, j'aime bien François Lenglet par exemple).
Un journaliste doit-il donner son opinion? Je pense surtout qu'un journaliste ne doit pas se laisser aveugler par ses opinions, et un interviewer doit taper là où ça fait mal, et peu le font. Le Petit Journal qui aime taper sur tout le monde justement, ben le jour où Sarko y est passé, c'était un des plus beaux cirages de pompes journalistique que j'ai vu!
Pascale Clark ça ne me choque pas ce qu'elle a dit, parce qu'elle ne l'a pas traité lui de dégueulasse, ni son parti, elle a bien précisé que c'est de l'expression qu'elle parlait, par contre lui a dit "c'est vous qui êtes dégueulasse", ça c'est une insulte, cette histoire d'IVG est restée trop longtemps dans l'ombre sans que personne en parle, alors que quelqu'un, journaliste ou pas, décide de dire que c'est dégueulasse, (comme si on pouvait se faire avorter "par confort"), c'est une bonne chose!

 

[Farane]

Je comprend pas qu'on puisse dire que l'avortement doit rester la décision de la femme seule, et que le père ne doit rien avoir à dire dans l'histoire. J'aimerais que vous m'expliquiez ce que vous entendez par là.

 

[Farane]

Merci d'avoir répondu, déjà, mon message n'était pas très aimable, c'est un sujet qui me touche.

En fait, je suis pas totalement d'accord avec toi, quand tu dis il n'y a pas de père, pas de mère. C'est un question de point de vue. Il y a des femmes et des hommes qui se considèrent mère ou père dès lors qu'il y a fécondation, pour moi il n'y a pas de vérité, par contre tu te considère comme père et qu'on t'enlève un enfant, ça doit faire mal, que tu aies "raison" de te considérer comme tel ou pas. L'homme qui sait sa femme enceinte et qui n'a aucun pouvoir sur ce foetus, alors qu'il en est responsable de moitié, ça me paraît profondément injuste. Bien sûr que c'est la femme qui le portera, tout ça, mais quand même, elle l'a pas fait toute seule. Je dis absolument pas que si le mec veut garder le bébé et pas la femme, elle doit obéir, je pense même que dès qu'il y en a un qui n'en veut pas, il faut pas le garder (et pour moi ça veut ici dans le cas où la femme veut le garder et pas l'homme). Mais je trouve qu'on minimise outrageusement l'impact psychologique d'un avortement sur le géniteur, moi je sais que si je tombais enceinte et que j'avortais sans le dire à mon mec, ou sans tenir compte de son avis, il le vivrait extrêmement mal, et il aurait raison.

Je sais pas si c'est clair, en fait, c'est très évident pour moi mais j'ai du mal à l'expliquer, même si je comprend ce que tu dis.

 

[Aerith]

Je ne sais pas si elle a eu raison ou tord mais visiblement, ça n'a pas eu d'impact sur ses fidèles...

Ce que je trouve ultra-dingue, c'est que j'ai été confronté a une nana votant Le Pen et qui n'était même pas au courant de ce genre de mesures. Je trouve ça absolument fou.
Quand on prend la décision de voter pour un parti comme celui ci (qui pour moi est à part)(cela dit, c'est valable pour tout autre parti), j'estime qu'il faut se renseigner un minimum et pas simplement lire le tract qu'on reçoit dans la boite. Ok, elle l'a retiré de son programme, mais ça n'est pas pour autant que la mesure est oubliée. Et en tant que femme, en tant que mère ou future mère, je ne vois pas comment cette mesure ne peut être qu'un détail. Même sans avoir été confronté moi même à l'IVG, je pense à mes futurs enfants... Un "accident" est vite arrivé et je ne peux pas m'imaginer dire à ma fille "non, désolée chérie, l'avortement c'est trop cher pour moi, tu gardes ton gosse, tu stoppes tes études, tu vas bosser et tu te démerdes".

 

[Nihil]

Je remonte le topic un peu tard... mais le terme "IVG de confort" me dégoute...

Surtout que... Les moyens de contraception ne sont pas efficaces à 100%. Aucun d'entre eux.
Je suis moi-même tombée enceinte sous pilule, et je suis sure à 100% de ne jamais l'avoir oubliée (je suis parano sur ça) ni ne de l'avoir vomi. Tous les médecins m'ont soutenu que c'était impossible, tous sauf un qui a fini par me dire que oui c'était possible, que ça dépendait des hormones, etc etc.

Remettre en cause l'avortement pour certains cas, c'est le remettre en cause tout court et forcer les femmes à se justifier. Le sexe, ça se fait à deux et si jamais accident il y a, c'est la femme à qui on va reprocher de ne pas s'être protégée alors que l'homme ne l'a pas fait également. Bref... "c'est dégueulasse".

 

[GoldLion]

Oui. C'est dégueulasse. Et pour moi le Front National n'est pas un parti comme les autres. C'est un parti qui a un passé très houleux, et si on ne l'entend plus comme tel c'est parce qu'il est de plus en plus pernicieux. Ils se cachent sous des faux semblants lissés et font passer leurs idées édulcorées sans pour autant en penser moins. Ils flirtent avec les limites, mais avec un minimum de réflexion on sait qu'ils ne s'en cacheront plus si ils atteignent les hautes sphères.
C'est un parti extrêmement dangereux, et je ne pense pas qu'on devrait laisser une tribune à ces individus. C'est un parti pris qui peut sembler peu démocratique mais la démocratie n'est pas un lieu de totale liberté, et je pense que le passé des membres d'un parti devrait être pris en compte dans l'acceptation de son existence. On sait jusqu'où ça peut aller, jusqu'où on peut faire dériver la peur.
En tout cas je ne comprend pas comment, avec un peu d'éducation, on peut adhèrer aux idées frontistes.


Moh et puis interdire l'IVG au bout d'un moment pour "responsabiliser la mère"... Moyen quoi. Déjà la mère n'est pas seule ou le problème ne se poserait pas, et de deux je ne suis pas tout a fait sûre que lui coller un enfant non désiré dans les bras soit vraiment une très bonne chose. Ni pour elle, ni pour l'enfant..
Et puis Re edit après lecture de commentaires; mince, je comprend vraiment pas quoi. Pourquoi on stigmatise tant les femmes qui ont recours à ça, c'est le dernier recours suivant souvent des pratiques moins lourdes comme la contraception, mais (doux jésus!), contraception et IVG ont la même fin, empêcher une grossesse, non ? La seule différence pour moi tient aux répercussions psychologiques sur la femme qui le vie. Si c'est pris tôt, à la suite d'une pilule du lendemain qui n'a pas marché par exemple, ou est la différence ? Vraiment expliquez moi, parce qu'honnetement je ne vois pas. Le débat part pour moi d'un amas de cellules qui aurait pu être coincé derrière les deux cotés d'une capote.
Arretons de déconsidérer les femmes qui y ont recours... Les cas, les possibilités, sont tellement multiples que se positionner contre la gratuité ou même la possibilité d'y avoir recours au bout d'un certain nombre me semble... aberrant. Mais une prise en charge psychologique est sans doute nécessaire, pas parce que la femme aurait forcément un probleme, mais parce que oui c'est super lourd a vivre. Surtout quand celles qui le vivent sont traitées comme elles le sont aujourd'hui, entourées dans les cabinets de femmes à grossesse désirée, parfois limite insultées par les sages femmes et perçues comme des inconsciences, immatures et j'en passe. Si c'est la l'expression des droits des femmes sur leurs corps, moi ça me fait peur.