Suppression de la bourse au mérite.

[Shield]

@Sword
Ben non, ce n'est pas la même chose, puisque dans un cas, ce qui pose problème c'est la définition du seuil de pauvreté et dans l'autre, la définition du seuil du mérite. Mon point de vue, c'est qu'on ne peut absolument pas définir le mérite parce que ça prend en compte beaucoup trop de facteurs différents et souvent intangibles d'une part; d'autre part, ça n'est pas à l'Etat de décider qui mérite quoi. Dans le cadre d'une démocratie sociale, tous les citoyens devraient être égaux (et même si c'est impossible, ça me semble important de tendre vers un idéal). On ne redistribue pas les richesses par rapport à des critères de sélection de "valeur des individus" mais pour limiter les inégalités. D'ailleurs, c'est bien parce qu'il existe de telles inégalités qu'on ne peut pas calculer le mérite : on part tous d'une case "départ" bien différente dans la vie (sans compter la part du hasard, parfois il suffit d'avoir rencontré des amis studieux et fidèles pour réussir à progresser et dépasser ses antécédents familiaux).
Après, effectivement, comment définir un seuil de pauvreté et pourquoi placer la limite de l'aide social à tel revenu et pas tel autre? Et quand on quantifie les revenus, on ne prend pas en compte le capital culturel et social de telle ou telle famille. Naître dans une famille, même très pauvre, où les études sont encouragées et où les parents trouvent toujours le temps d'aider les enfants dans leurs devoirs scolaires, c'est un atout incalculable. Malheureusement, il n'y a pas de calcul parfait là où il y a de l'humain, je suis d'accord. Mais d'ailleurs, calculer le seuil de la bourse me semble assez délicat sans qu'on ajoute d'autres variables encore plus arbitraires.

Enfin, c'est une question de principes plus qu'une question pragmatique (puisque la question pragmatique est insolvable) : à qui décide-t-on d'apporter une aide pécuniaire, à ceux qui en ont besoin ou à ceux dont on a décidé qu'ils le méritaient parce qu'ils se sont bien adaptés à un système scolaire donné?

 

[Janis Harvey]

Je ne vais pas revenir sur ce qui a déjà été dit, je partage complètement le point de vue de @Shield
Mais pour compléter un peu, je pense que pour permettre à toutes et tous d'accéder à des formations (dans le supérieur ou non) je suis pour une allocation d'autonomie pour tou-tes les jeunes qui soit calculée indépendamment du revenu des parents afin d'acquérir une réelle autonomie (car les parents "riches" n'aident pas forcément leurs enfants, même si la loi les y oblige normalement jusqu'à ce que leur enfant ait un travail qui lui permette d'être autonome financièrement).
Le documentaire réalisé par France 2 (si je ne me trompe pas) l'année dernière sur la génération 18-30 ans m'a fait connaître un système déjà appliqué au Danemark : une allocation directe et universelle versée à toutes et tous et indépendante du revenu des parents. Si tu vis chez tes parents, tu touches 302€ par mois et si tu as ton propre logement, tu touches 606€ par mois. à cela peut s'ajouter un prêt de 310€ par mois. Et cela dure sur 72 mois.
Même si la plupart des étudiant-es du Danemark doivent travailler car 302€ ou 606€ (chiffres de 2004) ce n'est pas suffisant pour venir à bout des frais mensuels, je trouve que le principe est déjà une bonne piste. Cela permet quand même d'avoir déjà une partie de revenu fixe sur une longue période. Et le taux de chômage des jeunes au Danemark est un des plus bas d'Europe et dans le reportage, je me souviens qu'une étudiante expliquait que ce système permettait aux jeunes de prendre le temps de réfléchir à leurs études, avec ce revenu assuré certain-es voyagent, expérimentent, certain-es s'engagent dans un emploi "pour voir si ça leur plait" puis reprennent des études ou changent de travail, bref, les jeunes qui témoignaient expliquaient qu'il n'y a pas la pression de trouver tout de suite sa "vocation" et leur permettait de ne pas rester dans une filière qui ne leur plait finalement pas et qui serait contraint par des questions financières (en France, on a tant de droits de bourses, ce qui limite les possibilités de changement de filières). Et du coup, ces jeunes expliquaient que la plupart finissaient par trouver ce qui leur convient vraiment grâce à cette période "d'expérimentation" et qu'il y avait peu de changements de filière finalement, une fois qu'ils/elles ont choisi car ils.elles ont eu ce temps de réflexion géré comme ils.elles l'entendent. En France, si on ne s'engage pas tout de suite dans des études supérieures, l'autre choix c'est de travailler immédiatement pour "gagner sa vie" (je trouve cette expression horrible mais bon), pas le temps de faire des stages, de voyager, d'expérimenter avant si on n'a pas un revenu assuré...
Pour moi, une réelle égalité ce serait ça : l'autonomie financière de tou-te-s les jeunes, sans considération de "mérite" ou de situation financière des parents.

 

[Lullabye]

Je suis du même avis que @Janis Harvey vu que je suis pour l'allocation autonomie. Cela permettrait à tous les étudiants d'avoir donc cette forme d'autonomie, indépendamment de s'ils ont des parents riches ou non, et de pouvoir en partie accéder aux études qu'ils le souhaitent.