En fait je crois qu'on ne se base tout simplement pas sur les mêmes définitions, ce qui rend la tâche plus compliquée. Et c'est en partie ma faute, parce que je devrais peut-être remplacer le terme d'opinion par jugement, c'est simplement qu'on l'utilise tellement comme fourre-tout (opinion pour savoir, connaissance, jugement, etc) que j'ai tendance à le faire aussi. Disons que dans mes messages le terme d'opinion fait référence non pas à une simple conviction, mais à un cheminement de pensée qui amène à cela, fait de croyances vraies justifiées et de raison et non pas croyances..
Et pour moi, l'opinion même au sens le plus strict, n'a pas grand chose à voir avec la croyance. Ce sont simplement deux mécanismes différents, elles ne font pas appel aux mêmes choses. L'opinion peut varier, se discuter, on ne discute pas d'une croyance. On peut bien sûr se donner l'illusion d'en discuter, mais si je suis convaincue que Dieu existe et que tu es convaincue qu'il n'existe pas, on ne risque pas d'accéder à grand chose de plus dans une discussion par exemple. Avoir une opinion me semble impliquer, au-delà des mécanismes qui l'engendrent, qu'on peut avoir tort, qu'on peut la nuancer ou l'enrichir. Bien sûr lorsqu'on a une opinion, on pense que l'autre se trompe, mais cette conviction peut varier, le débat reste ouvert, et dans certains cas d'ailleurs on n'est même pas convaincu que l'autre se trompe, l'opinion me semble être en évolution tandis que la croyance/non-croyance est plus figée (et que la croyance/non-croyance renvoie à LA réalité, tandis que mon opinion ne prétend jamais dépasser ma perception de la réalité). Ce que je veux dire par là c'est que lorsque j'ai une opinion, je suis convaincue qu'elle est la plus valable, pas qu'elle est la seule vraie ou la réalité elle-même, lorsque je ne crois pas en Dieu je n'estime pas ma non-croyance plus/moins valable que le fait d'y croire, je la pense comme vérité et réalité. Il n'y a pas de hiérarchisation possible.
La croyance est bien plus précise : tu crois ou tu ne crois pas, il n'y a pas de nuance. Après évidemment, tu peux passer d'une religion à une autre, t'éloigner ou te rapprocher de dogmes, croire en un "Tout" qui ne se rapporte à aucune religion. Mais ce n'est pas la croyance en elle-même là c'est ce en quoi tu crois. Je dirais que le fait de croire est une croyance, mais que ce en quoi tu crois, la façon dont tu le fais, etc c'est une opinion. Mais c'est une opinion qui implique, au départ, le fait de croire, qui s'en nourrit. Je respecte ces opinions, je respecte tout à fait l'opinion d'un croyant sur les dogmes/sur la religion/sur les préceptes ou autre, mais la croyance en elle-même me semble toujours être une erreur. C'est vraiment ce mécanisme-là que je ne veux pas prétendre respecter alors que je ne fais que l'accepter.
Le savoir, la connaissance véritable, se base sur des croyances vraies justifiées. C'est quand même très différent de la croyance au sens religieux. Ce en quoi nous croyons sans que ce soit justifié, sans pouvoir en démontrer la vérité, même si ce n'est qu'une vérité relative, n'est pas un savoir. On peut croire et savoir oui, mais soit cela repose sur des choses différentes soit il y a une évolution du fait de croire à celui de savoir.
Je respecte les gens en tant qu'êtres humains dignes de respect. Je ne respecte pas, par exemple, les idées racistes ou xénophobes, parce que je pense qu'elles partent d'un postulat faussé par une croyance (qui n'a rien à voir avec la croyance religieuse bien entendu). Ceci dit, je respecte les gens qui ont ces idées en tant que personnes, je les estime en tant qu'êtres pensants. Cela ne signifie pas que j'estime toutes leurs pensées ou toutes leurs idées pour autant.
Sur ce sujet, on disait que Suki ne respectait pas les croyances parce qu'elle disait que ce sont des bêtises etc. Si on reste dans cette vision-là du respect (qui est également la mienne) il me semble évident qu'on ne respecte jamais les croyances des gens lorsqu'on ne les partage pas puisqu'on pense que ce sont des erreurs donc que la croyance en elle-même est une "bêtise" au sens d'erreur. Après si on passe à une autre définition du respect, si respecter c'est simplement entendre les croyances, idées et opinions des gens, alors évidemment qu'on les respecte. Je ne crois pas que ce soit, dans ce sens-là, irrespectueux d'entendre que des gens croient, de l'accepter, et de penser que cette croyance est une erreur.
Au final, je ne pense tout simplement pas qu'on puisse prétendre ne pas avoir d'opinion sur la croyance lorsqu'on ne croit pas. De même que des messages que j'ai lus ici, les filles croyantes qui évoquent l'athéisme estiment également, de façon polie et correcte mais tout de même, que c'est une erreur. Si on part du principe que ma croyance/non-croyance est une vaste erreur je n'ai absolument pas l'impression qu'on la respecte. Ce qui ne me pose pas de problème particulier tant qu'on la tolère.
En fait ce qui me gêne, et c'est peut-être dû à une mauvaise lecture des réponses, c'est que j'ai l'impression qu'on ne peut simplement pas dire qu'on pense que la croyance est une erreur ou qu'elle ne repose sur aucun fondement (et donc qu'elle est "aveugle"). J'estime que la croyance religieuse est un déni de la réalité et je ne vois aucune raison logique au fait de croire en une entité supérieure. Je ne saisis pas pourquoi cette opinion ne pourrait pas être exprimée ni en quoi elle serait une "violence spirituelle" et c'est avant tout à ce niveau-là que je réagissais.
Je ne sais pas si je suis très claire, je suis un peu fatiguée et j'ai du mal à réfléchir, et je n'ai pas une opinion figée là-dessus du coup je peux parfois sembler peut-être un peu difficile à suivre d'un message à l'autre (fin'j'sais pas, c'est mon impression), désolée si c'est illisible ou incompréhensible :/
