@RainyMood
Je sais qu'il y a déjà eu de nombreux conflits sur le topic pendant plusieurs années. Mais globalement, des fois c'est parti en live à cause de certains parents et des fois à cause de certains CF, à mon avis les torts sont partagés. Si on refaire l'historique à chaque fois qu'il y a une source de conflit, comme dans le cas de l'article, on s'en sort pas!
Et puis, c'est quoi ce "on"? Je suis cf, pourtant je ne suis pas totalement d'accord avec tout ce qui a pu être dit ici, notamment ce qui a pu être dit quelques années en arrière (avec Rockie ça c'était clamé). C'est pas parce qu'on est cf qu'on est un groupe homogène avec exactement les mêmes points de vue. Pour moi les propos dénigrants ou classicistes qui ont été parfois posté ici, ça me paraît pas forcément acceptable. Pendant la période Rockie, je participais au topic cf de Rockie parce que l'ambiance me convenait mieux et qu'il tournait moins au vinaigre.
Et pour lire un topic cf anglophone en ce moment, on peut très bien parler de sa vie de cf, des injonctions, du rapport aux enfants, des parcours de stérilisation et de son incompréhension des choix de nos amis qui deviennent parents sans que le ton soit dénigrant envers ceux qui décident de faire des enfants. Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a plein de manière de vivre sa vie de cf et de parler du chilfreeism et donc j'aimerais bien qu'on arrête d'englober toutes les cf dans les prises de positions sur le conflit actuel.
Pour en revenir à l'article, ce qui a allumé la mèche, c'est les propos sous l'articles, pas une discussion privée sur le topic cf. Évidemment que l'article et les réponses dessous allait attirer une foule cosmopolite et que des personnes pourraient être heurtés par certains propos. D'ailleurs l'article ne s'adressait pas aux cf exclusivement , en tout cas moi je ne me suis pas sentie concernée. Donc je n'ai pas compris l'amalgame qui s'est passé dans les commentaires où des cf très rapidement ont pris pour elles les remarques de l'article. Alors qu'au même moment on avait des parents qui avaient des expériences personnelles sur le sentiment d'être mal vues avec leurs enfants dans l'espace public qui voulaient partager ce qu'elles ressentaient. Ca ne pouvait que s'envenimer. L'article était maladroit certes, et il y a des choses qui posaient problèmes, mais les parents qui ont posté n'étaient pas responsables du contenu de l'article (d'ailleurs la rédaction qui ne revient pas du tout dessus, c'est un peu facile, notamment à propos du tweet mascu). Et je pense aussi que beaucoup de personnes qui sont intervenues avaient en tête la polémique et certains propos qu'elles ont pu lire de twitter sur les enfants à la plage/les transports publics (que je n'ai pas suivi d'ailleurs). Ce qui a donné à des procès d'intention malheureux des deux côtés.
Pourquoi pas se concentrer sur les dérapages que l'article a provoqué et ce qui a été dit par la suite pour essayer de trouver une forme de conciliation pour aller de l'avant au lieu de revenir sur les 36 000 polémiques des 10 dernières années?
c'est quand même ouf!!!
pour moi les ancêtres sont les ascendants par définition, ma tante ou ma grande tante n'est pas dedans.
. (j'ai une demi-soeur mais coté de ma mère du coup).
