Veille permanente décroissance / écologie

[Mama Sara]

@Cline39
Merci pour ces éclaircissements! Je trouve ça fou qu'on puisse prévoir les privatisations sur le long terme, et que cette idée soit reprise par chaque gouvernement succédant au précédent. Votons-nous donc toujours pour les mêmes?

 

[KEJLA]

@Cline39 Voilà l'explication de tous ces petits camions bâchés sans inscription mais immatriculés principalement en Pologne.

 

[Cline39]

@KEJLA c'est meme pire que ce que tu crois: si ces petits camions immatriculés à l'éranger sont vraiment petits, c'est à dire moins de 3.5 tonnes et moins de 3m de haut (de grosses camionnettes quoi), les véhicules ne sont aps considérés comme des PL, donc les conducteurs ne sont pas soumis à la reglementation du transport routiers de marchandises. En gros: pas de salaire minimum pour les heures faites en France mais surtout pas de reglementation sur les heures de conduite, les temps de pause, les endroits où se reposer etc. les conducteurs de PL et SPL n'ont pas des conditions de travail reluisantes mais eux c'est encore pire, avec les risques d'accident que cela engendre avec la fatigue etc

@Mama Sara ah ca pour mettre des coup d'arret aux mesures liées à la culture, l'écologie etc les gouvernements successifs ne se genent pas. En revanche ils sont bien tous d'accord pour privatiser les autoroutes (cf ce recap wiki qui montre bien que tous les gouvernement y sont allés joyeusement), France Telecom , EDF etc A croire que nos dirigeants seraient potes avec les entrepreneurs qui reprennent dans le privé ces entreprises étatiques

 

[Pinceau_]

A croire que nos dirigeants seraient potes avec les entrepreneurs qui reprennent dans le privé ces entreprises étatiques

Quelle surprise, heureusement que tous ces gens savent parfaitement se prémunir contre le conflit d'intérêt

 

[Kiha]

Avez-vous remarqué qu'il y a de plus en plus d'articles pro-OGM en ce moment? Et même, la grande mode c'est de dire que les anti-OGM sont anti-science...
Vous en pensez quoi?

 

[KEJLA]

@Kiha je pense que les pro-OGM n'ayant pas de vrais arguments à avancer en faveur de leur saleté, ils essaient de faire passer les anti-OGM pour des ringards.

 

[Denderah]

@Sol Invictus

Alors non, l'étude de G.E. Seralini n'est pas un "paquet de bullshits", même si il y a des choses à discuter dessus (choix des lignées entre autres) et sur son auteur.
Et elle n'a pas non plus été démontée de façon unanime par "les scientifiques du monte entier", mais surtout par ceux payés ou subventionnés plus ou moins indirectement par Monsanto (ça a été confirmé par la révélation des "Monsanto Papers" l'an dernier).
Et ceci notamment parce que la firme payait grassement le rédacteur en chef de la revue FCT (où l'article avait été publié), jusqu'à amener au retrait à l'époque de l'article, chose qui avait intrigué pas mal de monde dans le milieu scientifique, car cela n'arrive normalement qu'en cas de fraude ou d'erreurs, ce qui n'était pas le cas. L'article a d'ailleurs été republié en intégralité depuis, dans une autre revue.

 

[Gressinni]

@Kiha @Sol Invictus mais tous les anti OGM ne le sont pas pour des raisons de santé... Perso c'est à cause de la résistance aux herbicides que ça engendre, donc l'utilisation de plus grosses doses ou de cocktails, et les risques d'hybridation avec les plantes non OGM voisines et cousines.
Et je ne suis pas sûre que ce soit de l'anti science, ni de mauvais arguments. Par contre ce sont rarement les arguments sur lesquels les pro OGM s'acharnent à contre argumenter puisqu'ils sont bien moins attaquables que l'étude de Seralini (qui n'est pas si attaquable d'ailleurs, cf @Denderah), et cet article fait la même chose, notamment en sortant le coup de l'autisme lié à un truc aléatoire, bel épouvantail

 

[Denderah]

la résistance aux herbicides que ça engendre, donc l'utilisation de plus grosses doses ou de cocktails, et les risques d'hybridation avec les plantes non OGM voisines et cousines.

Absolument
Pas mal de gens l'oublient, mais la dangerosité des ogm ne réside pas tant dans les OGM eux même, que dans leur usage. La plupart ont été conçus pour pouvoir résister à des doses d'herbicides plus élevées, ou à des herbicides bien particuliers (typiquement le fameux Round Up de Monsanto, d'une pierre deux coups pour la firme qui vend les graines et l'herbicide associé ).
Résultat, les consommateurs, les agriculteurs (et l'environnement) d'OGM sont exposés à des doses importantes d'herbicides. Et c'est là que les soucis de santé sérieux peuvent survenir.

(et d'ailleurs, c'est notamment l'effet cocktail que l'étude Seralini avait cherché à mettre en avant, avec une combinaison d'exposition aux OGM et à l'herbicide associé. Cet effet a été peu étudié, la plupart des études concluant à la non toxicité des OGMs les testant seuls)


(et ne parlons même pas du gros soucis économique que pose le système des combo OGM-herbicide, avec le monopole de graines vendues stériles à des agriculteurs dont les terres deviennent stériles à toute autre culture en raison de l'herbicide....)

 

[KEJLA]

Si je me souviens bien, au début des OGM, on nous a présenté ça comme des graines résistantes aux maladies et aux insectes (et non aux herbicides) ce qui justement aurait dû limiter l'apport de pesticides en tout genre. Grâce à cela, la faim dans le monde devait être éradiquée ! Balivernes. Le risque est effectivement la stérilisation du végétal et du sol.

 

[Kiha]

@Sol Invictus J'ai souvent remarqué que dans le discours des pro-OGM, il n'y avait que le début de l'histoire avec Séralini et pas la fin Ce que dit Denderah : l'étude a été republiée ailleurs et le nouveau directeur de la revue (la 1ère où l'étude à été publié) a été viré parce que le Mr appartenait à Monsanto Faut faire attention à avoir toutes les infos en main ^^

Et oui, les OGM sont des plantes- pesticides. Soit elles produisent elle-même un pesticide contre un certain type d'insectes ou alors elles sont résistantes aux pesticides qu'on leur balance - notamment le round-up. Donc je vois pas comment on peut-être pour à l'heure actuelle et de la façon dont c'est fait (entreprises privées qui ne dévoilent pas comment elles font leurs études, qui produisent des plantes stériles histoire que les agri doivent en racheter tous les ans, qui manipulent les gens via des "trolls" sur internet etc etc)

Surtout que la faim dans le monde est un surtout un problème géo-politique et de capitalisme, et pas vraiment de production.

 

[Rosenrot_]

Et oui, les OGM sont des plantes- pesticides. Soit elles produisent elle-même un pesticide contre un certain type d'insectes ou alors elles sont résistantes aux pesticides qu'on leur balance - notamment le round-up.

Les OGM produisent des pesticides ? Je crois que ce que tu veux dire, c'est que certaines plantes sont naturellement équipées pour repousser certains insectes, par exemple, et qu'on leur pique leurs gènes pour les donner à d'autres plantes afin qu'elles aient ces propriétés naturelles de lutte contre certains insectes. C'est le principe même des OGM (qui signifie Organisme Génétiquement Modifié et pas Organisme Gproducteur de Mround-up), et jusque-là, c'est parfaitement inoffensif.
Le problème de la toxicité est celui soulevé par @Gressinni : on modifie les gènes des plantes pour qu'elles soient plus résistantes aux pesticides/herbicides, donc on peut se permettre d'en utiliser à donf. Mais ce ne sont pas les OGM en eux-même qui contiennent des pesticides à la base.
Y'a vraiment plein de raisons d'être contre les OGM made in Monsanto, mais ce genre de croyances est justement ce qui fait que les anti-OGM sont considérés comme anti-science. Même des porte-paroles des causes écolo n'y connaissent rien, et jouent à fond sur le côté "les OGM sont dangereux pour la santé" pour effrayer.
Dans l'absolu, y'a aucune raison d'être "contre les OGM", ils ne sont en eux-même pas toxiques (et ne vont certainement pas entraîner une mutation des gènes des consommateur.ice.s comme on le lit parfois ) et on pourrait en faire des trucs vraiment très cools, comme créer des plantes plus résistantes à la sécheresse pour les zones arides. Au lieu de quoi, on les utilise dans le cadre d'une agriculture intensive pour en démultiplier ses effets pervers. Mais ça, c'est la faute à Monsanto et à son monopole, pas aux OGM.

(Je suis aussi très dubitative sur le "risque d'hybridation" avec les champs voisins, parce qu'il me semble que la spécialité de Monsanto, c'est justement de créer des plantes stériles pour obliger à racheter ses semences chaque année, donc je les imagine mal "offrir" leur propriété intellectuelle aux voisin.e.s de leur client.e.s. Mais n'hésitez pas à me contredire !)